Роботы и мигранты-2. «I’ll be back»

Полтора года назад я опубликовала на АПН колонку «Роботы и мигранты» - о том, какой выбор маячит перед нами. С тех пор он будто бы стал ещё выразительнее: так, председатель правительства РФ Михаил Мишустин раскрывает перед изумлёнными студентами-технарями блистательные перспективы роботизации: к 2030 году количество роботизированных систем на российских предприятиях нужно нарастить «примерно в пять раз». Искусственный интеллект, с точки зрения премьер-министра РФ, «катализирует, ускоряет решение всех процессов», «серьёзно ускоряет эффективность работы любых производств», и «без современных автоматизированных производств, без гибких автоматизированных производств, которые освобождают людей от тяжкого рутинного труда, невозможно будет ничего создать материального». 

Особо отмечу, что Мишустин призывает к созданию «сильного искусственного интеллекта, способного к самообучению. Чтобы, как подчёркивал президент, на равных участвовать в мировой гонке по его созданию». Эту идею, лелеемую на самом верху, я вас прошу запомнить. 

С другой стороны, идею роботов вынашивает и удручённая мигрантами общественность. Не раз за неё высказывался телеграм-канал «Многонационал» (с их точки зрения, кто против роботов – тот желает зла России и русским). А основатель движения «Общество. Будущее» Роман Юнеман недавно представил доклад с интригующим названием «Как заменить мигрантов на роботов?». Говорится там примерно следующее: мигранты – плохо, роботы – хорошо, в Москве и Московской области сосредоточено 53% всех складских помещений и 42% всех мигрантов, а работают на складах всего 13% от складских роботов в стране, вот бы внедрить роботов вместо мигрантов, ведь это так удобно. Для этого предлагается всячески пропагандировать, образовывать и экономически поддерживать роботизацию, а наём мигрантов ограничить.

Я совершенно не собираюсь спорить с тем, что мигранты плохи для России. Но и пропагандой роботов отнюдь не стану заниматься. Я утверждаю другое: выбор между «роботами и мигрантами» - мираж. В действительности такой выбор перед российским правительством не стоит. Оно будет внедрять автоматизацию, роботизацию (насколько сможет в условиях санкций), деятельно тратить на это деньги, но мигрантов завозить отнюдь не прекратит. Это вообще слабо сообщающиеся сосуды. Мигранты нужны российской власти не столько как рабочие руки, сколько как человеческий ресурс, покрывающий убыль населения. В этом легко убедиться, посмотрев на Москву. Вот как вы думаете: для кого строят эти поля типовых многоквартирных высоток в ближнем (и уже не очень ближнем) Подмосковье, бесконечные гектары изуродованной земли, за которыми не угадываются никакие приметы человеческого образа жизни? А я вам скажу: они строятся для мигрантов.

Может быть, вы думаете, что в них въедут коренные жители России из других регионов? Что ж, отчасти так, только радости в этом мало: жители-то нужны и в других регионах. Но главный расчёт – на мигрантов. Это они будут жить в преображённом Подмосковье. И в похорошевшей Москве тоже.

Роман Юнеман и его команда, выкладывая свои расчёты по складским помещениям и роботам, упускают из вида одну основную вещь: зачем вообще в Москве и Подмосковье сосредоточены 53% всех складских помещений? Ну зачем, а? (Зачем – то есть с какой целью – здесь находятся 42% всех мигрантов, - это как раз понятно.)

И вот поборники роботизации с энтузиазмом делают выкладки: как эти монструозные склады автоматизировать. «Тогда заживём». Нет. В действительности нужны совсем другие выкладки: как эти склады отчасти упразднить, а отчасти перераспределить. И в конечном итоге – как перераспределить Москву. Как сделать так, чтобы она не была гигантским узлом, где перевязаны все пути, так что из Самары в Волгоград приходится летать через Москву, и из Казани в Сочи поездом ездить тоже через Москву. Как сделать российскую жизнь более равномерной и гармоничной. И вот ЭТА деятельность совершенно точно имеет отношение и к тому, как нам заместить мигрантов, и к улучшению российской коренной демографии.

Я знаю, что мне скажут: «одно другому не мешает, надо и Москву разгружать, и роботов внедрять». 

На самом деле – мешает. Мешает, потому что напрямую связано с расстановкой приоритетов. Команде Юнемана и в голову не пришло, что сама цифра «53% всех российских складских помещений сосредоточены в Москве и Подмосковье» взывает не к тому, как сделать эти склады более эффективненькими, а к тому, чтобы изменить – уменьшить – эту цифру.

Первый заместитель председателя Комиссии по вопросам демографической и семейной политики Общественной палаты России Павел Пожигайло на днях прямо удивил меня тем, что отважился одним глазом заглянуть в корень проблемы. Он сказал: «Надо дать ответ на вопрос, нужен ли нам миллион доставщиков пиццы или нет? Я, например, готов ходить в пиццерию сам, но сократить количество мигрантов. Такие же расчёты нужны применительно к сферам такси, уборки улиц».

И вот это – действительно важно. Отважиться признаться себе, что в настоящее время миллионная армия мигрантов занята не просто в сфере услуг – она занята в сфере не очень-то нужных услуг. Мы могли бы ходить за пиццей и по магазинам сами. Но мы уже привыкли, что всё принесёт курьер. Мы могли бы поехать в общественном транспорте, тем более в Москве, где он развит. Но уровень дохода очень даже позволяет вызвать такси, и мы предпочтём такси. И к нашим услугам являются армии курьеров и таксистов, а заодно и иностранных специалистов по уборке московских улиц, которые из года в год помогают целиком осваивать запланированный бюджет, ведь если не освоить – на следующий год его урежут, а этого допустить никак нельзя, московский бюджет может только расти. Вы понимаете, за счёт чего этот рост и к чему ведёт этот рост?

Я воображаю, с каким негодованием воспримет эту скромную мысль читатель. «Она предлагает нам вести себя как нищеброды! Тратить своё драгоценное время на хождения по магазинам! Лишний раз подвергать себя опасности многолюдных пространств! Нет, нет, пусть такси будут беспилотными, пусть доставщики будут роботами, пусть склады будут автоматизированными, вот так мы будем бороться с мигрантами!»

Я всё понимаю. Но так не будет. Мигранты – побочный продукт сравнительного благополучия. Они стремятся на деньги, как мотыльки на свет. Именно поэтому их особенно много в московском регионе или в ХМАО. И поэтому лишение мигрантов возможности пользоваться российской «социалкой» (сбережение денег) поспособствовало бы решению проблемы гораздо лучше, чем роботизация (затраты денег).

Но завоз мигрантов, повторюсь, соответствует российской демографической политике, которую будут косметически подновлять, но менять в основах – не будут. Вам сделают и роботов, и мигрантов. Поэтому тоже заниматься пропагандой роботов совершенно ни к чему: российское правительство и так на это заточено.

Другое дело, что победить в «мировой гонке по созданию сильного искусственного интеллекта, способного к самообучению» оно не сможет. Во-первых, потому что это гонка между Китаем и США, и РФ не подбирается к их позициям. Но во-вторых и в главных - потому, что в этой гонке не победит вообще никто. В ней все проиграют. «Сильный искусственный интеллект, способный к самообучению» - это то, чего создавать категорически не следует. Это прямо опасно для человеческого бытия и, в конце концов, не нужно даже для автоматизации складов в Подмосковье. «Сильный искусственный интеллект, способный к самообучению» заместит не мигрантов – он заместит человека, когда-то разумного. Не надо этого делать. Как самый-самый минимум: не надо участвовать в этой пропаганде.

Я снова предлагаю подумать не о том, как уронить свой уровень жизни, – не надо так это называть – а о том, как изменить приоритеты. Как сместить их с «пускай автоматика покроет все мои нынешние привычки и потребности, après moi le déluge» на «я сознательно откажусь от некоторых своих нынешних привычек и потребностей, чтобы сделать жизнь менее оторванной от реальности и менее затратной». Ещё раз: именно перераспределение ресурсов по стране и перераспределение коренного населения без радикального отрыва от мест проживания (вахтовый способ работы для коренных), да ещё отказ от неоправданных мегапроектов (например, пересмотр деятельности российского стройкомплекса, который «строит как не в себя»), уменьшат потребность в мигрантах и, опосредованно, повлияют на улучшение рождаемости.

Тут, правда, нужна одна поправка: пока продолжается война – мы все ходим по краю, и ничто нельзя загадывать наверняка.

Татьяна Шабаева