Философские заметки. К вопросу об идеализации научных открытий.

      Как известно, идеализм идеализму рознь. Когда я говорю об идеалистических фантазиях учёных, я имею в виду не о мистических тенденциях в их гипотезах и теориях, а об идеализации определённых открытий и научных достижений в познании действительности, новых методологиях и подходах в объяснениях мира.

        Так уж сложилось, что на каждом важном историческом этапе развития науки, среди учёных принято абсолютизировать и идеализировать достигнутые знания. Стремиться использовать их для объяснения всего в мире, в том числе явлений и процессов, протекающих в социально-экономической сфере. Более того, встречаются также попытки, хоть и редко, объяснять новыми научными открытиями всевозможные необъяснимые явления и чудеса, ранее считавшиеся приоритетом мистиков и теологов. За примерами не нужно далеко ходить, достаточно вспомнить пресловутую гипотезу некоторых учёных о том, что наша физическая вселенная, которую мы знаем, это компьютерная симуляция. Очередная дань модным ныне компьютерным технологиям, с их возможностью создавать виртуальные миры. Что вполне объяснимо, при желании и богатой фантазии любое великое научное открытие и достижение может нам приоткрыть и расширить наши представления о мире, о его сложности и неповторимости. А пофантазировать и представить себе вселенную как компьютерную симуляцию, как говорится, сам Бог велел. И, заметьте, как эта гипотеза легко вписывается в уже известные религиозные и метафизические концепции «сотворимости мира». С точки зрения нас, людей вселенная материальна и является объективной реальностью, поскольку мы находимся внутри симуляции, и не можем знать что существует вне этой нашей симуляции. Конечно, если вселенная и действительно иллюзорна и является симуляцией, то к ней применимо больше понятие «естественная симуляция», а не компьютерная. Так что возможно и правы те, кто говорит, что если бы материи не было, её следовало бы придумать. Тогда подлинной, реальной действительностью является сознание, которому все по плечу. 

       Понятное дело, что научные достижения, какими бы они не казались фантастическими, не имеют ничего общего с мистикой, и, тем более, не могут служить основанием для подтверждения правоты  метафизических концепций. Такие попытки являются насквозь спекулятивными, оторванными от объективной действительности, больше характеризующие богатство фантазии конкретно взятого учёного, чем реальное положение вещей. 

     Однако все учёное мировое сообщество с «научным» рвением, не уступающим алхимикам, не «опускает руки», надеясь на создание «теории всего». Идеи, самой по своей сути, глубоко антинаучной, больше указывающей на кризис в современной науки, скатывание её к откровенному и неприкрытому уже идеализму в науке. Ведь еще Гедель доказал в своей теореме, что непротиворечивая формальная система не может быть полна.

В ней всегда будут оставаться предположения, истинность или ложность которых невозможно доказать.