Патология либерализма. Это излечимо.
Это тема о свободе и несвободе. Вы все должны хотя бы раз в жизни задуматься о таких вещах... А ещё лучше - задумываться о них регулярно. Это было бы очень полезно.
Посмотрите на мир вокруг. Нет, сначала не на людей. А на результаты их созидательной деятельности. На то, что создано человечеством на сегодняшний день. Дома, машины, дороги, компьютеры, пищу, правовое поле, произведения искусства, семьи, деловые отношения.
Всё, что создано руками человека, является продуктом несвободы. Или попробуйте найти доказательство созидания свободы. Для того, чтобы Вы могли более-менее спокойно обладать Вашей собственностью, потребовалось лишить свободы миллионы воров, бандитов и жуликов. Таким образом, Ваше право собственности является результатом, во имя которого потребовалось пожертвовать свободой большого количества людей. Такова цена.
Для того, чтобы где-то был построен дом, который не развалится от первого же урагана, необходимо лишить строительные кампании свободы строить как им вздумается. Они, может быть, и хорошие ребята сами по себе, хотели бы стремиться к совершенству. Но рыночные условия таковы, что если разрешить строить и продавать любое жильё, то спросом будут пользоваться только соломенные многоэтажные домики. Так проще расплачиваться по ипотеке. Вот здесь я бы хотел поставить смайлик, но если вдуматься, то эта шутка выглядит пугающе правдоподобной...
Для того, чтобы была создана качественная машина, необходимо жёстко поставить конструкторов перед фактом, что они не могут делать машину как попало. Как там внушит им свободная творческая мысль... Они должны сделать такую машину, в которой учитывались бы все до единого современные требования. Но пока никто не хочет и не умеет ограничивать "творческую свободу" автоконструкторов, мы будем наблюдать улицы, запруженные иномарками.
Заключение деловых отношений или серьёзных личных отношений является достижением. Но для этого стороны должны ограничить свою свободу рамками обоюдного договора.
Иначе никакого взаимодействия не получится.
А что сделали свободные люди?
Научились пить и курить в десятом классе? Научились для этой цели прогуливать уроки? И не могут бросить. Конечно, как же курильщик бросит курение? Или как же человек бросит пить? Это же потребует от него ограничить свою свободу!
Я иногда слышу, как люди говорят: "Не могу бросить курить!" "Как же мне бросить курить?" На самом деле, Вы поймите, что это звучит просто смешно со стороны. Хотя для Вас это наверное похоже на какую-то драму. А со стороны - комедия. Как это не можете бросить? Вам же нравится считать себя такими свободными. А на проверку, получается, что переоценили себя и свою свободу.
Это похоже на мотылька, который знает, что лететь на лампочку нельзя, что это вредно, что ничего хорошего от этого не получится, что это уже не так уж весело, как казалось ранее. Но всё равно мотылёк летит на лампочку. Вот, наверное, ужас он испытывает. И не знает мотылёк, чего бояться больше: лампы, которая может его сжечь? Или самого "себя-свободного", потерявшего внешний контроль, и не имеющего контроля внутреннего?
Про баб, которые не могут спланировать своё питание и физические нагрузки, я вообще тактично промолчу.
Но это всё частности. Обобщая их все, мы вынуждены прийти к выводу о том, что на полном серьёзе чрезмерная свобода среднестатистического человека приводит к серьёзным сбоям в механизме его мышления. То есть, это уже патология безо всяких преувеличений.
И сколько этих мотыльков ещё полетят на пламя свободы? И каждый из них будет думать: уж я-то точно сильнее, чем эта свобода. Каждый будет думать так на первых порах...
А чтобы излечить патологию и поставить мозги людей на место, достаточно просто найти способ ограничить их личную свободу. То есть, искусственно поместить их как раз в те условия, к которым они адаптировались за тысячи лет.
Только и всего...
Комментарии
Автор понимает свободу как в известной поговорке-
«Хорошо быть кискою, хорошо собакою..»..далее по тексту.
Сколько их, таких вот, по всей стране именно так ее и понимают- не сосчитать.
Ну вот, пан автор и предлагает загнать их всех обратно в стойло.
К тому же, он имеет и очевидный личный интерес- надеется, что там ему помогут бросить курить..
У самого-то не получается, мотыльком себя чуйствует в таком бешено экзистенциальном деле:-)
Толпа всё понимает самым примитивным образом, каким только возможно. И когда их зовут к свободе, они понимают эту свободу так, как им заблагорассудится, не прислушиваясь к дополнительным пояснениям. И для этого всегда есть оправдание - типа, такова свобода мысли.
Всё, сбой в программе у человека произошёл. Он стал пленником свободы.
Про "обратно в стойло" Вы очень проницательно подметили. Я просто не решился это писать прямым текстом.
Фокус с тремя стаканчиками заключается в том, что "клиент" должен отгадать, в каком из них находится шарик. Но на самом деле шарика нигде не оказывается. И "клиент" проигрывает в любом случае.
Условия демократии заключаются в том, что есть три пустых стакана: электорат, парламент и президент. И по условию игры, эти стороны должны друг за друга отвечать и друг друга контролировать. В роли шарика должна быть ответственность за всё, что происходит в стране. Угадайте, в каком из стаканов находится шарик? Кто берёт на себя ответственность за что-то?
Президент? Нет, он только строит глазки избирателям по телевизору. И в этом его главная задача.
Парламент? Нет, они не очень отвечают даже за личную посещаемость заседаний.
Так может, электорат за всё отвечает? Формально, да. На практике с электората многого не спросишь.
Вот так и получается, что демократы играются с тремя пустыми стаканчиками.
Это надо отчётливо понимать.
Это надо отчетливо понимать. Жаль, что не получается ...
Дэмократы это просто бараны, которых используют в своих целях англо-саксы. Мозгов там нет - хотя образование может присутствовать -
" Если дурака научить грамоте, то получиться грамотный дурак!" Л.Н. Толстой
Мавроди и Борис Березовский это просто удачливые предприниматели.