Пол Робертс: Путин и его окружение готовы воевать до нового Ялтинского соглашения, но это нереально

На фото: президент РФ Владимир Путин (второй слева), первый заместитель министра обороны РФ генерал армии Валерий Герасимов (справа) и министр обороны РФ Сергей Шойгу (третий слева)

Про «100 дней Трампа» говорить пока рано, но первый квартал 2025 года завершился, можно подвести некоторые итоги. Возможно, я могу сказать так: мы видим множество хороших инициатив, предпринятых бессистемно, что может ограничить их эффективность или даже привести к провалу.

Я воспользуюсь несколькими инициативами Трампа, чтобы проиллюстрировать свою обеспокоенность. Я начну с подхода Трампа к прекращению конфликта на Украине. Затем я рассмотрю использование Трампом разоблачений DOGE о растратах, мошенничестве и хищениях в федеральном бюджете. Затем я рассмотрю подход Трампа к тарифам.

Президент Трамп не заинтересован в конфликте с Россией. Он официально заявил, что конфликта не было бы, если бы его переизбрание в 2020 году не было украдено демократами. Способность Трампа вытащить США из конфликта во многом обусловлена очень длинной статьей в NY Times, на мой взгляд, написанной ЦРУ как признание, что с самого начала конфликт был инициирован Соединенными Штатами против России и с целью поражения России.

И затем все военные действия на Украине управлялись Вашингтоном, включая выбор объектов атак, оружие, которое будет использоваться, и наведение на цель ракетных и беспилотных средств поражения. Другими словами, конфликт был атакой Вашингтона на Россию, а не атакой России на Украину. Признание ЦРУ в NY Times является заявлением о том, что ЦРУ признало провал и вышло из конфликта.

Это открывает Трампу путь к выводу войск. Конфликт закончится в ту минуту, когда Трамп скажет Путину, что он не имеет никакого отношения к этой борьбе, и выводит США из участия.

Больше никакого американского оружия, денег, информации о нацеливании США. Полный военный и дипломатический вывод войск и снятие всех санкций, поскольку они связаны с конфликтом, а Вашингтон несет ответственность за конфликт.

Это оставит конфликт там, где ему и место, — не с Вашингтоном и НАТО, а с Путиным и тем, кого украинцы выберут на эту должность. А Украина сейчас в руках человека, чей срок полномочий истек и который не имеет прав на ведение переговоров в соответствии с украинской конституцией.

Но Трамп не воспользовался этим очевидным способом прекращения конфликта. Вместо этого он внес в переговоры посторонние элементы, такие как претензии Вашингтона на украинские редкоземельные металлы в качестве оплаты за военную помощь, предоставленную режимом Байдена.

Трамп также усложнил переговоры, осудив Путина, который соблюдал соглашение, и одновременно защищая Зеленского, который нарушил его 12 раз, согласно новостным сообщениям. Но, по данным NY Times, поскольку войну ведут Вашингтон и НАТО, а не Зеленский, то как Зеленский посылает ракеты в Россию без служб наведения США или Великобритании?

Ведут ли Пентагон и НАТО войну, против которой выступает президент США? Если да, то кто за это отвечает?

Кремль также является препятствием к прекращению конфликта. Я пришел к выводу, возможно ошибочному, что Путин не собирался побеждать в конфликте, а только продолжать его, выражая готовность к переговорам. С кем? С Западом. Путин и российский истеблишмент хотят нового Ялтинского соглашения.

Я узнал об этом несколько лет назад, когда меня пригласили выступить на конференции в Российской академии наук о Ялтинском соглашении для нашего времени. Я указал, что сионистская неоконсервативная политика, представленная заместителем министра обороны Полом Вулфовицем, является политикой американской гегемонии, которая явно препятствует новому Ялтинскому соглашению. Это была нежелательная информация для конференции, и меня отключили. Монитор конференции защитил Российскую академию наук от реальности.

Я уверен, что российский подход в значительной степени является самообманом. Российские интеллектуалы пишут статьи, продвигающие новое Ялтинское соглашение. Они лелеют эти надежды, несмотря на то, что Великобритания и Европа готовятся к войне с Россией.

Департамент государственной эффективности DOGE стал великим изобретением Трампа/Маска. Но его вклад в программу Трампа по возрождению Америки оказался в значительной степени растрачен.

Трампу следовало бы придержать коней и позволить DOGE предоставлять все более и более подробные доказательства того, что бюджет США использовался для продвижения идеологических программ, для обогащения инсайдеров, привилегированных людей и групп.

Имея накопленные доказательства, Трамп должен был обратиться по национальному телевидению, к Палате представителей и Сенату, представив доказательства, что демократы и спонсируемые демократами НПО создали поддельные организации, которым USAID, Национальный фонд в поддержку демократии и другие федеральные бюджетные организации предоставили гранты.

Затем поддельные фонды передали гранты законным фондам, таким как Рокфеллер, Форд, Пью и другим, а затем они были переданы предполагаемым получателям, таким как «новостные организации», которые навязывают официальные нарративы, НПО, которые работают над свержением демократически избранных правительств, и на личные счета демократов, таких как якобы Челси Клинтон на сумму 84 миллиона долларов.

В своем обращении Трамп должен был спросить Конгресс, что нам делать по этому поводу? Должны ли мы игнорировать, узаконив эксплуатацию американских налогоплательщиков и их доверия к своему правительству, или же нам следует прекратить использовать бюджет таким образом?

Это дало бы Трампу преимущество. Вместо этого его разрозненные атаки дали преимущество «жертвам» его бюджетных сокращений.

Если бы Трамп действовал продуманно и организованно, то защищаться пришлось бы не Трампу, а коррумпированным судьям-демократам.

Позиция Трампа по тарифам проблематична по многим причинам. Во-первых, позвольте мне сказать, что исторически тарифы были вопросом законодательного характера. Тариф Моррилла был принят Конгрессом. Тариф Смита-Хоули был принят Конгрессом. Как получается, что исполнительная власть вводит тарифы?

Если предположить, что у президента есть такие полномочия, и если у нас нет тарифов на других, но у других есть тарифы на США, то путь к успеху для Трампа заключается в том, чтобы сесть с нарушителями и объяснить, что ситуация не работает на нас. Как они предлагают исправить неравенство?

Это дало бы Трампу преимущество. Вместо этого его изображают как человека, угрожающего не только Китаю, но и американским союзникам. Ответный удар стал игрой, и это само по себе поднимает еще одно серьезное соображение.

Поскольку Уолл-стрит предсказывает рецессию, вызванную тарифами Трампа, а не тарифами других стран, у Федерального резерва есть прикрытие, чтобы спровоцировать прогнозируемую рецессию и тем самым восстановить большинство демократов в Палате представителей и Сенате на промежуточных выборах и положить конец обновлению Америки, проводимому Трампом.

В первый раз, когда американский народ пытался поставить Трампа на пост президента, избранник не знал, что делает, и назначил своих врагов в свое правительство. Во второй раз его выборы были украдены.

В третий раз он действует инстинктивно, без раздумий и плана, и подрывает свою возможность добиться успеха.

Возможно, высшие суды отменят решения нижестоящих судов, которые, похоже, заполнены собранием неамериканцев.

Теперь в Америке есть судьи федеральных округов, которые являются японцами, китайцами, арабами, африканцами, латиноамериканцами и представителями ЛГБТ*. Как только страна становится вавилонской башней, она потеряна.

Можно ли действительно возродить потерянную страну? Возможно, но не бессистемным подходом к задаче.

* Международное общественное движение ЛГБТ признано экстремистским решением Верховного суда РФ от 30.11.2023, его деятельность в России запрещена.

Пол Робертс

Пол Крейг Робертс — американский экономист, политический и экономический обозреватель

Оригинал