Когда словарь вместо ума, жизнь может повернуться вспять

Комментарий к посту "Словарь как инструмент защиты традиционных ценностей".

"Люблю читать словари".

То, что вы читали, мы писали.

"Предполагается, что этот словарь станет нормативным документом, который будет служить настольной книгой для юристов...".

Хорошо, что пока не предполагается этот словарь сделать букварём для юристов – правоведов, неспособных сформулировать право. Или конституцией для подданных "государства".

"Однако мне трудно представить, как теоретические положения словаря будут реализовываться на практике".

Трудно представить невоОБРАЗимое, несоОБРАЗное и безОБРАЗное – словарь в качестве "кодекса" поведения.

"Таким образом, положения этого кодекса "вдалбливались" в сознание советского человека с раннего детства и оставались актуальными до конца жизни".

Оказывается, положения кодекса определяют бытие, которое определяет сознание. А разум в сознании не определяет ничего – разума в сознании попросту нет.

"Постоянное напоминание о моральных принципах, иллюстрация примеров хороших и плохих поступков в контексте традиционных ценностей играли важную роль в воспитании граждан. Это хорошо понимали в Советском Союзе".

Огласите весь список "моральных принципов"... Хорошо быть крепкими задним умом и хорошо понимать то, чего не понимали в Советском Союзе.

"Граждане" – множественное от "гражданин". Гражданин – социальный статус человека. "Играть важную роль" в воспитании статусов можно, воспитать из них людей нельзя. 

"Ценности современной России были обозначены лишь в 2022 году, однако, до сих пор остаются в тени. Думаю, немногие о них знают и смогут назвать".

У современной России, что – какие-то особенные, "современные", "нетрадиционные"ценности?... Если многие не помнят и не знают традиции, то какие же это традиции.

"Таким образом, создание словаря (почему именно словаря?) традиционных ценностей может стать шагом для формирования общественного сознания, базирующегося на этих принципах".

Действительно, почему именно словарь? А не свой устав (в чужой монастырь). А что можно, не имея понятий, сказать о принципах – кроме того, что поминать о них всуе.

"Общественное сознание" формируется не в общественном сознании, а в сознании человека. Формировать сознание человека можно – сформировать нельзя. Можно только сформироваться ЧЕЛОВЕКОМ. Человека определяет РАЗУМ.

"Моральные ценности оказывают влияние на человеческое сознание и имеют реальную значимость лишь тогда, когда они являются общепризнанными...".

Моральные ценности оказывают влияние на человеческое сознание лишь тогда, когда человеческое сознание не формирует императив нравственных ценностей, в силу своей неразвитости.

"Примером этого можно назвать ситуацию, когда государственный гимн звучит утром и вечером, подчёркивая важность и неизменность этих ценностей".

Подчёркивать важность ценностей можно и "государственным" гимном в отсутствие государства, и перед завтраком, после обеда и вместо ужина –  чтоб лучше привыкалось и хорошо запоминалось. А то, недайбог, эти ценности "превратятся в простую профанацию".

"Мы часто упоминаем традиционные ценности, но не задумываемся о том, каковы наши традиции на самом деле".

О том и речь – о поминании всуе и без дела. А думать и задумываться большинству не свойственно.

"Традиции представляют собой ценности, которые передаются из поколения в поколение, формируясь и развиваясь на протяжении десятилетий и даже столетий".

А ценности, значит, "представляют собой" традиции. Ну, так по логике получается. Если от традиций веками не прибавляется ума, какие же это ценности. Они не стоят и гроша.

"Игнорирование или замалчивание этих принципов может привести к их разрушению и исчезновению из общественного сознания.

"Общественное сознание" – оно не в "обществе", а в голове. У "общества" нет сознания вообще. А в России нет и общества. Есть блуд и поминанье всуе.

Тут определиться надо с "ценностями". Которые – "традиции", они же – "принципы". Или наоборот, с принципами. Которые – и традиции, и ценности. Или не множить сущности без необходимости.

"Интересно, как словарь сможет трактовать такие понятия, как, например, "единство народов России".

Словарь не может трактовать – трактуют люди в словаре. Трактуются не понятия, а беспонятия. Понятие – представление, которому дано определение. Определение – суть понятия. Суть "трактуется" контекстно.

"Единство народов России" – "пример" беспонятия. Одна страна – один народ. В России – русский народ. "Единство", это к множеству – к национальностям. А не к народу России.

"Также стоит упомянуть "справедливость" — одну из важнейших ценностей для русского человека. Однако в современном обществе наблюдается явная несправедливость, и пока не видно путей к её исправлению".

Трудно исправлять, не исправляя, особенно когда исправлять нечем. В отсутствие понятий в современном недообществе "справедливость" следует помянуть...

"В конечном итоге именно справедливость определяет существование России и её будущее".

Это правда, но есть нюансы... Существование России определяется властью. Существование власти в России определяется большинством. Большинство НЕОБУЧАЕМО. Будущее у необучаемых в настоящем – вчерашнее на завта. А в "конечном итоге" – у невежества нет никакого будущего.

"От словаря хотелось бы получить конкретные определения, а не размытые и общие понятия".

А своя голова – на что?... Может, лучше сразу – в школу? Доучиваться... "Размытое понятие" – не понятие, а толкование или трактовка, вместо формулировки общего понятия.

"Подобные вопросы, вероятно, волнуют не только меня".

Волноваться – то, что в России лучше всего получается. Лучше бы так получалось учиться. Чтоб на свои вопросы находить ответы в своей голове.

"Чем будет отличаться трактовка словаря Минюста от словаря Российской академии наук? Не знаю".

А какое это имеет значение. Трактовка, она и есть трактовка, а не определение. Трактовок – больше чем людей. А определение – одно на всех.

"Этот вопрос остаётся открытым".

Вопрос – это неправильно сформулированная мысль. Формулировка вопроса есть его решение (Маркс). 

"Понимание и анализ традиционных ценностей — это ключевой аспект для формирования здорового и гармоничного общества".

Вот, для "понимания"... Негармоничное общество – не общество, а недоразумение. Гармоничное общество – словесное излишество (плеоназм).

Общество по определению – Равенство Отношений Людей (или социальное равенство) – Правильность – Справедливость – Баланс – Гармония. То есть общество – это и есть гармония. Грмония отношений. А "гармоничная гармония" (гармоничное общество) – бессмыслица.

"А словарь я всё-таки куплю".

...И вставлю в голову вместо ума?... Словарные буквари нужны для тех, кто не научился думать своей головой. Имей мужество пользоваться собственным умом (И. Кант).