Старшип — дитя нищеты

Спейс Шаттл — одно из величайших достижений ракетно-космической техники. Тут двух мнений быть не может в принципе. При всех косяках Шаттла, система Энергия-Буран всё-таки более консервативна — она базируется просто на очень мощной ракете, которая вытаскивает в космос возвращаемый орбитальный самолет, при этом вся ракета теряется.

У Шаттла, как вы можете убедиться — теряется только бак с горючим, всё остальное (включая двигатели) возвращается и используется повторно. Это, конечно, существенный шаг вперед.

Когда американцы проектировали Спейс Шаттл, у них было множество прототипов, у них была почти готовая программа Дайна Соар — то есть объем исследований, в том числе практических, у них был ОГРОМНЫЙ. Они выбирали из множества возможных решений.

Но главное — в момент начала программы Спейс Шаттл у США было огромное количество специалистов по разработке больших ракетно-космических систем, причем с опытом реальной работы, уникальная исследовательская база, и наевшиеся денег на Аполлоне компании-подрядчики, которые не боялись вкладываться в проекты от НАСА. А значит — у США была возможность реализовать ЛЮБУЮ многоразовую систему — хоть маленькую, хоть большую — и они не были ограничены в выборе.

В результате они выбрали большую систему, и смогли ее реализовать.

На момент начала работы компании SpaceX у США уже не было опытных специалистов по разработке крупных систем (старики уволились и даже частично вымерли), единственная крупная ракета США — Дельта Хеви — была в распоряжении военных, однако будучи консервативной системой, она не годилась для НИОКР. На момент начала разработки Старшип у США уже не было опытных подрядчиков, не было готовой кооперации.

Более того, уже после катастрофы Челленджера выяснилось, что кадры НАСА уже не те, и не могут обеспечить такой же уровень обеспечения эксплуатации системы, как «старички». Фактически кадровые проблемы в НАСА начались еще в 1986 году, и с тех пор, в общем, ситуация не улучшалась. Свидетельством чего являются попытки НАСА разработать собственный носитель (программа «Констеллейшн»), которые закончились тем, чем закончились…

Есть огромная разница между условиями, в которых начиналась разработка Спейс Шаттл — и условиями разработки Старшип.

Уже в 1986 году США не смогли бы заново разработать корабль типа Спейс Шаттл. В 2000-х они не смогли разработать даже одну-единственную одноразовую ракету в программе «Констеллейшн». Более того — США в силу изменения финансового положения оказались неспособны финансировать разработки такого объема.

Спейс Шаттл — дитя золотого века США, Старшип — дитя нищеты.

Задача, которую пытается решить Илон Маск, прикрываясь марсианскими разговорами, изначально опиралась на неверные представления американской администрации о собственных возможностях. Заказчик из Пентагона рассуждал так — «Мы побывали на Луне, мы создали и много лет эксплуатировали Шаттл — значит, мы сможем сделать и более простую систему для быстрой доставки тяжелых грузов в любую точку планеты». И в этом была ошибка. «Мы можем сделать» — это было неправильное предположение, «мы могли сделать» — так правильно.

Маск оказался не дурак, и смог выкатить реально интересную систему частично-многоразового носителя Фалькон. Он реально смог, на данный момент, показать весьма неплохую производительность и надежность системы в эксплуатации. При этом мы разбирали, как и что он сделал, и в общем, его подход — обойти проблему, вместо того, чтобы решать ее в лоб — принес свои плоды. Более того, Илон Маск создал новые тренды в космонавтике, и это великолепное достижение.

Но мы должны понимать, что Илон Маск работает с меньшим количеством людей, с гораздо более узкой опытно-экспериментальной базой, и несмотря на огромные вычислительные возможности, привлекаемые для цифрового моделирования, и прогрессивные методы разработки, он все же не может сравниться с НАСА времен программ «Аполлон» и «Спейс Шаттл».

Илон Маск, в попытке решить задачу, обходя проблемные места, не создает новых технологий — он использует, пусть даже творчески, неординарно, но всё же старые, уже имевшиеся технологии.

Программа Аполлон создавала новые технологии — Илон Маск поглощает и адаптирует старые технологии.

Если система Сатурн-Аполлон могла строиться на основе несуществующих нигде больше технологий и материалов, то Илон Маск не может иметь ничего, чего нет у его конкурентов, а значит — не может создать качественное превосходство в железе.

Вопрос. Насколько оптимистично я смотрю на Старшип. Ответ. Я не смотрю на Старшип. В нём нет ничего интересного и нового. Только в смысле такой области деятельности, как интеграторство — Старшип интересен. Но пока что там и смотреть не на что — система по-нормальному не летает.

Старшип кажется шагом вперед, но на самом деле он базируется на тех же самых принципах, которые были отработаны на ракетах Фалькон. Просто эти принципы используются в бОльших масштабах. Достаточно ли этого для успешной реализации проекта — я не знаю. Сомневаюсь.