Божественный День Весны

Божественный день Весны.

Сегодня – Восьмое Марта – Красный День Календаря. 

В этот день поздравляют и желают добра и счастья, здоровья и долгих лет жизни всем девочкам, девушкам, женщинам, мамам и бабушкам. Присоединяюсь к этому и я – желая всем им всего самого лучшего!

А вот по поводу этого самого лучшего и то, почему поздравление запоздало, расскажу.

***

Как обычно, хорошо поработав днём, лёг отдохнуть. А когда проснулся, то был удивлён – день подходил к концу. А удивлён был тем, что, заснув, окапался в прекрасном месте – Природа, Лес и Трава были божественно зелёными, светлыми и приглашали идти дальше.

Я пошёл, стараясь не топтать Траву, идя по Тропинке. 

Тропинка вывела к Полянке, усыпанной цветами. Тут были и Красные Маки, и Розовые Розы и другие прекрасные и привычные для русского глаза цветы. Но в центре Полянки стояли пеньки от когда-то Больших Деревьев. Причём большой был в центре, подобно столу, который окружили другие, подобно стульям. Они были окружены Поясом из Красных Гвоздит. Зрелище было восхитительное. Тропинка вела к этому месту, а потому продолжил свой путь. 

Подойдя к пню-столу, остановился, огляделся и увидел подобного себе, Путника. Путник  встав, поклонился и молча, указывая рукой, предложил располагаться, а сам достал котомку, поставил на стол и стал расставлять принесённое. Это было то, что давал Лес – берёзовый сок, весенние грибы, салат и т. д. Я был удивлён, хотя, гуляя, устал и проголодался. Поэтому смотрел на Путника с восхищением и благодарностью. С другой стороны, был смущён, так как пошёл налегке и с собой не было даже мелочи. Поэтому думал: как отблагодарить за угощение?

Расставив всё, Путник пригласил к Роднику, сполоснуть лицо и руки. После этого сели, выпили Сока и тут Путник спросил, указывая на окружающую прелесть: Хороша ли Природа и приятно ли тут жить?

Я ответил, что очень приятно и очень соскучился по такой и Природе, да и Жизни при таких прекрасных условиях. Это стало своеобразной завязкой разговора, который начался после того, как был утолён голод и тело отдохнуло. 

Путник, видя мой возраст, спросил: Могу ли я оценить то, какова природа была в моей молодости и то, что стало с ней ныне? Я был вынужден согласиться, что тогда и Природа, да и люди были совершенно другими. А т. к. то далёкое время было в СССР, а ныне – это Россия, то поневоле пришло на ум, что если в СССР был социализм, а в России – капитализм, то это способно было многое объяснить. А на ум пришли слова известной в СССР песни:

Почему все не так? Вроде — все как всегда:

То же небо — опять голубое,

Тот же лес, тот же воздух и та же вода…

Только — он не вернулся из боя.

Взглянув на Путника, понял, что и он, видимо, думал так, потому что спросил: можешь ли сказать о разнице жизни при социализме и капитализме? Кто более прав: тот, кто воевал за Советскую власть и социализм, или те, кто воевал против этого, за возврат капитализма?

В памяти сразу возникли картины фашистских зверств, а также планы фашистов по уничтожению сильных и порабощению слабых. Поэтому я сразу ответил, что воевавшие против фашизма и защищавшие Советскую власть и социализм – правы, ибо, если бы не они, то не было бы ни меня, ни многих других, да и Природа была бы совершенно другая. Именно поэтому Они – Воины и Защитники Советской Родины, объединённые коммунистическими идеалами, вне зависимости от национальности, культуры и т. д. встали в один Строй и Победили. Они отстояли Родину и социализм, возродили страну и сделали её сверхдержавой. Огромное им Спасибо и Благодарность от всего Сердца. 

Мы помолчали. Поели, что Бог послал, выпили Берёзового Сока, посидели и я продолжил.

Ныне те, кто воевал против Советской власти и социализма ,, победив, выполнили фашистские планы: Уничтожение СССР, Советской власти, Советского Народа, коммунистической идеологии -  объединивший его, социализма и т. д., разграбив и присвоив всё то, что создавал Советский Народ тяжким трудом. При этом политикой экономических реформ довёл до русского креста – обнищания, деградации и вымирания Народа. А это позволило избранным и успешным стать богатыми и сверхбогатыми, захватить экономическую власть, а потому и власть политическую. А т. к. именно экономическая власть позволила контролировать и направлять СМИ в нужном направлении, то это позволило, сформировав из своих органы власти - чиновничество, узурпировать власть, утверждая при этом, что это и есть либеральная демократия – власть народа, которая освободила его от тоталитаризма. При этом, как подсчитали независимые от либералов экономисты, потери, понесённые Советским Народом, после либерального переворота и либеральной политики экономических реформ, превышают материальные и людские потери, понесённые Советским Народом при Защите Родины, Советской власти и социализма. То, что получил народ от этой либеральной демократии, прекрасно показывают лихие 90-е и 00-е годы. 

Посидели, подумали и Путник спросил: может Высоцкий, как и положено Поэту, этим произведением попытался показать то, что происходило тогда – борьба доброго и светлого с надвигающимся тёмным и гнусным? Я задумался. А Путник продолжил.

Единство Советского Народа, вставшего на защиту Родины, восстановление страны и превращения её в сверхдержаву, способствовала идеология на основе коммунистических идей – социальное равенство и справедливость, свобода прогрессивного развития каждого за счёт общества и свободное творческое участие в совокупном общественно полезном созидательном труде на общее благо. 

Понятно, что это стало возможным после Победы Великой Октябрьской социалистической революции, установления Советской власти, победы над всеми внутренними и внешними врагам и начала построения социализма на совершенно другой идеологической и политической системы, противоположной бывшей. Ибо базисом бывшей была религия на основе всего сверхъестественного, что обосновывало и освящало гнёт и эксплуатацию подневольного народа-труженика господами-потребителями, для чего сформировали государство и право для обоснования и поддержания общественного порядка в интересах господствующего класса. А вот базисом социализма с переходом к коммунизму был марксизм на основе материалистической диалектики, который объяснял и обосновывал общественные отношения на основе гражданских прав и свобод Человека труда, что и позволяло каждому с момента рождения и в соответствии с полом и возрастом, получая от общества всё необходимое, становиться к моменту социальной зрелости всесторонне и гармонично развитой Личностью, свободным и творческим тружеником, полноправным и полноценным Гражданином, что позволяло достойно заменять старшее поколение, переходящее в нетрудоспособный возраст. 

Как видим, различие огромное. Религия приучает к тому, что всё сущее создано богом, а следовательно, идеально, а потому должно восприниматься каждым так, чтобы достойно исполнять возложенные обязанности в соответствии с социальным статусом. При этом социальный статус определяется сословно-классовым делением, причём это деление видим как в господствующем, так и подневольном классах. Именно это сословно-классовое различие, определяющее место и условия труда в обществе, доход и т. д., приводит к обогащению одних за счёт труда других, которые создают материальные и духовные богатства страны, оставляя производителей в нищете.

В противоположность этому марксизм на основе материалистической диалектики, показывает, что если богатство общества создаётся трудом трудоспособной части общества, то она – трудоспособная часть общества, вышла из подрастающего поколения, а потому, чтобы стать трудоспособной, должна пройти долгий путь детства, в ходе которого должна получать необходимые для прогрессивного развития материальные и духовные ценности. Т. е. общество, для того, чтобы получить свободное и творческое прогрессивное трудовое поколение, должно затратить определённые материальные и духовные ценности, что только и позволит получить из детей трудящихся, способных обеспечивать его – общества, относительное бессмертие при поступательном движении по пути прогресса. 

Как видим, противоположность полная. Но скажи: если марксисты называют марксизм – классовой идеологией в интересах трудящихся, а клир во главе господствующего класса – общенациональной религией в интересах общества в целом, причём одни работают, производят и нищают, а другие – потребляют и богатеют, то какая из них правильнее?

***

Т. к. я воспитывался в СССР, где первоклассники учились писать со слов: Рабы – не Мы; Мы – не Рабы, а воспитание было материалистическим на основе атеизма – отрицание всего сверхъестественного, призванного примирить подневольных со своим рабским положением, а потому религия воспринималась как идеология господствующего класса, то я и ответил, что правильной будет именно марксистско-коммунистическая.

Путник посмотрел на меня с одобрением и спросил: почему же тогда получилось так, что фашисты во главе с Гитлером не победили, а потому не выполнили свои планы, тогда как либералы это сделали – и победили, и фашистские планы выполнили?

Сидели и думали. 

***

После долгого раздумья я сказал, что виной всему то, что марксизм на основе материалистической диалектики был выхолощен, извращён и подменён религией, которая, в отличие от марксизма – труд для обеспечения и повышения благосостояния, подменила призрачной надеждой, приводя в доказательство цветущий капитализм, что отход от истинного пути на основе религии завёл трудовой народ в тупик, сделав маргиналом. А вот если вернуться на истинный путь человечества под божественное провидение, подсовывая западную цивилизацию, то тогда все заживут как на Западе. 

Опять сидели и думали. А потом заговорил Путник.

Если марксизм и религия – идеологии, причём первая на основе материалистической диалектики, а вторая – на сверхъестественном, которое нельзя ни понять, ни исследовать, то это позволяет характеризовать первую как научно обоснованную теорию, подтверждённую практикой – созданием сверхдержавы, то вторую – субъективно-идеалистической, основанной на эклектике и риторике, подкреплённую соответствующими мистериями и т. д. Но при этом, если говорим о мистериях, то они опираются как на определённые способности и знаниях, позволяющих давать правильные ответы на злободневные вопросы, так и на те политические силы, которые заинтересованы в существовании данного строя и общественного порядка. Поэтому первые получают оплату на своё содержание от тех, кого их ответы удовлетворили и принесли пользу.

Вторые тоже находятся на содержании тех, кому помогают обеспечивать приемлемый для них общественный порядок. Поэтому в первом случае, основой общественного порядка являются социальное равенство и справедливость, а во втором – привилегированное положение господствующего класса. А это значит, что в первом случае все члены общества равны и заняты в обеспечении общественной жизни в соответствии со своим полом и возрастом, уровнем личностного развития и эффективного участия в общественно полезном созидательном труде. Во втором случае элита господствующего класса формирует такой общественный порядок, при котором подневольный класс трудится не столько на себя, сколько на господствующий класс. Поэтому в первом случае мудрецы и предсказатели имеют равный с другими членами общества уровень благосостояния, тогда как во втором – благосостояние господствующего класса и религиозных деятелей гораздо выше благосостояния подневольного класса, который принуждается к труду на господствующий класс экономической и политической нищетой. Это противоречие, где одни, несмотря на тяжкий труд не могут вылезти из нищеты, а другие – стремятся потребить всё то, что производят подневольные, отчуждаемое в пользу господствующего класса, приводит к конфликтам и классовой борьбе, которая и приводит к революциям. 

Исходя из этого, можно понять: кто работал на трудящихся, а кто нет, и когда произошла смена?

Если говорить о большевиках под руководством В. И. Ленина, то они в основном представляли представителей подневольного класса. Поэтому прошли тяжкую жизнь в условиях господского гнёта и эксплуатации. Именно против этого – господство и эксплуатация при классовом насилии, а также тех, кто это насилие, используя государство и право, осуществлял. И если до революции они жили как и трудовой народ, то и после Победы Великой Октябрьской социалистической революции, жили также. Этому способствовала и экономическая разруха, которая не позволяла получать всё необходимое для обеспечения номинальных условий жизни для всех. Подтверждением этому могут служить примеры той поры. 

Например, Цюрупа, привёзший в Петроград эшелон хлеба, который в условиях гражданской войны голодал, упал в голодный обморок, что как раз и показывает единство с трудящимися, несмотря на высокий государственный пост. И если в СССР такие примеры служили развитию патриотизма и роста правосознания, то ныне либеральная пропаганда стремится показать всё в извращённом и выгодном для себя виде. Т. е. ленинская гвардия, как представители высшего слоя партии и государства жили также, как жил и трудовой народ. Поэтому власть была Советской, а общественный строй – пролетарской демократией. Именно этот общественный порядок в интересах трудового народа и обеспечивало государство диктатуры пролетариата на основе пролетарского права. Это же, – освобождение трудового народа не только от материального, но и духовного гнёта и эксплуатации, стало причиной политики воинственного материализма, призванного раскрыть ложь, основанную на невежестве в веру в сверхъестественную силу, которая, наряду с буржуазной пропагандой и верой в царя. А это позволяет понять: кто и почему был против как марксизма, так и воинствующего материализма? На этот вопрос предлагаю подумать и ответить самостоятельно, а продолжу так.

***

Если ленинская гвардия во главе с В. И. Лениным была за коммунизм в ходе социалистического строительства, причём, как показала практика превращения крестьянской страны в сверхдержаву, то кто и что этому воспрепятстовало?

Помочь ответить на этот вопрос, как ни странно, помогают либеральные СМИ. 

Взять, например, тот же пример с Цюрупой: если советские источники показывают одно, то либеральные СМИ – совершенно другое. При этом используют, как утверждают, документы из секретных архивов. О том, что либеральные домыслы не соответствуют действительности, можно судить по известному расстрелу поляков в Катыне. Как известно, информационный шум по поводу расстрела поляков в Катыне подняла фашистская пропаганда для того, чтобы нанести удар по советско-британскому союзу в войне против фашизма. Здесь же, используя ту же версию, задача была противоположной – Запад против СССР. При этом не учитывались, а то и прямо отвергались доказательства, показывающие истинное положение событий. Но если западная пропаганда сумела продавить свою версию и обвинить СССР в этом, то, как говорят, есть более высокий судья, неподкупный и недоступный власть предержащим. Вероятно, таким образом этот судья и указал это тем, что желающие доказать и укрепить свою версию, были сброшены с неба на землю. И если все попытки доказать и возложить вину на Россию не привели к успеху, то остаётся признать, что есть более высокий и праведный суд. Но этим либералы, вот уж воистину – если Бог хочет наказать, то лишает разума, – поставили себя и свою пропаганду на одну доску с фашистами. А это показывает, что если основой фашистской пропаганды была ложь, то и поднявшие на ту же ступень этим же пользуются. Поэтому к тому, что говорят либералы, их СМИ и т. д. надо относиться осторожно, а лучше – критически. Но продолжим.

***

Если при В. И. Ленине ленинская гвардия не отрывалась от народа, переживая за него и стремясь улучшить его жизнь всеми доступными способами, то после его скоропостижной смерти усилилась борьба за власть. 

Казалось бы о какой борьбе за власть может идти речь, если власть взял пролетариат, став господствующим классом? Но ещё В. И. Ленин много говорил о необходимости чистки как партии, от пролезших проходимцев и откровенных врагов, так и Советскую власть, т. к. в крестьянской стране, при почти поголовной неграмотности партии большевиков пришлось формировать государственный аппарат из представителей бывших привилегированных сословий. Поэтому, если при авторитете В. И. Ленина ленинская гвардия проводила политику в интересах трудового народа, используя государство диктатуры пролетариата и Советское право, то после его скоропостижной смерти всё то, что было против Советской власти, социализма и трудового народа и начало борьбу за власть. 

Как известно, эту борьбу одержал Сталин, тогда как ленинская гвардия и большая часть прогрессивных членов партии и Советской власти, пролетариата, крестьянства и трудовой интеллигенции были репрессированы. А это указывает на классовое различие руководства партии и государства, которое совершило Великую Октябрьскую социалистическую революцию, обеспечило победу в гражданской войне и против интервентов, бандитов и т. д., восстановило страну после экономической разрухи, начав построение социализма, от того, которое сложилось после победы Сталина в борьбе за власть, А это позволяет подойти к такому моменту

***

Большевики-ленинцы боролись за социальное равенство и справедливость, против классового гнёта и эксплуатации человека человеком, освобождая как от материального, так и духовного классового насилия. Для этого проводилась политика борьбы с неграмотностью, повышением культурного уровня трудящихся и борьбе против религиозного дурмана. И если эта борьба дала положительные результаты, позволив Советской власти и государству диктатуры пролетариата объединить трудящихся, поднять на трудовые подвиги и к 1927 году достичь экономических показателей последнего мирного 1913 г., то это говорит о действенности и марксизма, и Советской власти, и государства диктатуры пролетариат. А вот когда Сталин победил в борьбе за власть и укрепил своё положение, начав репрессии, то положение изменилось. А вот для того, чтобы укрепить свою власть как раз и пригодилось то, что действовало при самодержавии – привилегии для верных и репрессии против неверных. Это и стало причиной как бюрократизации власти и отдаления её от народа, так и роста материального и духовного разрыва между власть имущими и народом. Поэтому, если большевики-ленинцы были воинственными материалистами, освобождая трудящихся от религиозного дурмана, то после репрессий для укрепления власти была возвращена эта опция в форме возрождения патриаршества. И если это произошло в 1943 г., то это говорит о том, что база для его возникновения была, несмотря на большевистскую политику воинствующих материалистов при большевиках-ленинцах, которые стремились освободить трудовой народ и от духовного дурмана. А если вспомнить, что в позднем СССР говорили, что коммунизм для себя за счёт народа построил Политбюро, то это как раз и показывает противоположность ленинского руководства от сталинского. Если говорить о религии, то церковное руководство также не скрывает своего материального различия с паствой.

Всё это говорит о том, что разложение советской номенклатуры, приведшее к кризисам, а потому желанию народа понять происходящее и сменить разложившуюся власть и привели к объединению номенклатуры, либералов и глобалистов, что в итоге привело к либеральному перевороту и возврату в дикий капитализм.

***

Странно, подумал я, но нечто подобное приходило и мне в голову. Причём, в Советское время. И если за такие мысли в позднем СССР легко можно было попасть на учёт, а то и угодить в то или иное заведение, то ныне, при либеральной демократии, свободе слова, свободе совести и свободе выбора, да ещё при попытках всё того же Запада нанести стратегическое поражение России на поле боя, такие мысли должны приветствовать патриоты России, думая о своей Родине. 

Путник смотрел на меня понимающе. И, как бы поясняя мои мысли, добавил. Если говорить о свободе совести, то правильнее говорить – жить по совести. Т. к. говоря о свободе совести, как бы приглашают освободиться от совести. А освободившись от совести невозможно жить не по лжи. Ныне это доказали не только либералы, но и тот же коллективный Запад, где население, привыкшее доверять СМИ и власти, начинает выражать недоверие. А если жить не по совести, используя свободу слова, то нет и не может быть правильного выбора. Это опять же помогли понять людям как либералы, так и те же глобалисты. Именно поэтому даже в библии дан чёткий совет – учитесь отделять зёрна истины от плевел лжи. Ибо за все грехи и злодеяния воздастся сторицей по справедливости.

И вот тут я открыл глаза. Долго всё обдумывал, а потом решил поделиться в Вами. 

Именно это и стало причиной задержки поздравления наших милых девочек и девушек, женщин, мам и бабушек с великим Днём Восьмое Марта! 

Желаю всем добра, здоровья, счастья, благополучия и долгих лет жизни!

А это – добро и здоровье, счастье и благополучие могут дать только Защитника Родины, которые чуть ранее отпраздновали День рождения Красной Армии и Красного Военно-Морского Флота.

Поздравляю всех и желаю мира, добра и благополучия!