Социализм и "советский строй"

Комментарий к посту "Социализм как худшая форма капитализма".

Социализм – это не "форма капитализма", а это капитализм и есть. Социализм есть капитализм, перестраиваемый в коммунизм. Или – социализм есть построение коммунизма в условиях капитализма. А никаких других условий и нет.

"Одним из предрассудков, доставшихся нам от СССР, является наивное противопоставление «капитализма» и «социализма». Оба эти слова являются не научными, а идеологическими понятиями, специально созданными для пропаганды".

Слова не бывают "научными" – бывают онаученными. А понятия не бывают "идеологизированными" – идеологизированным бывает контекст, "специально созданный для пропаганды".

"В мировой экономической науке таких терминов нет и никогда не было".

Какое вообще отношение к терминам "капитализм" и "социализм" имеет "мировая экономическая наука"... в которой нет понятия об экономике. Экономика не является наукой.

"С научной точки зрения экономический строй, который был в СССР, определяется как экономика с тотальной государственной собственностью".

В этой "научной точке зрения" нет ничего научного. Всякий строй – прежде всего социальный, а экономический он только в том числе. "Государственная собственность" – оксюморон. Ещё "однин из предрассудков, доставшихся вам от СССР".

Собственность по определению есть право на имущество. Государство не является субъектом права. "Государственное право" – бессмыслица. А в СССР и государства не было. И РФ-ия – "правопреемник" этого БЕЗосударства.

Нет ни "государственной собственности", ни "общенародной". Субъектом права является только человек. Есть – отчуждаемое, оскопляемое и обезличиваемое имущество собственников –создателей данного имущества, которым оно только и принадлежит по ПРАВУ. Находящееся в "доверительном управлении" и на балансе в "госреестре".

"... отличие состоит лишь в том, что собственник один-единственный – государство".

Онаучивание – это БЕЗнаучное оперирование БЕЗпонятиями... Мало того, что государство не является собственником (не субъект). Так ещё и о государстве  понятия нет.

"Не имея внутренней конкуренции, такая экономика неизбежно становится абсолютно неэффективной экономикой всеобщего дефицита и технологической отсталости.

Экономика по определению – хозяйственная деятельность человека. "Неэффективная экономика" – экономика без хозяина-собственника, – "становится" не "экономикой", а бесхозяйственностью и пустословием.

"Главным «законом» её функционирования становится закон паразитирования на государстве – как бы поменьше работать и побольше от него получить".

Главным законом негосударства является паразитирование на народе. Главным законом народа, в массе, является паразитирование на "власти" – от привычки жить чужим умом и петь с чужого голоса про "экономическую науку" и "государственную собственность".

"Наивные сторонники «социализма» думают, что достоинством этой дегенеративной экономики была «бесплатность» разных «благ»".

"Социализм" не является "экономикой". А "дегенеративная экономика" ("дегегеративное хозяйствование") – не хозяйствование, а демонстрация дегенеративного сознания.

"Подлинная цель «бесплатности» была совсем не в «благе народа», а в полном подчинении народа государству".

Может ли быть государством то, что создано не народом, а над народом – для "подчинения" и управления народом. Человек – не объект управления, а субъект права. Правильно ли называть государством, то что государством не является по определению.

"... обреченность советского строя на самоликвидацию в силу его неэффективности, паразитарности и аморальности совершенно очевидна".

Где "социализм" – а где от него "советский строй"...

"Западные работающие люди имеют больше материальных благ, чем люди коммунистических стран, но они для этого и трудятся больше".

Никогда такого не было, и вот опять... про "коммунистические страны". Все страны капиталистические. Со своей спецификой. Даже те, что встали на путь социализма (построения коммунизма). Все "люди" (а не только "западные") – наёмные рабы. Рабы не "трудятся", и даже не "работают" – рабов эксплуатируют. "Западные" рабы не "больше работают", а их больше эксплуатируют.

"Такую бессовестную апологию лени вряд ли можно встретить еще где-либо".

В лени ли тут дело – или... в преступлении? Капитализм есть эксплуатация. Эксплуатация есть присвоение. Присвоение есть преступление. Капитализм есть ПРЕСТУПЛЕНИЕ.

"Вынужденное безделье и привычка к лени возникли у людей в силу противоестественности этой экономической системы, созданной советским режимом".

В "этой экономической системе" капитализма нет ни системы, ни экономического ничего. Нет и ничего такого, кроме "советской" специфики, чтобы её отличало от других капиталистических "режимов".

Система по опредению – пропорциональные отношения элементов. Общество (Коммунизм) – социальная Система – пропорциональные отношения людей. РАВЕНСТВО.

Пропорция в Математике – равенство отношений (a/b = c/d) – Правильность. СПРАВЕДЛИВОСТЬ.

"... советский строй воспитывал качество прямо противоположное – социальный паразитизм как следствие «уравниловки» и тотальной государственной монополии".

"Советский строй" – строй не "советский", а капиталистический, как и в любой другой стране. Советская специфика – она в том, что становление "экономики" СССР начиналось с "нуля" – с ручного труда и малой механизации (лопаты).

"Социальный паразитизм" – выражающийся в исключении человека-собственника из экономической жизни страны вследствие безгосударственного волюнтаризма (попыток управлять экономикой), свойственен не только "советскому" обществу.

"... в позднем СССР сложилось «новое сословное общество». Не «классовое», поскольку в СССР никто, кроме государства, не владел средствами производства, а значит, «классов» не было".

Средствами производства в СССР не владел никто, от слова совсем. Государство, не являясь субъектом, не является и собственником. А в СССР и государства не было. Было БЕЗгосударство, которое и контролировало средства производства. Назови его хоть "классом", хоть "сословием", хоть горшком – негосударственную суть его это не меняет.

Вот эта секта самозванцев, называемая государством, и владела всем – не по праву, а по беспределу. И имела всё, что создавал народ. А сейчас, в России, что – разве как-то по-другому?

"Если безграмотные в экономике главари большевиков или полоумный фантазер Маркс могли действительно верить в то, что экономику можно основать на натуральном обмене без денег...".

Не все ещё оттоптались на "безграмотных главарях большевиков"... Кто Маркс – а где от него доктор, поставивший "полоумный" диагноз.

Экономику (хозяйственную деятельность) нельзя основать на "натуральном обмене" – можно "основать" рынок. Маркс в этом наверняка разбирался лучше.

"Когда большевики не практике увидели, что их фантазии не работают, то им осталось лишь создать самую примитивную форму госкапитализма со всеобщей нищетой и тотальным дефицитом. Ни на что другое они не были способны, и несчастная Россия заплатила за это чудовищную цену".

И чем вы, современные, лучше тех "большевиков". У вас, сегодняшних, что – ума больше?... Хорошо быть крепкими задним умом. Да и то умом не назовёшь. И вообще, что за охота – ковыряться во вчерашнем дне, вместо того, чтоб учиться мыслить сегодня.