Человечество без человеческого разума

Комментарий к посту "Анатомия человечества. Игры разума или поиск истины".

"Сознание, разум, мышление – они наше благословление или проклятие?".

Кому – что...

Опять хоровод вокруг беспонятий. Но от того и вопросы... Не существует "нашего" сознания, разума, мышления. Есть у каждого СВОЁ сознание, но не у каждого есть разум и мышление.

"Или, по-другому – способно ли человечество правильно воспользоваться этим уникальным даром сознания и разума, данным нам природой или богом, в зависимости от мировоззрения, которого мы придерживаемся?".

Без понятий – сразу в блуд...

Отсутствие определения не может компенсировать даже тысяча вопросов... От частного к пониманию общего, от общего к решению частного.

Человечество – не субъект, – нет такого существа в живой природе. Человечество начинается с тебя. Разум – не "дар природы", а продукт воспитания ума. (А здесь, это просто фигура речи.)

Человеки (большинство людей) НЕОБУЧАЕМЫ. "Воспользоваться" не могут тем (разумом), чего у них отродясь не было, и быть не могло.

То, что "дано вам богом", а не "природой" (матерью с отцом) – это никак не связано с понятием "мировоззрение".
Свои представления необходимо беспрерывно обновлять, совершенствовать и развивать, приводя их в систему. Мировоззрение – Система Представлений. Религиозные же догмы, в отличие, не подлежат пересмотру.

"Как мне неоднократно приходилось писать, сознание и разум – это очень независимый и самодостаточный феномен нашей объективной действительности".

Значение имеет не КТО писал, а ЧТО написано...

"Объективная действительность" – беспонятие, существующее только в выворотном сознании.

В действительности – нет "объективной действительности". Есть, по определению – "действительность" и "объективная реальность".

"Именно разум ставит перед нами вопросы, которые были бы невозможны не будь его".

Разум – это развитый ум. Ум – способность мыслить. Ум, а не разум, "ставит перед вами" и решает вопросы – разум видит ошибки ума. Ум принимает решения – разум видит последствия.

Разум есть развитое умозрение. Разум Всё видит Разом и Сразу – на Раз.

"Не случайно и не от «пустого места» таким мыслителям, как Декарт приходила в голову идея «Я мыслю –следовательно существую»".

Всякая мысль есть идея. Но не всякий когнитивный продукт – мысль.

Большинство людей считают, что они умеют мыслить, а на самом деле, они умеют считать.

То, что Декарт "мыслил", ещё не значит, что мыслят все люди. Мыслить способны единицы. Мышление – способность к рассуждению. Логика есть рассуждение.

Чтение, счёт, письмо, и другой когнитивный функционал, доступный даже детям – это не мышление, а работа с памятью.

Человеки "мыслят" подобным – ассоциациями и аналогиями. Это "аналоговое мышление". Подбор заготовок из памяти, не рождающий нового смысла.

"В этом смысле, шокирующие слова великого просветителя и вольнодумца восемнадцатого века Вольтера «Если бы Бога не было, его следовало бы придумать» не такие уж и исключительные для разума".

Если бы Бога не придумали, его бы и не было.

Бога придумали, чтобы люди от тьмы и невежества стремились к Свету и Разуму. Бог есть Разум – Разум есть Бог.

"Ответ, наподобие давно избитых: «Материя несотворима и неуничтожима, она была, есть и будет» - самый философски и научно примитивный ответ".

"Избитым" (или даже демагогией) часто кажется то, что недоступно пониманию.

"Да и вообще, как может несовершенное человеческое сознание придумать высшее сознание по определению".

Две "логические" ошибки... Сознание не может "придумывать" ВООБЩЕ. ПридУМывает УМ в сознании. Придумать "определение" нельзя – можно только сформулировать.

"Более логичным было бы предположить, что все, ровным образом, как раз наоборот: высший разум придумал и материю, и человеческий разум".

Логика не оперирует предположениями... "Логичным" было бы не "предпологать", а изложить в понятиях... "Высший разум" – нет разума выше или ниже разума. Разум – он разум по определению.

"Высший разум" – это свидетельство холопской психологии и недостаточно развитого ума. "Человеческий разум" – плеоназм. Нечеловеческого разума не существует. 

"Вера во всесилие человеческого разума – это несомненно хорошо, однако на вольтеровскую мудрость найдется множество других человеческих мудростей".

И что же тут "несомненно хорошего"... Где "вера" – а где от неё "разум".

На всякую "вольтеровскую мудрость", как и на "множество других человеческих мудростей", найдётся довольно простоты. Мудрость – это совокупность Знаний и Опыта. То есть только то, что хранится в "человеческой памяти".

"В этом и состоит особенность человеческого разума, что каждый человек, народ, страны мнят из себя последнюю истину в инстанции, напрочь отрицая право на монополию владением истиной друг другу".

Мнение – это необоснованное суждение, – "особенность", свойственная не разуму, а необразованности... "Народ" и "страны" не "мнят из себя" ничего – НЕ СУБЪЕКТЫ... Нет "права на монополию" – есть "насилие над правом".

"... существуют объективные, неоспоримые доказательства одной и непреложной истины.

У каждого своё представление об истине, а истина, по определению – одна. "Одна истина" существует только как понятие. В "доказательствах" истины нет нужды – истина есть всё то, что есть в действительности. "Непреложная истина" – аксиома, – то, что не требует доказательства.

"Поэтому не факт, что объективная истина – это совокупность всех субъективных истин".

"Объективная истина" – словесное излишество (плеоназм). Необъективная (субъективная) – не истина. "Совокупность всех субъективных НЕистин" – выворотность представлений об истине.

"В большинстве случаев истина существует в одной из субъективных истина, просто не всех эта истина устраивает".

В "большинстве случаев" нет понятия об истине. Потому и рождаются такие бессмыслицы, как "истина в субъективной истине".

Устраивает или "не устраивает", нравится или не нравится, вкусно или невкусно – "аргументы" на уровне детского сада.

"В наше время, на смену всем этим умозрительным картинам мира, пришла так называемая научная картина мира, ориентирующаяся на опытное знание, исследование внешнего мира с помощью точного, насколько это возможно, математических и физических инструментов".

В ваше "наше время" большинство человеков не различают различное – "опытное знание" и "математические инструменты". 

Математика – язык логики, – высшая степень абстракции (отвлечённости от "опытных знаний" и "исследований" методом "научного тыка").

"Преимущество научного метода исследования объективной действительности над умозрительным (натурфилософия), мифологическим и мистическим очевидно...".

"Очевидно" тут одно – полное отсутствие определений и умения формулировать понятия. Что и обусловливает "преимущество" выворотности, присутствующей в  "научности" термина "объективная действительность".

"... состояние современной науки находится на такой стадии своего развития, на которой происходит возрождение умозрительного метода познания, подкрепленного, правда, математическими методами исследован..." (конец текста, - ПМ).

"Умозрительный метод познания"... "Возрождать" нельзя развивать.

"Математические методы исследования" – тот же "умозрительный метод познания" – абстрагирования от окружающей действительности.