О свободе слова и свободе совести с позиции диалектики

О свободе слова и свободе совести с позиции диалектики

 О свободе слова и свободе совести с позиции диалектики.  

Размышления на основе статьей: «Предсмертная записка западной цивилизации: Европа уже полыхает и лишь подливает масла в огонь» | ИНОСМИ | Дзен. 

Как дополнение-подтверждение статья:" Лейбористская партия официально является партией педофилов - Малюта — КОНТ https://cont.ws/@skuratoff/2958277 

А также статьи: "Фальстарт с глубоким подтекстом: Король Британии призвал создать мировое правительство" https://dzen.ru/a/Z4SsLgYSLyYMMe3m 

Царьград. О сатанизме, мракобесии и разврате в Британии во главе с королём. 

И статья: "Школа дураков" Автор: Крис Стивенс / Феникс Каспиан https://vo.lc/School-Of-Fools-Aldenham.html 

***

К размышлению подтолкнул комментарий: «Причём здесь Россия и ее писатели? Завихрения мозгов в Великобритании, а русские писатели, да ещё прошлого и позапрошлого веков, в качестве мерила извращенности?» В самом деле, казалось бы: где Россия, а где Англия? О чём писали русские писатели, что они анализировали и к каким выводам приходили? Но если к этому добавить известное: “англичанка гадит”, то это однозначно требует объективного рассмотрения. Поэтому начнём с посыла о сексуальном насилии несовершеннолетних девочек. Да, похоже, не только девочек. 

Ибо, если вспомнить, что над Великобританией не заходило солнце, ибо к туманному острову были присоединены колонии по всему свету, а колонизаторами были в основном мужчины, то понятно, что для них основой были буржуазно-демократические ценности - свобода слова, свобода совести, свобода выбора, свобода воли и т. д. Но с позиции Британской империи А это позволяет понять суть британской демократии во главе с монархом. И если ныне представители США, страны, которая ранее была колонией Великобритании, критический относятся к её государственному устройству и представителям власти, то это потому, что бывший колонизатор стремится не просто сохранить свои привилегии, но и вернуть мировое господство. А т. к. ранее господствующее положение определяли вооружённые силы, а на их основе физическое и духовное классовое насилие, то это породило неприязнь бывших колоний к метрополии. Суть этой неприязни как раз и показаны в предлагаемых статьях, на основе которых предлагаю свою публикацию. 

***

Начну с того, что для завоевания колоний необходима вооружённая сила. Она представлена вооружёнными отрядами, во главе которых стояли командиры. И если командный состав набирался из привилегированных сословий, то рядовой состав из низшего непривилегированного сословия. Причём рекрутировали не добровольно, ибо добровольцы требовали денег и т. д., а насильственно, что доказывает ныне власть по отношению к грамадянам незалежной. Поэтому командиры поддерживали порядок и послушание посредством насилия как физического, так и духовного. А потому колонизаторы, нападая на слабые страны, для покорения и поддержания общественного порядка в своих интересах, использовали как физическое, так и духовное классовое насилие. 

А т. к. колонизаторов было меньше колонизируемых, то они использовали известный принцип - разделяй и разврацай, стравливай, ослабляй и властвуй. Для этого, на основе идеологии и менталитета, использовались местные религии, выхолощенные и приспособленные для обоснования права колонизаторов на господство, а колонизированных - на подчинение и примирение со своим новым тяжким положением. И если, как любили колонизаторы выставлять напоказ развитие в колониях наук, промышленности и т. д., которые обеспечивали и удовлетворяли по большей части потребности колонизаторов, выдавая это за светлую сторону, то тёмную сторону колонизаторы скрывали. И вот ныне энерго-экономический кризис привёл к тому, что эта тёмная сторона средневековой дикости выходит, как говорят, на свет божий. Поэтому предлагаю прочитать представленные выше статьи, уделив большое внимание последней - Школе дураков, показывающей, что нынешнему духовно-нравственному разложению предшествовала политика предыдущих веков. Но начну с цитат из первой статьи. 

“Не утихающий скандал в Британии олицетворяет кризис, постигший все либеральные демократии Запада, чьи лидеры и институты угодили в плен собственной идеологии и не только не смогли решить накопившиеся проблемы (ни действием, ни даже бездействием), но и усугубили их.” 

В основе скандала - кризис либеральных демократий. И если общепринято переводить демократию как власть народа, то этот народ не един. Ибо разделён был на два основных антагонистических класса буржуазно-капиталистического общества - буржуазию и пролетариат, с рядом неосновных классов, которые примирялись со своим положением тем, что часть колониальной прибыли господствующий класс использовал для подкупа подневольного класса. Но снижение колониальной прибыли лишало господствующий класс возможности подкупать подневольный класс, что и стало ныне причиной роста социальной напряжённости, конфликтов и классовой борьбы. А т. к. за долгие колониальные годы господствующий класс отработал политику разделяй и властвуй до совершенства, то он и применяет её ныне для удержания своей власти в условиях системного кризиса. И если внимательно прочитать статью Школа дураков, то, как ни странно, будет понятно многое, включая и представленное в следующей цитате из первой статьи: 

“Первой оказалась католическая церковь. С 2002 года, когда начали раскрываться истинные масштабы сексуального насилия над детьми со стороны клира (и его замалчивания), начиная с трагедии в Бостоне, иерархи церкви ведут себя поистине прискорбно. Да, последовали некоторые давно назревшие реформы, а извинений прозвучало достаточно, чтобы заставить целую полку в библиотеке Ватикана. Однако папа Франциск продолжает укрывать сексуальных насильников, которым благоволит и всячески потакает. На прошлой неделе он назначил архиепископом Вашингтона сверхлиберального кардинала Роберта Макэлроя из Сан-Диего, хотя тот, вне всяких сомнений, закрывал глаза на сексуальные бесчинства своего наставника, опального бывшего кардинала Теодора Маккаррика.” 

Возникает вопрос: какое отношение имеют сексуальные скандалы к системному кризису либеральной демократии? Отказывается, что самое прямое. И именно статья Школа дураков, как раз и позволяет понять это. Ибо сексуальное насилие идёт, как говорят, рука об руку с насилием как физическим, так и духовным, которые имеют общее название - классовое насилие, обоснованное и закреплённое правом, на основе которого государство обеспечивает общественный порядок в интересах элиты господствующего класса. 

И если, как говорится в очередной цитате, моральный авторитет католической церкви рухнул, а Европе угрожает исламское насилие, то Франциск нахваливает ислам и пеняет противникам массовой миграции. Вот цитата: 

“Однако моральный авторитет католической церкви рухнул, и она продолжает терять паству. А папа и другие иерархи действуют так, словно им все нипочем. Европе угрожает исламское насилие — как со стороны террористов, так и того рода, которым промышляют банды насильников — а Франциск продолжает нахваливать ислам и осуждать “исламофобию”, а также пенять европейцам, которые противятся массовой миграции.” 

Казалось бы: почему так? Может только церковь в соответствии с положением - ударили по одной щеке - подставь другую, потворствует этому? Нет, следующая цитата говорит о том, что и британские чиновники - от самого верха до самого низа бросали в беде белых девушек из рабочего класса. Вот цитата: 

“И он не одинок. Скандал с бандами насильников в Великобритании доказал, что британские чиновники — от премьер-министра до местных советов и полицейских — раз за разом бросали в беде белых девушек из рабочего класса, которых накачивали наркотиками и насиловали пакистанцы. Они делали это из страха прослыть расистами. Они делали это из пламенной верности либеральной идеологии, один из краеугольных постулатов которой гласит, что всякая культура, кроме собственной, прекрасна, чудесна и требует преклонения. Поступать иначе — не что иное, как нетерпимость и ксенофобия.” 

Как видим, всё это обосновывается либеральной идеологией. А это позволяет понять суть либеральной идеологии и почему были приплетены русские писатели 19-го века. Вот цитата, цитата длинная, но позволяет понять: для чего это? 

“Мы это уже проходили. В своей выдающейся книге 2023 года “Чудо противостоит неизбежности” Гэри Сол Морсон, ведущий исследователь русской литературы, рассуждает о том, как русские романисты и писатели 19-го и начала 20-го веков решали большие вопросы, которые будут преследовать нас весь 20-й век — и не оставляют и поныне. 

По словам Морсона, конфликт писателей того периода развернулся между реальностью и идеологией. Иными словами: должны ли мы стремиться увидеть жизнь такой, какая она есть, или такой, какой должна быть? 

Те, кого Морсон называет “великими реалистами” — Толстой, Достоевский, Чехов и другие — призывали говорить правду, не считаясь с тем, что она может оскорбить чьи-то воззрения и взгляды. Их противники — писатели, чьи имена сегодняшний Запад практически позабыл, — считали, что искусство и литературу следует оценивать по идеологическим меркам. 

В середине 19 века в России возник новый класс: так называемые “интеллигенты” — примерный аналог наших “просветленных” ученых, журналистов и их сторонников, заполонивших все учреждения. Одно образование еще не делает человека интеллигентом — нужна общая преданность прогрессивной идеологии. Даже если человек в чем-то не согласен с интеллигентом, он предпочитает помалкивать, чтобы сберечь свою карьеру и репутацию. Как говорит один из персонажей Тургенева: “Теперь даже люди, в душе не любящие прогрессивных идей, должны показывать вид, что любят их, для того чтобы иметь доступ в порядочное общество”. 

Таким образом показывается различие между реалистами и прогрессистами, причём реалисты выступали против прогрессистов потому, что понимали реалии времени. Но при этом первые обвиняли вторых по причине наличия у них идеологии. Но если основой идеологии является морально-нравственная духовность, то прогрессивные использовали прогрессивную направленность на освобождение угнетённых от господского гнёта и эксплуатации, тогда как реалисты показывали, что это приведёт к материальным и людским потерям, горю и страданиям. И, казалось бы, как говорится, что-то тут есть. Но вот что? Давайте прочитаем следующую, тоже довольно длинную цитату, длина которой объясняется тем, что краткое изложение её будет поставлено в вину. Мол вырвал из контекста. Поэтому предоставим автору выразить свою мысль. 

“Звучит знакомо, не правда ли? Одна эта строка объясняет, почему так много в принципе разумных людей — даже консерваторов — помалкивали о бандах насильников, массовой миграции и других бедах, от которых страдали в основном те, кто не вхож в “порядочное общество”, — например, белые английские девушки из рабочего класса.” 

Прервём: автор упомянул английских девушек из рабочего класса. Для чего? Отнюдь не для того, чтобы показать истинную - классовую причину английских трагедий. Поэтому продолжу. 

“Со временем русская интеллигенция пришла к идеализации “народа”, исходя не из того, каким он был на самом деле, а сотворив себе некий образ, чтобы справиться с гнетущим чувством вины за собственные привилегии. Цитируя произведения двух менее известных русских писателей, Морсон утверждает, что они “наглядно демонстрируют, чем чревато ставить во главу угла чувство вины”. “Под его давлением люди могут принимать решения, сулящие психологическое облегчение, даже если оно не только не помогает, но явно вредит жертвам, перед которыми эта вина ощущается”, — пишет он.” 

Т. е. трагедия английских девушек используется для того, чтобы освободить господствующий класс от вины за свои преступления против подневольного класса, к чему подводила прогрессивная интеллигенция. Поэтому необходимо отличать прогрессивную интеллигенцию от регрессивной, или как правильно тогда говорили, - буржуазной интеллигенции.Напомню, что в царской России был феодализм в дикой крепостной форме с цензурой и пр. Поэтому писатели были вынуждены использовать эзопов язык, т. е. давать нужную информацию в виде критического отношения к прогрессивным идеям. Продолжу цитату. 

“Чтобы помочь британской элите почувствовать себя лучше, всю страну пришлось разрушить — массовой миграцией и сознательным замалчиванием злодеяний небелых британцев. (Та же логика объясняет разгул гендерной идеологии, которая искалечила на всю жизнь детей с гендерной дисфорией.) Как объясняет Морсон в леденящих душу подробностях, едва придя к власти после революции 1917 года, утописты из русских левых принесли в жертву жизни десятков миллионов ни в чем не повинных людей, чтобы воздать должное идеологическому принципу. Однако, как предвидел Достоевский — он и только он, по мнению Морсона, — семена массовых расправ 20-го века были посеяны еще в трудах прогрессистов века 19-го.” 

Вот и подошли к развязке; социальный прогресс - зло. Ибо, как утверждают либералы, большевики развязали гражданскую войну, в которой погибли миллионы и миллионы россиян. Да и не только. Поэтому, продолжаем читать цитату: 

“Поруганные британские девушки из рабочего класса — это цена, которую люди платят за либеральную идеологию. Морсон пишет, что великие русские реалисты в своих романах опровергали прогрессивные теории, не критикуя их напрямую, а демонстрируя, что значит жить по ним. Что ж, вот Британия и получила практический ответ — а с ней и все остальные европейские страны, страдающие от разгула мигрантов-насильников и безнаказанности других преступников.” 

При либеральной демократии, видимо, по-иному выразиться было нельзя: поругание английских девушк, да и не только, должна восприниматься как минимальная цена во имя сохранения общественного порядка в интересах господствующего класса. Но если так рассуждать, то возникает желание использовать количественный подход к анализу социального прогресса. 

Предположим, что в ходе гражданской войны погибло десять миллионов человек. При этом учтём, что разжигал гражданскую войну внешний враг во главе с Великобританией. При этом помогал как деньгами и оружием, так и вооружённой силой, как ныне помогает киевскому режиму. Но трудовой народ России, освободившийся от господского гнёта и эксплуатации, отстоял свою свободу и независимость Родины. Внешний враг, как известно, не смирился и привёл к власти Гитлера, помог ему возродить фашизм, экономику, вермахт и т. д. для того, чтобы направить в очередной “Дранг нах Остен”. А в ходе этого агрессивного похода, подготовленного и направленного против СССР - прогрессивного государства рабочих и крестьян, погибло: советских граждан - двадцать семь миллионов. Поляков, как написано в Википедии - “в Польше погибло 6 028 000 человек; 3,0 миллиона этнических поляков и 3,0 миллиона евреев, не считая потерь среди польских граждан из украинской и белорусской этнических групп. Эта цифра была оспорена после краха коммунистической системы польским историком Чеславом Лучаком, который оценил общие потери в 6,0 миллионов человек; 3,0 миллиона евреев, 2,0 миллиона этнических поляков и 1,0 миллион польских граждан из других этнических групп, не включенных в отчет 1947 года о военных потерях [2][3].” Причём, как утверждают авторы-исследователи холокоста, погибло шесть миллионов евреев, из них, как видим, три миллиона польских евреев. Уже это показывает, что только Восточная Европа, включая СССР, понесла потери более тридцати миллионов человек. А теперь вспомним планы фашистов во главе с Гитлером: уничтожение целых народов, что должно было превышать сто миллионов человек. Т. е. если бы не было СССР, то фашисты во главе с Гитлером уничтожили бы пол-Европы, причём из оставшихся часть онемечили, а остальных сделали рабами. (Ныне к этому призывает Шваб, но мирными средствами). Но именно Советский Народ и Красная Армия спасли не только СССР, заплатив за Победу над врагом Двадцать Семь Миллионов Человек, но и ту же Европу, да и остальной мир от коричневой чумы. А это говорит о том, что в соответствии с диалектикой - количество переходит в качество. Т. е. благодаря  мирному свободному и творческому Труду Советского Народа, СССР стал сверхдержавой.  

Следовательно, социальный прогресс способствует прогрессу человечества, тогда как социальный регресс - его деградации и вымиранию. Примером опять же может служить СССР, который был уничтожен внешним врагом, которому активно помогал враг внутренний - либерализм, также, как и фашизм, взращённый внешним врагом. И вот ныне этот враг, поставил цель нанести стратегическое поражение России - идея фикс Запада, опираясь на врага внутреннего. И если враг внешний не скрывает, что в этой войне использует идеологию, то уж России тем более надо подумать о государственной идеологии, которую запретил внешний враг после либерального переворота и уничтожения СССР, Советской власти, Советского Народа, коммунистической идеологии, социализма, социальных программ и т. д., что входило в фашистские планы, обоснованные Гитлером. 

Но в ответ скажут, что на стороне СССР против фашистов во главе с Гитлером воевали Британия и США. Но если вспомнить черчиллевский план “Немыслимое” - нападение на Красную Армию после Победы над фашизмом в союзе с фашистскими пленёнными, но не расформированными войсками. А это доказывает, что англосаксонский союз с СССР был временным и направленным на то, чтобы, помогая обоим, как те выражались, тоталитарным режимам, их ослабить, а потом добить, используя фашистов. Вот такие “союзники”. Ныне это демонстрируют и с бывшей УССР, которую обрекли на войну до последнего украинца в интересах всё того же Запада. А теперь перейдём к следующей статье: 

Основа глобализма в воспитании элиты.

“Фальстарт с глубоким подтекстом: Король Британии призвал создать мировое правительство”. 

Король Британии выступил с предложением о создании мирового правительства с разрушением существующих национальных и государственных границ. 

Казалось бы - хорошее дело. Все люди будут жить в едином социальном пространстве без границ, войн, конфликтов и противоречии. Но это было бы возможно тогда и только тогда, когда не будет сословно-классового социально-антагонистического деления на господ и слуг. Ибо господа не могут существовать без того, чтобы их интересы, потребности и т. д. обеспечивали своим трудом те, кого они - господа, сделали слугами. Но и слуги, на которых возложили обязанности обслуживать господ, лишаются прав и свобод жить в соответствии со своими психофизическими и духовными интересами и потребностями, а потому лишены чисто человеческих прав и свобод. Эти социальные противоположности и порождают противоречия, конфликты и классовую борьбу. Именно это антагонистическое сословно-классовое социальное деление и является причиной разделения человечества на этносы, государства и страны. 

Следовательно, если это причина, то её устранение возможно тогда и только тогда, когда общество перейдёт от антагонистического сословно-классового социального деления к естественному половозрастному социальному делению. Ибо, если при классово-антагонистическом социальном делении общество разделено на два враждебных класса, то в бесклассовом социально равноправном и справедливом обществе общество имеет три естественных половозрастных социальных субъекта - подрастающее, трудоспособное и нетрудоспособное поколения. Поэтому в классово-антагонистическом обществе переход из одного класса в другой довольно затруднителен, что и порождает противоречия, конфликты и классовую борьбу. В социально равноправном и справедливом бесклассовом обществе переход из одного социального субъекта в другой - дети, трудоспособные и престарелые, происходит по естественным возрастным причинам, а потому при правильных условиях развития и воспитания не приводит к противоречиям. А это указывает на то, что если в классово-антагонистическом обществе для каждого класса свои идеология, мировоззрение, культура, религия и т. д., что и порождает противоречия, то в бесклассовом обществе идеология, мировоззрение, культура, религия и т. д.

Россия отказалась вернуть Китаю территорию размером в три Германии: открылосьРоссия заподозрила неладное: китайцам пришлось раскрыть истинные планы на СибирьРоссийская подлодка устроила США проблемы в необычном местеВ России жаждут мести!

Неприятный сюрприз для ГерманииСтарый союзник нанес удар в спину России: 22 января открылось«Бомба замедленного действия»: правда о квашенной капусте вас поразитСбежавшему Назарову теперь конец: пробил очередное дноДоллар выше 200: экономист дал прогноз на курс валют

едины, но с градацией в соответствии с полом и возрастом. Примером может служить различие объёмов знаний и опыта, необходимых для всестороннего и гармоничного личностного развития детей: ясли, дошкольное, школьное и т. д. просвещение. Поэтому, если в классово-антагонистическом обществе представители разных классов имеют разный уровень образования, умственного развития и т. д., что приводит к узкопрофессиональному развитию, а потому - зависимости в данном вопросе, то в бесклассовом обществе каждый его член имеет равные права и свободы всестороннего и гармоничного личностного развития с участием в общественной жизни в соответствии со своими интересами и потребностями, способностями и умениями. Этим и объясняется не только противоречия и конфликты в классово-антагонистическом обществе, но и равноправие и справедливость в бесклассовом обществе. 

Из этого следует, что к предложению британского короля надо подходить с классовой точки зрения: будет ли при этом мировом правительстве сохранено антагонистическое сословно-классовое социальное деление или общество станет социально равноправным и справедливым бесклассовым, т. е. коммунистическим? 

Но уже одно то, что в Британии сохранилась средневековая форма сословно-классового деления - симбиоз феодализма с капитализмом, от имени которого выступает король, говорит о том, что британская элита во главе с королём предполагает не просто сохранение этого, но и распространение его на всё человечество. А это значит, что если ныне Британия оказалась в системном энерго-экономическом социальном кризисе, то британская элита либо хочет поправить свои дела за счёт остального человечества, как это было, когда солнце не заходило над Великобританией, либо ввергнуть человечество во всё то, что и привело Британию к такому печальному результату. А вот по поводу этого результата и надо обратиться к статье - Школа дураков, в которой автор рассказывает о том, что происходит и как воспитывают будущую элиту в элитной школе “Олдкнхэм”, позволяя получать компромат на каждого. 

*** 

Итак, цитата: “Так почему именно Карл III выступил с таким странным рождественским поздравлением? Порок педофилии настолько укоренился в традициях британской королевской семьи, что весь этот монарший клан давно и бесповоротно скомпрометирован. Кроме того, как отмечает The People's Voice, "каждый мировой лидер и большинство звёзд шоу-бизнеса и мировой прессы на Западе скомпрометированы таким образом, что все они выполняют приказы своих негласных хозяев на вершине властной пирамиды". 

Вспомните о либералах при Ельцине, а ныне “звёздах” шоу-бизнеса и пр., ведущих к “голым вечеринкам”.  Далее. 

“А это значит, что вбросить в мировое информационное пространство подобные призывы о разрушении суверенитета стран и создании мирового правительства мог кто угодно из скомпрометированных персонажей. Но в данном случае это должен был сделать "авторитет" типа британского короля. Чтобы эффект был сильнее. Мировая закулиса очень торопится создать мир без границ и с единым правителем. Британский король в первых рядах этой кампании.” 

*** 

То, что британский король оказался на переднем плане доведения до общественности необходимости установления мирового правительства на основе полного упразднения национально-этнических и государственных границ ставит вопрос: Почему? Ответ на который, думается, будет ясен каждому после прочтения статей - Школа дураков и т. д. Желательно прочитать полностью, добавив свою информацию. Продолжу с учётом информации из неё и т. д. Вот тебе и конспирология.

В статье -Школа дураков, автор описывает прохождение обучения в этой элитной школе, которая готовит молодое поколение для смены элиты в соответствии с возрастом и т. д. И именно средневековое социальное устройство общества позволяет понять всё то, что, как и зачем происходит в этом “учебном заведении”, что невозможно не ставить в кавычки. 

В самом деле, с позиции человеческой эволюции трудоспособное поколение - родители, заботятся о подрастающем поколении - дети, так, чтобы дети, став взрослыми могли полноценно заменить родителей, которые по возрасту становятся престарелыми. А т. к. общество живёт в неблагоприятных природно-климатических условиях, то оно должно накопить знания и опыт бытия в этих условиях, познать и открыть законы природы для того, чтобы максимально рационально использовать благоприятные условия для того, чтобы подготовиться к наступлению неблагоприятных. Примером может служить смена времён года. 

А это значит, что по мере количественного роста общества необходимо обеспечивать качественный, т. е. прогрессивно-технологический рост общественного бытия. Это как раз и требует развития науки и техники, создания прогрессивных технологий для производства всего необходимого - СОП, и его распределения через ФОП для полного удовлетворения всех потребностей всех членов общества, что, в свою очередь, требует прогрессивного развития детей.

При этом понятно, что дети до определённого возраста не способны трудиться, а потому должны быть под опекой родителей, которые не только трудятся в сфере производства и распределения, но и обеспечивают прогрессивное развитие детей в соответствии с полом и возрастом. Ибо только так дети, достигнув трудоспособного возраста, смогут достойно заменить родителей в общественной жизни и продолжить прогрессивное развитие общества с обеспечением его комфортного благополучия. Понятно, что родители должны воспитывать детей так, чтобы дети, став взрослыми, заботились и о них, ставших престарелыми. А это достигается наглядным примером заботы родителей о своих престарелых родителях. 

В этом суть общечеловеческих морально-нравственных ценностей, которые послужили основой выхода человека из тьмы животного состояния и становления вида Человек Разумный. А т. к. по мере количественного и качественного роста общества необходимо было обеспечивать правильный ход технологических процессов - процессов производства вещей для полного удовлетворения всех индивидуальных и общественных потребностей, создания комфорта и т. д., то это требовало становления и развития общественного порядка с соответствующими нормами и правилами поведения. Это и послужило на основе общечеловеческих морально-нравственных ценностей становлению и развитию морали и права, мировоззрения и идеологии, политики и культуры. Причём культуры, направленной на прогрессивное: физическое - тело, и духовное - разум, развитие. Но это в бесклассовом социально равноправном и справедливом обществе. В классово-антагонистическом всё иное. 

Действительно, классово-антагонистическое общество разделено на два враждебных класса - господствующий и подневольный. При этом господствующий может существовать тогда и только тогда, когда может удовлетворять свои потребности и пр., получая результаты труда подневольного класса. 

Напомню, что классово-антагонистическое социальное деление появилось во времена рабства, для обоснования которого была создана религия, обосновывающая и освящающая этот социально-антагонистический общественный порядок, служивший интересам рабовладельцев. И если капитализм называют буржуазной демократией со свободой слова и т. д., то и при рабстве была рабовладельческая демократия со свободой слова и т. д. в интересах господствующего класса. А вот для рабов была деспотическая диктатура, при которой рабов принуждали к труду на господ грубым физическим насилием. Правда, при буржуазной демократии подневольный класс принуждают к труду при помощи рыночной экономики, которая перед трудящимися ставит выбор: работать на господ-эксплуататоров или умереть от голода. Поэтому при капитализме, как при рабстве и феодализме, идеология, культура, религия и т. д. различны, ибо различны интересы господствующего и подневольного классов. И именно об это различии автор Школы дураков и рассказывает. Подойдём к этому более внимательно. 

Автор описывает элитную школу, в которую направляют детей отнюдь не бедных. Ибо она, как и подобные, должна готовить будущую элиту на смену нынешней в соответствии с естественными причинами. Если же внимательно прочитать статью и другие, показывающие суть, средства и методы воспитания и т. д., то возникает вопрос: почему так относятся к детям? И только по обращению к социальной структуре этого средневекового сословно-классового общества понимаешь, что по-иному быть не должно. Почему? Ответ даёт социально-классовый подход. 

В Британии монархия, хоть и конституционная. Поэтому общество представляет собой известную с советских времён социальную пирамиду феодального общества. На вершине монарх со своей семьёй. Ниже - свита, дворянство, буржуазия и т. д. Далее - чиновничество, армия, полиция и в самом низу - трудящиеся. Но всё это называется почему-то демократией. Ибо народ тут представлен разными сословиями и классами, а потому с разными интересами, возможностями, ресурсами и т. д. Поэтому власть формируют те, кто на вершине социальной пирамиды и способен этот привычный общественный порядок охранять и укреплять. Понятно, что это могут делать только представители господствующего класса с соответствующим менталитетом и т. д. А т. к. на вершине социальной пирамиды монарх, который отвечает за общество в целом, то он и должен быть наиболее авторитетным и компетентным, умным, знающим и т. д. Поэтому находящиеся на низших ступенях социальной пирамиды должны быть такими, чтобы могли выполнять более узкие профессиональные обязанности и функции. Поэтому неудивительно, что если наверху наиболее умные и знающие, квалифицированно выполняющие свои обязанности по управлению обществом, то по мере снижения по социальной лестнице происходит понижение всего того, что характеризует человека как личность. Но это в идеале. Ибо понятно, что при нынешних информационных технологиях и т. д. любой человек может самостоятельно развиться так, что будет превосходить авторитетом и компетентностью вышестоящих. А это - угроза существующим устоям общества. Поэтому воспитание подрастающего поколения должно быть таким, чтобы каждый мог квалифицированно выполнять свои обязанности в соответствии со своим социальным статусом и возложенными функциями. И если воспитание показывает, как готовят к выполнению профессиональных функций, то рассмотрим эти социальные функции. 

Если общество представлено социальной пирамидой сословно-классового деления, в котором каждый социальный субъект должен выполнять возложенную на него социальную функцию, то, если при рабстве этот общественный порядок обосновывался авторитетом божественного провидения, то при буржуазной демократии и развитии науки представлялся социальным организмом, в котором социальные субъекты, подобно клеткам, органам и т. д. в биологическом организме, выполняют важные для всех социальные функции. Поэтому монарх и его окружение - голова, управляющая социальным организмом на благо всех, а нижестоящие социальные субъекты профессионально выполняют свои социальные функции в интересах общества в целом. Поэтому подневольный класс должен трудиться и производить всё для всего общества, привилегированные сословия - управлять трудовыми коллективами, армия - защищать от внешних угроз, а полиция - поддерживает общественный порядок. При таком подходе снимаются классовые противоречия классово-антагонистического общества: в первом случае - авторитетом бога, во втором - авторитетом социологической буржуазной философии. А это позволяет понять суть прав и свобод человека классово-антагонистического буржуазного общества. 

Буржуазное общество вышло из феодального в ходе буржуазной революции. А феодальному обществу предшествовало рабство. Классовая борьба привела к смене рабства на феодализм, а феодализма на капитализм. Классовая борьба велась разными классами за свои интересы: подневольный вёл борьбу за своё освобождение от господского гнёта и насилия, а господствующий класс - за укрепление господствующего положения и расширение своих привилегий. Поэтому в ходе буржуазных революций разные классы - буржуазия и пролетариат, вели борьбу за разные классовые интересы: пролетариат за полное освобождение от господского гнёта и эксплуатации, за социальное равенство на основе прав и свобод человека и гражданина, тогда как буржуазия боролась, с одной стороны, за своё освобождение от феодально-монархического гнёта, с другой - за сохранение своего господствующего положения, а потому возможности эксплуатации пролетариата. Поэтому буржуазные революции начинаются со свержения монарха, а то и, например, Великая Французская революция, казни монархов, то оканчиваются союзом победившей буржуазии с дворянством и установлением деспотического режима по отношению к пролетариату. Именно это и видим на примере британского общества. 

Вышеприведённое показывает сложность социальной структуры буржуазно-монархического британского общества.

 Эта структура отражена социальной пирамидой, на вершине которой король, а внизу - подневольный класс. Но если социальной функцией подневольного класса является производительный труд по производству всего для обеспечения жизнедеятельности общества в целом с приоритетом господствующего класса, то социальной функцией господствующего класса во главе с монархом - поддержание существующего общественного порядка и защита его от любых внешних и внутренних негативных воздействий. Именно на это и ориентированы государство и право. А право как раз и позволяет понять суть буржуазных прав и свобод человека и гражданина. 

*** 

Всё это показывает, что буржуазная демократия, предшественницей которой являлась рабовладельческая демократия, взяла всё лучшее оттуда, модернизировав и приспособив к новому технологическому уровню. Но если при рабовладельческой демократии общество делилось на два социально неравноправных, а потому антагонистических класса, то и при буржуазной демократии видим это же: господствующий класс – буржуазия, и подневольный класс – пролетариат. Поэтому если рабы не имели средств производства и т. д., находясь в личной зависимости у рабовладельцев-хозяев, то и при капитализме пролетариат лишён средств производства, а потому находится в экономической зависимости от капиталистов-хозяев. А это однозначно показывает на различие прав и свобод, обязанностей и ответственности представителей буржуазно-капиталистического общества, исходящего из сословно-классового социального деления. Но при этом утверждают, что основой буржуазной демократии является право и равенство перед законом. Возникает вопрос: если это так, то почему существует не просто социальное неравенство, а классовый антагонизм, при котором господствующий класс использует государство и право для сохранения и укрепления своего господствующего привилегированного положения со времён рабства?

Ответ на это как раз и даёт статья об элитной школе - Школа дураков.

Более высокий, по сравнению с рабством, технологический уровень приводит к развитию науки и техники, а потому - необходимости роста развития интеллекта, культуры и т. д. А это становится опасным для социальных устоев общества, ибо представители низшеГо сословия становятся более авторитетными и компетентными в производстве и общественной жизни.

Следствием недопущения этого становится тот процесс школьного воспитания образования и обучения, который описывает автор в данных статьях. И если Британия превозносит своё социальное устройство как высшее достижение западной цивилизации, то автор на своём опыте показывает суть и задачи этой цивилизации - сохранение привилегий господствующего класса на основе деспотического классового насилия, не считающегося ни с моралью, ни с религией, ни с человеческим достоинством.Этот антагонистический процесс позволяет власть имущим обосновывать социально неравноправное и несправедливое классово-антагонистическое деление как естественную необходимость для обеспечения общественной жизни в интересах общества в целом.

***

На примере британского общества видим, что буржуазные права и свободы, равенство перед законом, общественный порядок, а потому государство и право служат интересам элиты господствующего класса во главе с королём. А для того, чтобы примирить подданных с этим социальным устройством, как показывает автор Школы дураков, элита проходит довольно жестокое воспитание и, как следствие, жёсткий отбор на предмет защиты и бытия этого антагонистического общества. Но если   наличие колоний и получение колониальной прибыли позволяли подкупать общество через социальные программы, доказывая тем самым единство и жизнеспособность такого социального устройства, то лишение колоний и прибыли привело к системному кризису капитализма, показывая его не только паразитизм, но и бездуховность и аморализм, требующий для своего обеспечения средневекового насилия. 

Это показывает противоречивость известного утверждения о равенстве перед законом. Ибо в социально равноправном классово-антагонистическом сословном обществе, где право обосновывает и закрепляет это неравенство, не может быть равенства перед законом. Более того, представители господствующего класса имеют доходы и возможности найма адвокатов, которые всегда докажут правоту клиента и преступность оппонента. Тогда о каком равенстве перед законом идёт речь? Перед законом рынка - рынка труда, где один выступает в роли покупателя, а второй - продавца. 

Ибо при капитализме, главный экономический закон которого - получение максимально возможной прибыли при эксплуатации наёмного труда, и рыночной экономике, и покупатель - капиталист, и продавец - пролетарий, находятся в зависимости друг от друга. Ибо капиталист, обладая в частной собственности средствами производства и т. д., не способен производить товар для реализации его на рынке для получения прибыли. В таком же положении находится и пролетарий, владеющей своей рабсилой, но не имея средств производства и т. д., вынужден наниматься к капиталисту, как при феодализме крестьянин нанимался к феодалу. И вот в момент заключения сделки купли/продажи оба равны перед законом рынка. Но если пролетарий за свой труд получает зарплату, то своим трудом он не только компенсирует капиталисту издержки производства, но и создаёт прибыль. А прибыль - неоплаченный результата наёмного труда. Поэтому, если в момент заключения сделки купли/продажи оба равны перед законом, то после этого равенства нет, что подтверждает классовая борьба пролетариата за свои гражданские права и свободы, достойный заработок и т. д. Это и приводит к тому, что господствующий класс к материальному насилию добавляет насилие духовное, в частности, понижение уровня образования и т. д.

Поэтому, вероятно, именно подобные педагогические программы из Школы дураков, внедрённые в других странах и позволили привести к власти тех, кто, пройдя обучение в таких элитных школах, продвигался во власть и способствовал подмене чуждых для коренного народа культуры мультикультурой и толерантностью, которые приводят, как видим, к тому, что свободу слова, свободу совести и т. д. получают те, кто продвигает эти аморальные и безнравственные с точки зрения коренных народов, нарративы. И если Британии такая политика позволяла править в колониях в интересах метрополии, то лишившись кологий, она через США перенесла её на Западную Европу. Но это, как видим, не спасает Британию - бывшего гегемона, желающего стать им вновь, и США, стремящихся сохранить статус гегемона в связи с системным кризисом капитализма. А потому перед человечеством стоит выбор на основе - свободы выбора и свободы воли, свободы совести и свободы слова - что, почему и зачем надо выбирать?

Каков должен быть правильный выбор, позволяет понять следующая статья: “Гибель Украины, закат Европы и                                                                                                   поражение США: Последствия разоблачений Сноудена”, которую рассмотрю в следующей статье.