«Антиконституционное бездействие». На Роскомнадзор подали в суд за замедление YouTube

В течение последних нескольких месяцев видеохостинг YouTube систематически замедляли вплоть до полной блокировки. По мнению петербуржца, таким образом нарушается «конституционный механизм признания идеологического многообразия в России».

Фото: Изображение Midjourney. Истец обвинил Роскомнадзор в незаконном бездействии

Юлия Литвиненко

Житель Петербурга Вадим Матвеев решил судиться с Роскомнадзором из-за замедления популярного у россиян видеохостинга YouTube. О поступившем в Красногвардейский районный суд города иске рассказала руководитель Объединенной пресс-службы судов г. Санкт-Петербурга Дарья Лебедева.

Роскомнадзор vs. YouTube: кратко

В течение последних нескольких месяцев видеохостинг YouTube систематически замедляли вплоть до полной блокировки. Так, за четыре месяца объем трафика сервиса упал до 1% от обычного значения до замедлений.

Так, в июле 2024 года в Роскомнадзоре заявили, что «неуважение к гражданам РФ и многочисленные нарушения законодательства» являются основанием для «принятия мер» в отношении YouTube.

В августе прошла первая волна замедления. Она затронула преимущественно Web-версию видеохостинга и снизила общий трафик до 30%. Тогда в Google заявили, что отсутствие доступа к YouTube в России не связано с техническими неполадками сервиса.

В сентября председатель совета фонда развития цифровой экономики Герман Клименко заявил, что платформу могут полностью заблокировать через три-пять месяцев. До этого YouTube будут систематически замедлять.

Видеохостинг в России продолжали замедлять вплоть до 16 декабря. Согласно информации мониторинговых ресурсов, 27 декабря работоспособность YouTube достигла критически низкой отметки.

Что говорилось в иске к Роскомнадзору

Как рассказала Лебедева, суд рассмотрел иск Матвеева к РКН о «признании бездействий незаконными» и «обязании совершить определенные действия».

В заявлении истца отмечалось, что с «третьей декады июля 2024 года» в России снижена скорость обмена данными с сайтом YouTube.com. Это, считает Матвеев, говорит о бездействии Роскомнадзора. Это бездействие, по его мнению, выражено в «необеспечении соответствия федерального государственного контроля за соблюдением требований в связи с распространением информации в Интернете».

Истец указывает, что замедление видеохостинга препятствует доступу к информационным технологиям с территории России, тогда как равнозначных YouTube альтернатив нет. Таким образом, россияне лишены возможности выбрать современный способ обмена не только информацией, но и идеями, убеждениями с мировым сообществом, полагает Матвеев, подчеркнув, что снижением скорости обмена данными с YouTube нарушен «конституционный механизм признания идеологического многообразия в России» (речь, судя по всему, идет о ст. 13 Конституции РФ. — Прим. ред.).

Истец — ответчику: незаконное бездействие

Истец потребовал от суда признать незаконным бездействие РКН и обязать провести по этому поводу должный контроль.

«Отберем лицензию!»: Как РКН блокирует YouTube в России и кто ему мешаетУзнать подробнее

Что решил суд

Суд, рассмотрев исковое заявление петербуржца, отметил, что полномочия РКН указаны в законе и таких функций как проведение контрольных мероприятий в связи со снижением на территории РФ скорости обмена данными в отношении того или иного домена, нет.

Также там добавили, что полномочий контролировать компанию-владельца видеохостинга — Google LLC — у РКН не имеется, а доказательств того, что скорость работы YouTube не позволяет им пользоваться, в суде представлено не было.

В результате в удовлетворении требований истца было отказано.

Суд не увидел доказательств того, что скорость работы YouTube не позволяет им пользоваться на территории РФ. Фото: 1MI

Когда и из-за чего судились с Роскомнадзором

• В 2018 году в суд на Роскомнадзор подавал бизнесмен Александр Вихарев. Он направил в Арбитражный суд Москвы иск с требованием взыскать с ведомства пять миллионов рублей из-за блокировки Telegram. Тогда сообщалось, что после блокировок сторонних ресурсов предпринимателю «поступили жалобы от клиентов в связи с невозможностью регистрации на платформе компании». По словам истца, из-за попыток заблокировать мессенджер оказались недоступны серверы компании на иностранном домене. Указанная в иске сумма, добавил истец, «в большей степени базируется на репутационных рисках, которые несет наша компания». Позднее сообщалось, что иск оставили без движения из-за ненадлежащего оформления документов.
• В 2020 году редакция издания Vademecum, доступ к сайту которого одно время был заблокирован после публикации одной из статей, приняла решение подать в суд на Роскомнадзор и Генпрокуратуру. По словам главреда издания Дмитрия Кряжева, спорная статья была достоверной и основанной на официальных документах, а действия ведомств — «это либо ошибка, либо произвол». Год спустя редакция издания заявила, что оспорит в Верховном суде РФ блокировку своей новости.
• В 2021 году в суд на РКН впервые подала компания Google. Она оспаривала в арбитражном суде Москвы требования Роскомнадзора об ограничении доступа к 12 видео на YouTube. Впоследствии суд отклонил иск Google к Роскомнадзору.
• В 2023 году организация Wikimedia Foundation подала в суд на Генпрокуратуру РФ и Роскомнадзор из-за блокировки информации в «Википедии». Исполнительный директор «Викимедиа РУ», обеспечивающей работу русскоязычной «Википедии», Станислав Козловский тогда объяснил изданию «Подъем», что энциклопедия обжалует саму процедуру. Однако спустя несколько месяцев организацию оштрафовали на четыре миллиона рублей за неудаление запрещенной в России информации.