Искусственный интеллект в руках естественного невежества

Комментарий к посту "Космонавт Алексей Елисеев: Искусственный интеллект невозможно создать, не разгадав секреты естественного". 

"Из энциклопедий следует, что под словом «интеллект» люди понимают способность думать, учиться, принимать решения". 

Когда люди понимают из энциклопедий, это значит, что они не понимают, что есть интеллект по определению. А тут и выясняется, что те "понимающие" люди неспособны сформулировать понятие. 

"Очевидно, что это качество является индивидуальным". 

Интеллект – "индивидуальное качество" чего?... Очевидно, что не всё так "очевидно". Интеллект – не индивидуальное качество "в себе", а функционал, свойственный человеческому индивидууму. 

"Оно [качество] характеризует ту часть общей биологической системы человека, которая формирует его сознание". 

Интеллект не формирует сознание. Сознание – отражение информации, – свойство живого организма. 

Интеллект – способность адаптироваться к изменению условий. Интеллект есть даже у мухи и у комара, – учОные не дадут соврать. 

"... «искусственный интеллект». Его авторы, наверное, считают, что в организации мышления разных людей есть много общего...". 

Так, где "много общего" – у "разных людей", или в разной "организации мышления"? 
Общее у многих "разных людей", и даже у большинства – отсутствие того, чем мыслить. 

Если авторы ИИ "считают" организацию мышления на счётах, то это уже о многом говорит. Какие авторы – такое и произведение. 

"Похоже также, что в это «общее» они включают и подходы людей к поиску оптимальных решения для многих проблем". 

Решение всех проблем можно свести к решению одной общей для них проблемы – ПРОБЛЕМЫ проблем. От частного к пониманию общего – от общего к решению частного. 

Всякую проблему можно решить оптимально, но неправильно. Неправильное решение – вовсе не решение никакой проблемы. 

Проблема — она в голове, – это неправильно сфорулированный вопрос. Формулировка вопроса есть его решение. 

"Способность мыслить — это продукт многовекового развития живых организмов". 

Индивидуум, научившийся мыслить – это не значит, что он употреблял "многовековой продукт развития живых организмов".

Способность мыслить – ум, – воспитывается индивидуумом самостоятельно, и независимо от уровня развития других "живых организмов". 

"Все это время организмы развивались, приспосабливаясь к окружающим условиям". 

Ключевое слово – приспосабливались. Адаптировались не к "окружающим условиям", а к изменению условий. 

"Появился человек, он стал обладателем уже системы мышления. Главная функция этой системы — адаптация к условиям жизни". 

Где появился этот человек? Обладатель "системы мышления". Можно его ФИО или адрес? 

Человеки "считают", что они умеют мыслить. Вот, только с ними не согласен Томас Эдисон, "считающий", что важнейшая задача цивилизации – научить человека мыслить. 

"Если бы люди знали, как функционирует мышление, могло бы появиться желание управлять этим процессом". 

Чем бы ни управлять, лишь бы поуправлять... 

"Если бы" – ключевое слово. А ключевая необходимость – в том, чтобы не "знать", а научиться мыслить, чтобы понять. 

Мышление – способность к рассуждению. Зная немногое, но научившись рассуждать, понять можно многое. 

"Кроме того, можно было бы создать правдоподобную модель системы мышления, а это уже путь к зарождению новой цивилизации". 

Путь к зарождению новой цивилизации – цивилизации разумных людей, – это путь воспитания ума в своей голове, а в уме – разума. 

Нужна не модель системы мышления – нужно понимание, как таковое, и нужно понимание Системы. 

Система – пропорциональные отношения элементов.Пропорция в Математике – Равенство Отношений (a/b = c/d) – Правильность – Справедливость – Баланс – Гармония. 

"Кстати, при наличии такой модели только и были бы основания говорить об искусственном интеллекте". 

Поговорить об ИИ можно и без наличия такой модели.

А для создания ИИ обладать нужно интеллектом на порядок выше – Естественным Разумом. 

"Попытки раскрыть тайны мышления будут сохраняться". 

Попытки и их сохранение не прибавляют ума. Мышление представляет собой тайну только для тех необучаемых и нежелающих учиться, для которых мышление – большой-большой секрет. 

"Мы вправе предполагать, что при формировании системы мышления для человека природа нашла немало таких решений, которые могли бы быть перенесены с большой пользой и на технические средства". 

"Мы" не вправе даже предполагать. Право – это понятие, о котором "мы" не имеем понятия. А без понятий предполагать можно всё, что угодно. 

"Но для этого надо знать, как функционирует естественный интеллект". 

Знания – хлам в сундуках. Мышление – инструмент познания. 

Вопрос нужно формлировать правильно. Не "как функционирует интеллект", а как воспитать интеллект. Иначе не найти ответ на первый вопрос. А для этого надо понять, что есть интеллект – что собственно воспитывать. 

Понять, значит выразить в понятиях. Кант.

Чтобы понять, что такое интеллект, понятию нужно дать определение. 
Интеллект есть когнитивный функционал. Умение считать, писать, говорить, формулировать, и т.д. Включая мышление и понимание. 

И если читать, писать, считать учат в школе, то учиться думать каждый должен сам. Научить мыслить нельзя, можно только научиться. 

"Пока в этом стремлении мы находимся в самом начале пути и в нашем распоряжении имеются, в основном, только общие соображения". 

"Мы" – это КТО?... 
"Мы" начинается с "Я". Причём тут сообразительность и "соображения", если нужны "общие" понятия и рассуждения. Логика есть рассуждение в понятиях. 

"Мы понимаем, что наша мыслительная система (буду так называть то, что участвует в мышлении) хранит в памяти огромный объем информации...". 

"Мы" – считают, что умеют понимать, не умея формулировать понятия. Что у них есть "мыслительная система", в отсутствие ума и понимания Системы. 

А что значит "мыслительная система участвует в мышлении". То есть она может и не участвовать? А выбирание вкусного путём перебора "огромного объёма информации" в памяти – это тоже мышление, в "нашей мыслительной системе"? 

Что здесь "мыслительная система" – это вообще о чём? Потому как нет в ней ни мыслительного ничего, ни системы. 

"Чувствуем, что эта информация перед отправкой на хранение проходит какую-то обработку". 

Чувствуем, что уже мыслим?...

"Много операций по управлению мыслительная система выполняет на подсознательном уровне". 

Нет ни подсознания, ни надсознания, ни сверхсознания. Есть сознание, и есть неосознанное. Неосознанное не сознанием (чем), а в сознании (в каком состоянии). Сознание – это режим "Включено". 

"... а мы об этом даже не задумываемся". 

Было бы ещё чем задумываться... Правильнее, – не осознаём. Что ещё не значит, что вместо сознания включено некое "подсознание". 

"Человек зачастую размышляет без связи с внешним миром". 

Человеки не размышляют, а размышлятельствуют. Поскольку их потуги начать мыслить не приводят ни к какому логическому результату. 

"... это отражение процесса мышления". 

То есть – отражение того, чего в природе не существует – мышления у человеков. 

"Мы почти ничего не знаем об эмоциях; о том, как они возникают и какое воздействие на мышление оказывают". 

"Не знаем" – потому что знать не желаем. Человеки скорее умрут, чем начнут думать. 

В природе человека заложено два начала. Животное начало – чувства, эмоции, инстинкты... И разумное начало – интеллект. 

Последний – у большинства находится в зачаточном состоянии, задавленный животной сущностью.