Кто обидел чёрную "Тойоту"?!

Эта история с извилистыми сюжетными поворотами началась 4 месяца назад, 14 апреля. Вечером, после окончания рабочего дня Алина Баскакова села в свой автомобиль марки Chery и отправилась домой. Назавтра предстояло немало дел – так, ничего особенного, но всё же нужно как следует подготовиться. Начинающий автолюбитель тогда ещё не знала, сколько нервотрёпки, не имеющей отношения к работе, предстоит впереди.

Утро следующего дня добрым не оказалось -  к Баскаковой пришла соседка по офису, директор одной из компаний-арендаторов Инга Петровская. Она сообщила: вчера вы, отъезжая с автостоянки, задели мой автомобиль Toyota Auris чёрного цвета.

Но по словам Алины, такого попросту не могло произойти. Дело в том, что с работы она уехала около 19.00, что подтверждается записью в журнале охраны. А дорожно-транспортное происшествие, в совершении которого её обвинили, случилось, согласно протоколу, в 16.30. Зачем же было тянуть до следующего дня, когда можно было своевременно обратиться к «виновнице»?!

Несколько дней спустя ей была вручена повестка, в которой предлагалось явиться в отделение розыска полка ДПС ГИБДД УВД.

- Когда я приехала, инспектор по розыску полка ДПС Кидалин взял у меня документы, чтобы сделать копии - свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО, водительское удостоверение, - говорит Алина. - Впоследствии в материалах дела копий вышеназванных документов не оказалось (там не оказалось и других, гораздо более интересных бумаг, но об этом ниже – Прим. Авт.). Там же в присутствии Инги Петровской и её водителя произошёл разговор об оплате ущерба.  Сумма ремонта в процессе разговора достигла 12000 руб. Водитель Петровской предложил мне оплатить ремонт, для оценки стоимости которого предложил сразу же поехать в Тойота-центр. Объяснил, что деньги может получить и по страховке, но им с его женой, так он представил Петровскую, срочно нужно продать машину, а деньги по страховке придется ждать очень долго. Немедленно ехать в Тойота-центр я отказалась. Кидалину, который взял на себя роль посредника при урегулировании ущерба,  сказала, что платить не буду.

Странные свидетели

При участии понятых был произведён осмотр автомобиля Chery. Один из понятых, 24-летний Алексей Орехов, впоследствии покажет в суде, что имеющиеся на авто слабые потёртости не могли быть следствием этого ДТП:

- На Chery голубого цвета действительно были небольшие потёртости, на которые указал сотрудник ГИБДД. Однако я считаю, что либо они появились либо от соприкосновения с машиной светлого цвета, либо это вообще след от чего-то другого, - говорит он.

Баскакова поясняет: потёртость  лакокрасочного покрытия могла появиться после выезда со стоянки во дворе дома, где довольно сложно не зацепиться об ветки кустов. Ни эти объяснения, ни слова понятого в расчёт приняты не были. Ну да ладно. Как говорится, едем дальше.

Напомним, что в протоколе с места происшествия указано время – 16 часов 30 минут. При этом пострадавшая утверждает: в это время она проводила совещание, а очевидцем происшествия стал сотрудник соседней фирмы, который видел из окна, как голубая малолитражка толкнула её машину так, что та покачнулась. Но совещания из-за таких мелочей прерывать не принято, и свидетель спокойно отправился восвояси…

Другой свидетель, работник автомойки, его показания подтвердил. И даже сумел сообщить госномер Chery. Учитывая, что допрос этого свидетеля инспектор Кидалин проводил спустя две недели после совершения ДТП, такую память можно считать воистину феноменальной.

Офисная суматоха

12 мая инспектор Кидалин появляется в офисном здании, где работают обе участницы этой истории.

- Он  предложил мне подписать какие-то документы, на верхнем листе я успела заметить фразу «отказывается от привода в суд». Я захотела ознакомиться с документами и взяла их в руки, - рассказывает Баскакова. - В руке у меня был мобильный телефон с фотокамерой, Кидалин, увидев это, выхватил стопку документов из моих рук. Тогда я попросила его предъявить свое служебное удостоверение, так как раньше Кидалин его мне не показывал. Он отказался и ушёл, забрав принесённые документы. Выглянув ему вслед, я увидела, что он зашел в офис на 3-ем этаже здания, в котором располагается ООО «ДМК» (директор – И. Петровская). После этого я вернулась в офис и позвонила в службу 02, сообщив, что ко мне в офис приходил мужчина в форме сотрудника МВД, предлагал подписать какие-то документы, на просьбу показать его служебное удостоверение - забрал документы и скрылся.

Дежурный по 02 принял сообщение и сообщил, что сейчас направит ко мне сотрудника. Вскоре в офис пришёл участковый Таманян, следом за ним шел Кидалин с двумя мужчинами. Таманян показал служебное удостоверение, только после этого Кидалин показал своё. После чего передал мне ксерокопию протокола об административном правонарушении, уже заполненного, со строками «отказалась от подписи» и заполненной строкой для ходатайства лица о направлении рассмотрения протокола по месту жительства, регистрации транспортного средства. Эти действия противоправны - протокол заполняется в присутствии лица, в отношении которого он составляется, а перед этим зачитываются права и обязанности гражданина. На вопрос, почему он даёт мне ксерокопию (!) протокола с уже заполненными строками «отказалась от подписи» ответил, что «Вы же всё равно не собирались его подписывать».

Стоит отметить, что в тот день сотрудник ГИБДД Кидалин являлся в офис к Баскаковой для того, чтобы доставить её приводом в суд (впоследствии в суде он пояснит – она, мол такую суматоху в офисе устроила! Действительно странно. Прим.Авт.).

- Мне вменяется административное правонарушение, а не уголовное преступление, поэтому никто не имеет права подвергать меня «приводу». Привод осуществляется по решению суда, такого решения нет, - говорит она. – Кстати, меня вообще никто не извещал, что мне нужно явиться в суд 12 мая к 17 часам. Об этом я узнала только тогда, когда знакомилась с материалами дела в мировом суде.

Впоследствии в мировом суде была проведена целая серия заседаний под председательством судьи Г. О. Завлекаевой. Были допрошены понятые и многочисленные свидетели с обеих сторон. Вот только непонятно, зачем, если показания людей, представлявших интересы Баскаковой, попросту не принимались во внимание? Так, представитель службы контроля доступа Борис Абрамов, дежуривший в здании, совершенно чётко показал, что в день, которым датируется протокол о совершении ДТП, сотрудники ГИБДД на месте происшествия не появлялись – по крайней мере, до 21.00:

- Примерно в 19.00 Баскакова сдала мне ключи, вышла из здания, села в свою машину и уехала, - рассказывает он. – Уже после этого появились Петровская и один из её сотрудников, который часто управляет её машиной. Они вышли на стоянку, потом вернулись в офис. Через некоторое время подъехал человек, который представился страховым комиссаром. Мы вместе осмотрели чёрную «Тойоту». Но было темно, и на такой грязной машине ничего нельзя было заметить.

Подумаешь, нарушения…

Кстати, на «Тойоте» имеются и другие подобные повреждения, и в суде был задан вопрос об их происхождении. Но Петровская ответила, что это не имеет отношения к данному делу. Видимо, как и всякие мелочи вроде той, что «человека, похожего на инспектора Кидалина» видели вместе с другим человеком, «похожим на сотрудника, который часто управляет машиной Петровской». Это некий Ацатур Арзуманян, который, проходя в качестве одного из понятых по этому делу, сообщил гражданке Баскаковой, что якобы является сотрудником уголовного розыска….

Несмотря на нарушения, допущенные при подготовке материалов – схема ДТП оформлена неправильно, на ней даже не указано место повреждения! - а также отсутствие целого ряда документов, в числе которых – внимание! –  определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за нарушение пункта 8.12 ПДД РФ, так как ответственность за это не предусмотрена - суд вынес постановление, согласно которому Алина Баскакова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об АП. Ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год три месяца. Сейчас дело передано в суд следующей инстанции.

В чём сила, брат?

В ответе на жалобу Баскаковой, полученном из районного суда, в частности, сообщается: «На довод о том, что при вынесении судьёй постановления по делу об административном правонарушении не были учтены конкретные доказательства по делу, разъясняем заявителю, что оценка указанным доводам может быть дана только судом вышестоящей (апелляционной) инстанции». Кстати, в том же ответе говорится, что «…заседания не прерывались, консультации, а также иные переговоры судьёй ни по телефону, ни в ходе личной беседы не проводились… При необходимости указанные факты могут быть подтверждены аудиозаписями судебных заседаний, проведённых представителями газеты «Аргументы неделi». Интересно то, что корреспондента газеты, то есть меня, периодически пытались выставить из зала заседаний, требуя то аккредитацию при Федеральном суде, то официальное разрешение на ведение записи. И только после моего обращения в пресс-службу областного суда дали возможность спокойно выполнять профессиональные обязанности.

Чем сердце успокоится?

Здесь, что называется, не угадаешь. А вдруг найдётся мифический кто-нибудь, кто захочет разобраться по существу? Ведь и такое, говорят, бывает.

P.S. Только что судом следующей инстанции было вынесено решение о прекращении производства по данному делу. Неужели нельзя было сделать это гораздо раньше?! 4 месяца нервотрёпки…Вот что это было?!