Управление: на научную основу. Урок 17 "Дискуссия по проблемам качественной оптимизации систем"

Уважаемые участники предыдущего форума! Спасибо за активное участие, понимание и сочувствие!  Я через интерфейсы правительственных сайтов вчера приглашал для участия в дискуссии Д.А. Медведева и В.В. Путина и их сотрудников. Не исключена возможность, что они посетили наш форум. Тем не менее, я пришел к однозначному выводу о том, что дискуссия в целом удалась.  Были выявлены следующие моменты, преодолевая которые в следующих форумах мы сможем приблизиться к нашей цели: "Убедить высшее руководство России перейти к научным методам управления". Вот эти моменты:

1. Я не смог достаточно понятно объяснить участникам форума основное понятие: "Качественная оптимизация системы и процессов управления". В настоящем  форуме ликвидирую этот промах.

2. Мною были допущены неточности в постановке задачи "Калейдоскоп". Это привело к тому, что некоторые участники форума начали решать немного другую задачу, а не ту, которую я первоначально имел в виду.

Например, неправильно в смысле не той постановки условий начали решать задачу следующие участники форума:

1. Мой гениальный друг Анатолий Анимица. Но он, я думаю, еще покажет себя в следующих конкурсах и оправдает выданные авансы. Поживем, увидим;

2. Другой мой симпатичный друг, выступающий под псевдонимом

« Andrey Kulikov» (неправда ли, милая мордашка, а интеллект написан прямо на лице).

 Дело в том, что я многократно проводил эту деловую игру со студентами факультетов менеджмента и психологии управления и так привык к этой задаче, что внутренне ошибочно стал считать ее очень простой. Но оказалось, что когда человек впервые встречается с этой проблемой, он должен несколько перестроить свой способ мышления. Кстати, автор субстратного подхода профессор А.А.Гагаев ввел понятие нового способа мышления, которое применяется для решения задач подобного типа и назвал этот способ мышления субстратной рефлексией. Обещаю вам, что через некоторое время все участники форума станут ассами в области  не только этого способа мышления, но и в области технологий качественной оптимизации систем и процессов управления. Вот только тогда, я надеюсь, мы и сможем убедить нашего президента перейти к научным методам управления страной.

      В чем колоссальная польза таких дискуссий?  По этому поводу мне вспоминается старый анекдот о профессоре. Отчитываясь за проделанную учебную работу перед ректором, он сказал приметно следующее: «Признаюсь, студенты у нас туповатые. Я им вчера в течение целой пары объяснял постановку задачи, а они никак ее не понимают. Уже и я сам понял в чем дело, а до них все не доходит». Примерно, такое же  случилось со мной вчера. А сегодня утром, анализируя наши дебаты, меня вдруг осенило, что есть строгая логическая связь между постановкой задачи, определением качественной оптимизации и качественно оптимальной стратегией. Сейчас поясню эту идею более подробно в виде следующих тезисов:

1.     Задача «Калейдоскоп» является упрощенной, обобщенной моделью качественно оптимального управления страной (см. рис. 1).

2.     Всем знакома задача количественной оптимизации, которая иногда называется параметрической и заключается в анализе математической модели, которая описывает связь между целевой функцией, управляемыми параметрами и ограничениями на эти управляемые параметры. Это было и это есть. На этом держатся все технические и физико-математические науки. Но построить математическую модель для наших объектов управления в экономике и менеджменте удается только в очень редких случаях. Поэтому мною изобретен метод качественной оптимизации систем и процессов управления.

3.     Качественной оптимизацией называется процесс нахождения структуры, а не параметров, как в предыдущем случае. Другими словами мы должны сконструировать новую систему, т.е. соединить элементы в новую систему таким образом, чтобы некоторый числовой параметр, который мы называем целевой функцией был максимизирован или минимизирован (оптимизирован) при заданных ограничениях.

Например, в игре «Калейдоскоп» мы хотим собрать как можно больше вариантов квадрата таким образом, чтобы каждый собранный нами квадрат по величине равнялся тому, который изображен на рис. 1, и при этом, естественно, содержал все 20 фигур, но при этом взаимное расположение фигур было бы другим. Таких вариантов, кстати, можно собрать более тысячи. Так вот, количество таких сборок является целевой функцией, а процесс построения стратегии, направленный на максимизацию количества таких сборок за ограниченный промежуток времени (например, за 30 минут) и называется качественной оптимизацией.

4.     При этом имеют место следующие свойства общности между тремя системами:

·        Собрав новый квадрат мы, тем самым, нашли новый способ соединения элементов в систему (в квадрат) и при этом системой у нас является сам квадрат, собранный из элементов (из геометрических фигур). Поскольку построенный нами квадрат новый (такого у нас еще не было), можно сделать вывод, что мы достигли системного эффекта, который заключается в том, что новый квадрат собран, и он отличается от предыдущих, обладая новыми свойствами, которых до этого не было (например, рисунком, свойством симметрии, необычным сочетанием фигур и т.п.).

·        Построив качественно оптимальную стратегию сборки наибольшего количества новых квадратов за ограниченный промежуток времени мы, тем самым, построили новую систему (стратегию решения задачи по шагам), которая достигает системного эффекта. Свойства нового проявляются, например, в том, что такого большого количества сборок до нас никто еще сделать не смог. Мы поставили своеобразный рекорд и можем претендовать на приз.

·        Проблема качественной оптимизации системы государственного управления производится точно по такому же алгоритму, который мы применяли для решения задачи качественной оптимизации в игре «Калейдоскоп».  Другими словами, игра «Калейдоскоп» является моделью для решения проблемы качественной оптимизации системы государственного управления. При   этом  только алгоритм применяется к более сложной системе. А любую сложность мы  элементарно преодолеваем с помощью гносеологической схемы и субстратной рефлексии. Об этом мы с вами будем говорить позднее и подробнее.

       Как вы уже догадались, я до конца не раскрываю результат и план решения задачи. Такую технологию преподнесения учебного материала педагоги называют проблемным методом обучения, а я технологией «Фейсом об Тейбл». Думаю, что эта технология хорошо подходит для проведения форума в режиме дискуссии. Признаюсь (никому только об этом не рассказывайте), студенты за глаза называют меня садистом, обвиняя в том, что я люблю задавать трудные вопросы, испытывая еще при этом, якобы, и определенное наслаждение.  

         Одним словом, Ваши комментарии по  проблеме прошу публиковать обычным образом, а более детальные элементы качественно оптимальной стратегии прошу высылать в режиме эксклюзивных сообщений или на

 E-mail rumancev@ukr.net