Управление: на научную основу. Урок 7 под девизом: «Предлагаю оптимизацию управления"
На модерации
Отложенный
Напомню, что окружающий нас мир непрерывно развивается. Движущим моментом любого развития является диалектическая борьба противоположностей. Так устроен мир. Так утверждает настоящая современная высокая наука. Всякие дебильные заскоки, которые наблюдаются у не очень грамотных руководителей только отбрасывают страну от прогресса, от развития, от повышения ее конкурентоспособности. Но, чтобы это понять, оказывается нужен интеллект. И никуда от этого не уйдешь. Именно поэтому я в третий раз выставляю тест на интеллект, который сумел правильно решить пока только один человек. Условия задачи приведены в Уроках 4,5 и 6 настоящего курса.
Зачем нужен интеллект? Как это связано с идеей качественной оптимизации государственного управления? Все дело в том, что мне удалось разработать принципиально новый подход к управлению вообще. Революционная новизна теории качественной оптимизации систем управления (в том числе и государственного управления, которое в настоящее время нас волнует больше всего, т.к. именно от него зависит судьба каждого из нас) заключается в следующем:
1. В процессы принятия управленческих решений, построения стратегий привносится почти математическая строгость выводов;
2. Предлагается не просто теория, но и алгоритм, который обоснован на уровне гносеологической схемы;
3. Алгоритм проверен путем компьютерного моделирования основных моментов предлагаемой теории.
4. Теория и результаты экспериментов доложены в четырех институтах Академии Наук и получены положительные отзывы.
5. Теория и результаты моделирования опубликованы в 70 научных работах и трех книгах.
Чего еще надо зарвавшимся политикам, которые, видимо, больше думают
о личной выгоде, чем о судьбе страны. Соответствующие инновационные проекты лежат в академиях наук нескольких стран СНГ, в администрациях президентов нескольких стран СНГ. Получены вежливые бюрократические отписки. Возникают, естественно, следующие вопросы:
1. Их не интересуют инновации, посвященные проблеме оптимизации государственного управления.
2. Или, может быть, у них недостаточно компетенции, чтобы принять элементарное управленческое решение?
Приглашаю всех, кому не безразлична судьба страны, принять участие в дискуссии, посвященной проблемам качественной оптимизации системы государственного управления. И не только в виде комментариев, но и путем решения задачи, которая приведена на рисунке. На месте знака вопроса нужно построить пятую женскую фигуру. Цвета тоже несут смысловую нагрузку. Ответ прошу высылать мне в режиме «СООБЩЕНИЯ», чтобы сохранить «чистоту эксперимента». Решение существует и оно единственно.
Решение этой задачи – Ваш первый шаг к пониманию технологии оптимизации государственного управления. Если будет выполнено 10 правильных решений (пока сделано только одно), автор опубликует комментарии. После этого тесты будут существенно усложняться. Желательно, чтобы количество участников непрерывно увеличивалось. Поэтому прошу провести соответствующую агитационную работу. Это один из путей переориентации страны на путь к прогрессу.
Комментарии
Мы заметили.
Дилетанты.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
интеллект должен быть наполнен РАзумом. который пока не подвластен людям.
интеллект без РАзума может двигаться в непонятном направлении, хотя развитие будет определяться только непонятно чего:)
если им управляет меркантильный интерес, то это уже не интеллект или со знаком -
в остальных случаях особенно с политиками это просто игра фрагментами в своих интересах актеры,политики,журналисты,бизнесмены и др
надо искать РАзум в нем РАзвитие, РАциональность, РАдость, РАзоблачение, РАадуга(полный спектр или имеющий уши услышит имеющий глаза увидит)
РАзум управляет всем РАзумно у него нет перекосов получается. как в случаи с интеллектом
или вы отрицаете существование РАзума?
тогда у Вас все в куче и нет полной картины происходящего Вы ничего не видите и не слышите(или частично)
вся техника в том. что Вы очутились в определенном месте и расставляете все на свои места(видите полную картину(как одна женщина тут писала про ПАЗЛЫ вы их просто не воткнете если они не подходят:)))
Мыслить Образами(Образовывать(сделать реальным) если они не правильные Образы от Образования (неправильного) то вы никогда не соберете правильную картинку ("больные люди как бы")
РАзум операется на знания проверенные это Образование Наивысшие
Вы можете представит себе хоть одного человек на земле. который владеет всеми абсолютно знаниями.
Вот когда вы к нему подходите и задаете вопрос он вам отвечает правильно.(он везде:))))
нигде вы со своим вопросом:)))))
ничего сложного, попробуйте, надеюсь у Вас получиться:)
будет то что должно быть и по другому не будет:)))))))
это типо - будь здоров:)))
на хрена Вы мне нужны устанавливать Вас? у Вас соя башка на плечах:)))
мы пообщались узнали что-то. это по моему у вас мания.
Комментарий удален модератором
Известно, что однажды одного корейца (условно, такой рассказ, ничего личного) призвали в армию и направили в погранвойска.
Дали ему собачку и отправили в дозор.
Возвращается из дозора - нет собачки.
- Что такое, почему нет собачки?
- Осень кусать хоцетца!
- Собачек есть нельзя!
- Не буду больсе, насальника!
Через некоторое врем - с новой собачкой в новый дозор.
- Сарик, сидеть! Ты не собака, ты свинья!
Чем не управление интеллектом?
я просто с вами разговаривал. с какого перепуга мне тут хвастаться и перед кем.
а высоко интеллектуалам можно повторить, что если вам не дано. так оно и не дано,
да вы это и без меня знать должны, вроде интеллектуал, а все пойму не пойму:)))
а за панибратский лексикон я вам уже писал, читайте внимательно, если вы 20 лет интеллектуал, то я практически и в школу то не ходил:)))
Комментарий удален модератором
РАзум это все, им владеет Бог его не измерить, это все равно что программа начнет измерять своего программиста:)
к РАзуму можно подключиться и быть с ним на одной волне. если конечно вас подключит РАзум. самому от балды никак нельзя.
Ум скорей всего есть у людей, только без РА поэтому они используют только 5% ума
РАЗум=1 уровень РАзвития на и высшая форма
СО_знание это когда вы входите в контакт с РАзумом и начинаете РАботать на одной волне
люди тоже могут через РАзум подключаться друг к друга и РАзвивать СО_знание тогда они становятся Обществом.
как-то так:)
А что касается "Бабу рисовать", то это называется проблемный метод обучения. Если вывалить участникам форума иерархическую гносеологическую схему сразу, то у них крыша может поехать. Здесь тоже есть свои трудности.
Кстати, Юдин, это тот, который был с Садовским, или другой?
1. Подтверждается материалами моей докторской, которую я делал для текстильной промышленности.
2. Все аспекты моей теории я экспериментально подтверждаю с помощью компьютерных имитационных моделей.
3 Имею документально оформленные акты внедрения теории в различных прикладных задачах.
Модель такая.
Есть, например, российское общество.
Такое как оно есть. Которое недовольно, например, дранг нах школа российской православной церкви.
Без разницы чем. Оно, по-моему, всем недовольно.
И есть злобный я. Ну очень злобный.
И я предлагаю недовольному российскому обществу, точнее, некторому множеству индивидов: "а давайте построим эту Россию, чтобы она не смела РПЦ дранг нах школа пытаться, нах!".
И инструментом воздействия на эту Россию выбираю бойкот, ну, скажем, чего там можно безболезненно не покупать рублей на 100 в день? А, какого-нибудь дерьма. Которое мы привыкли покупать и покупаем в силу только привычки.
Если мы за сутки до этого флэшмобчика "дерьмо не покупаем" известим о флэшмобе продавцов этого дерьма - как вы думаете, обеспечат они за сутки принятие закона "РПЦ нах школа не дранг, нах!" или нет?
Допустим, этого дерьма в сутки продается на одного дорогого росиянина рублей на 100. Колбасы, например, во.
100 мегаграждан по 100рублей - 10гигарублей в сутки потерь выручки.
Как вам 300 мегабаксов потерь выручки в сутки, а?
Я показал, как граждане, существующие в тоталитарном обществе, каковым числю Россию, могут тем не менее заставить власть поступить в соответствии с их волей несмотря на попрание ею всех демократических свобод.
Я понятно выразился?
Я крайне негативно отношусь к ползучей клерикализации общества. Крайне негативно. Виже за нею одну только лишь манакальную боязнь власти, что общество, свободное от церковных оков, когда-нибудь сковырнет ее как корку на нарыве. И надеется, что в опиумном бреду религии - не сковырнет.
И только.
Но если вам так не нравится пример с РПЦ, возьмем более нейтральную идею. Например, идею увеличить ассигнования на бесплатную медицину в 2 раза.
Мы видим, что никакими выборами, демонстрациями, забастовками этого не добиться. Но я совершенно искренне считаю, что если все люди вместе решат бойкотировать покупку какого-нибудь... и здесь нет другого слова, кроме мной примененного, то продавцы этого ... найдут средства, чтобы затсавить власть принять нужное бойкотирующему народу решение.
Покупатели - это сила народовластия.
Предложил Румянцеву это смоделировать
То есть конституционный принцип народовластия этим малюсеньким нарушением конституции оказывается приватизирован неизвестно кем.
Это и называется тоталитаризм.
Но это еще не все. Отупевшее общество допускает такие безобразия - сие намного страшнее.
Моя цель - выполнить команду Вия Хрон Монадовича и открыть веки - тому, кто пожелает.
Понимаю, что невольно становлюсь в позицию прогрессора, но я пытаюсь найти пути, как этим не заниматься.
А отступлю на шаг и сделаю пируэт.
Начал я с чего.
1. Когда Ельцин внезапно сказал "я ухожу", произошел государственный переворот. Всем это было пофиг, потому что все понядеялись на поживиться в ходе этого переворота. Под это дело раздербанили конституцию, исподволь, потихоньку, причем часто -самым подлым образом.
2. "Подлым" - это значит бесчестным. То есть людьми, которым нечего терять. Фамилия путин возникла как символ этих подлых. Но наплевать.
3. Потом начались отгрызания прав и свобод людей по чуть-чуть. И правда, если никто не защищает, почему не отгрызть.
4. Я всего-навсего показал, что в товарном обществе все права граждан управлять отнять невозможно, и показал неотъемлемое право - через кошелек.
Видно, люди, даже не понимая этого оружия, чуют его - и боятся.
Как вы. Так?
Уровень официального налогового изъятия из живого труда составляет сейчас около 50%, но неуемные аппетиты власти делают уже и эту цифру ей недостаточной, и она пытается ее увеличить разными способами.
Я показал, как можно ограничить сверху при одновременном резком упрощении систему питания государства - так, что государство автоматически будет иметь тем больше денег, чем богаче будут его граждане.
Как предельный пример я показал экономику, где налогоплательщик отдает государству ровно столько же, сколько потребляет сам, причем отдает в момент потребления. Железный закон о единственном налоге в форме НДС по ставке 100%. То есть в каждой покупке на 1 рубль содержится НДС ровно 50 копеек.
Этого вполне хватит на все, а эффективность налоговых денег резко вырастет из-за уменьшения издержек на их собирание.
Для вас конституционные права и свободы - это не ценность.
Я писал только о них.
Пламенный привет с Ближнего Востока!Ваш Поэль.
Безусловно, и интеллект для этого требуется намного превосходящий тот, что в наличии. Поэтому история человечества – история войн.
о личной выгоде, чем о судьбе страны."
- Господи, неисповедимы пути твои, политик.
А если серьезно: "своя рубашка ближе к телу", а значит, и выбирать надо таких политиков, для которых общее дело было бы как свое собственное. Пока побеждает монетарный материализм или примитивное своекорыстие. Это даже не западный меркантилизм, это тупое животное жлобство, вся нелепость которого производит такое же жуткое впечатление, как отдельно взятое благоустроенное стойло в общем коровнике.
Подробности на сайте Вашкевича Н.Н. http://nnvashkevich.narod.ru
См. также блог Вашкевича Н.Н. http://n-n-vashkevich.livejournal.com
Интеллект - это способность разумного мышления, т.е. это способность оперировать дискретами информации адекватно реальной действительности. Воспринятые дискреты объективной информации становятся субъективными мыслями, из которых строим логические цепи, древа и мозаичные картины. И здесь важна логика - законы информационной связи. Например, сказка - это логическая картина, но построенная по отвлеченным законам. Быль - это тоже картина, но построенная по законам реальной действительности. В обоих случаях это проявление ума, но разумно последнее. А поскольку, в отличие от разумной идеи, сказку невозможно реализовать в жизнь, то отсюда пустопорожние болтуны-мечтатели. При этом надо учитывать способность предвидения - сегодня сказка, а завтра быль. Поэтому часто болтунов трудно отличить от разумных предсказателей.
1. идея, основанная на рассмотрении объекта исследования на нескольких уровнях абстрактного мышления. - Во-первых, абстрактное мышление - это способность человека идеализировать объект исследования, а по простоту выдумывать идеал, которым подменяется собственно объект. И проблема в том, насколько достоверно соответствует идеал объекту. При этом о каких уровнях выдумок может идти речь? Например, абстрактных моделей первовещества выдумывали много, пока не остановились на модели атома Н.Бора. Потому что в какой-то части его модель соответствует объекту. Но в других случаях не соответствует. А поскольку эта модель апробирована научным сообществом, то является господствующей, что в какой-то степени мешает возникновению более достоверной модели атома. В данном случае, рассматривать объект-социум на нескольких уровнях абстракций - это подменить его несколькими моделями. Какими? Можно идеализировать в муравейник или, что хуже, в заумную социальную химеру и на этом основании выводить заведомую чушь. И с позиции антропоцентриста утверждать, что это есть на самом деле,
2.Напомню, что окружающий нас мир непрерывно развивается. Движущим моментом любого развития является диалектическая борьба противоположностей. Так устроен мир. - Можно быть уверенным, с такими абстракциями ничего путного вы не выведете. Беда в том, что вы основываетесь на господствующих, но ложных стереотипах. Да, мир развивается, но, очевидно, развивается по какому-то закону. Но вместо того, чтобы выявить эту закономерность, вы тезисом о борьбе противоположностей объявляете его развитие стохастическим, случайным. Значит, об абстрактной модели не может быть речи, потому что господин случай не подлежит конкретики модели. Но, противореча себе же, вы все же предлагаете модель социума очень сомнительной достоверности. И предлагаете сообществу покопаться в своих субъективизмах.
Да, тема очень и давно важная, но с таким подходом она не имеет решения.