NI: Если победит Харрис, мир ждёт Третья мировая война

Победа Камалы Харрис на выборах — это слишком большой риск, поэтому она "должна быть побеждена". С таким тезисом выступил в The National Interest американский профессор политологии Колин Дьюк.

   Он выражает мнение той части истеблишмента США, которая пребывает в ужасе от перспективы президентства Харрис с её "хихикающей внешнеполитической доктриной". И на её фоне видит в Трампе "трезвого, прагматичного лидера, который готов делать сложный выбор и идти на компромиссы". Целью же, ни много ни мало, Дьюк объявляет "предотвращение Третьей мировой войны".

   Логика автора позволяет ещё раз настроить оптику в вопросе "Кто для России лучше: Харрис или Трамп?"

    Автор констатирует, что вызовы и задачи, стоящие сегодня перед Америкой, — "самые опасные с 1940-х годов". Главную угрозу он, естественно, видит в "оси враждебных режимов в КНР, России, Иране и КНДР". К войне с ними на несколько фронтов США сегодня не готовы, уверен Дьюк. Америке ещё только предстоит "укрепить армию и экономику", "восстановить военную мощь" и "усилить свою позицию за рубежом, действуя кнутом и пряником, в одиночку и в коалициях". После чего провести с позиции силы "осмотрительные, но жёсткие переговоры в интересах мира" — читай, продиктовать свою волю всей планете.

   Справится ли с этим Харрис? Автор NI убеждён, что нет. Во-первых, сама она на посту вице-президента США в лучшем случае никак не проявила себя на внешнеполитическом поприще, а в худшем — разделяет ответственность за все провалы Байдена: от Афганистана до мексиканской границы. Во-вторых, и главных, никакого внутреннего единства Вашингтону при Камале не видать, уверен Дьюк:

   "Конечно, Харрис время от времени будет поворачивать в сторону политического центра страны по вопросам внешней политики.

<...> Но если её выберут, можно смело ожидать, что она будет продвигать столько левых "преобразований" в американской культуре, политике и экономике, сколько это вообще возможно. Именно на этом настаивают активисты Демпартии, именно это она и сделает".

   Приди сейчас Харрис в Белый дом, продолжает автор, — и все бразды правления в военном и дипломатическом аппарате США окончательно перехватят леваки. И тут же понесут "свет woke-идеологии" в мир, насаждая его, где можно и где нельзя.

   В итоге, "не имея настоящего опыта внешней политики, никаких заслуг и никаких твёрдых инстинктов, Харрис будет подчиняться либеральным интернационалистам XXI века, которые правили бал при Байдене и Обаме. И может оказаться худшей из троих, вляпавшись в глобальный пожар из-за неудачной смеси некомпетентности, неопытности и левых заблуждений". Поэтому-то, мол, Америке и нужен Трамп, резюмирует автор.

    Надо сказать, что от рецептов г-на Дьюка по сохранению гегемонии США так и несёт нафталином. Всё это Вашингтон пытался проворачивать десятилетиями и занимается этим прямо сейчас, так что никакого внешнеполитического прорыва от него ждать не стоит. Сказано ясно: Америка сейчас не готова к войне на несколько фронтов — а должна быть готовой. Какой уж тут мир?

   Но рассуждения г-на Дьюка интересны с точки зрения внутриполитических раскладов в США. Неоднократно говорилось о том, что в случае возвращения в Белый дом Трамп будет тут же спутан по рукам и ногам "глубинным государством", что он не контролирует правящий класс США. То есть Трамп аппаратно слаб: переговоры с ним — это потеря времени.

   Конечно, как показывает эта и подобные ей публикации, Харрис тоже не воспринимается в элитах США как консенсусная фигура. Зато у неё есть "woke-авангард" — консолидированная сила, которая в случае победы Камалы лишь усилит раскол внутри американского общества. И чьё доктринёрство скорее раньше, чем позже выплеснется вовне — и действительно поставит мир на грань Третьей мировой.

   Кто же из этих двоих стратегически более выгоден России? Тот, при ком наша страна не станет терять драгоценное время в иллюзорных надеждах на замирение и на "возвращение в 2021 год" — а вместо этого удесятерит свои силы в подготовке к Большой войне.

Елена Панина