Критика идеологии марксизма

"Учение Марса бессильно, потому что оно неверно"

"Народ не знающий своего прошлого не имеет будущего".

Сегодня вновь набирают популярность идеи социализма и коммунизма. Левые , "около левые" пропагандисты идей коммунизма заполонили просторы русского сегмента интернета и превозносят достижения Октябрьской революции. Продвигая идеи Маркса , они ( как и их предшественники сто лет назад) утверждают величие и безальтернативность общества, построенного по принципам Маркситской идеологии. "Маркс- гениальный мыслитель; учение Маркса всесильно, потому что оно верно; коммунизм неизбежен!" - восклицают они.

Давайте попробуем разобраться насколько гениальны эти идеи. Актуальны ли они сегодня? Были ли они актуальны и верны на момент своего возникновения в голове автора? И что есть вообще Марксистская идеология? А так же, стоила ли попытка воплощения этих идей жизни миллионов наших сограждан в ходе Октябрьской Революции и Гражданской войны ? *
Для этого изучим первоисточники: труды Маркса и комментарии к этим трудам его последователей и учеников ( Энгельс , Ленин, Сталин).
Начав изучения этих работ, я с удивлением я обнаружил, что "полноценный труд" у Маркса ровно один - это "Капитал" !
За всю свою жизнь Маркс написал одну единственную книгу по экономике, а его политические взгляды: идеология, философия и все что называется "Марксизмом", приведены в брошюре под названием "Манифест коммунистической партии".Есть еще "18 брюмера Луи Бонапарта" - историческое эссе посвящённое событиям Французской революции 1848г.
Есть "Нищета Философии" - критика произведения Прудона. Есть еще масса стаей и писем, написанных в разное время, однако все они так или иначе были включены в состав "Капитала" .А ещё есть масса комментариев ,написанных его последователями , по объему многократно превышающих сам "Капитал". Эти комментарии, в основном, наполнены восхвалением гениальности Маркса, поэтому рассматривать их здесь смысла не имеет.

Рассмотрим два основных произведения Маркса: "Манифест коммунистической партии" и "Капитал".
Поехали!

Не смотря на то, что "Капитал" был написан много позднее "Манифеста" , начинать следует именно с него, ибо в нем Маркс пытался дать политико -экономическое обоснование идей коммунизма , описанных в "Манифесте коммунистической партии".
Сначала появились революционные идеи, а уже потом обоснование под них. Так о чем идет речь в "Критике политической экономии или Капитале"? Условно можно разделить Капитал на несколько частей:

1. Термины и определения.

2. Экономическая часть, в которой дано развитие трудовой теории стоимости.

3. Историческая часть, в которой приведена история и причины возникновения капиталистического общества в Англии, а так же описан период и способы первоначального накопления капитала.

4. Отдельно следует выделить часть ,в которой Маркс описывает экономические отношения в современный ему период времени. Довольно значительную часть этого раздела занимают выдержки из так называемых "Синих книг" (сборники статистических и иных документов Английских парламентских комиссий, посвященных положению дел в стране и являющихся материалами докладов этих комиссий - парламенту страны).

Выводов о методах изменения к лучшему существующего положения дел в "Капитале" нет" . Выводы последуют в «Манифесте». Капитал является критикой современной Марксу общественно- экономической формации, существовавшей в Англии в XIX веке. Тут важно именно то, что современной Марксу , сложившейся и существовавшей в Англии на тот момент. Даже не в Великобритании, а в исключительно в Англии. Ибо в колониях дела обстояли несколько иначе, чем в метрополии в целом. И Маркс об этом пишет честно! Книга построена на основании тех данных, к которым у Маркса был доступ. Эти "Синие книги" Англии - статистические сборники Англии, экономические отчеты парламентских комиссий. Сведениями об экономическом положении в колониях Маркс обладал весьма скудными. . Ему просто не откуда было их взять. Еще меньше он знал об экономике стран Европы, Азии и совсем ничего о России.

Собственно Россия Маркса, до определенного времени, не интересовала вообще. Нашу Родину он полагал оплотом консерватизма в Европе, презирал, ненавидел и желал ей всяческих бедствий. Тем не менее , Маркс не стеснялся претендовать на универсальность своей экономической теории, утверждая, что механизм ее работы одинаков во всем мире.

"Капитал" Маркса является произведением, описывающим существовавшею в Англии в середине XIX века общественно - экономическую формацию, описывает историю и причины ее возникновения. А так же дает развитие трудовой теории стоимости, поясняя некоторые ее определения и развивая некоторые аспекты. Такие как :трудовое выражение стоимости, меновая стоимость, прибавочная стоимость, прибавочный продукт и.т.д. , и т. п.

В современных документах раздел термины и определения занимает один -два листа и является своего рода с словарем, в котором в сжатом виде даны основные определения, используемые далее по тексту. У Маркса этот раздел растянут на несколько глав, где он, бесконечно повторяя одно и тоже, занудно пережевывает одни и те же слова. Складывается впечатление, что бесконечным повторением одного и того же, он хочет вбить в голову читателю свои мысли, как будто молотком. так продолжается примерно главы четыре, продраться сквозь которые довольно сложно. Несмотря не занудность первых глав, без понятия того смысла, который вкладывал Маркс в свои определения невозможно будет понять дальнейшую суть. Главнейшая из них - источник возникновение капитала - прибавочная стоимость. Прибавочная стоимость — это разница между суммой, вырученной от продажи товара, и суммой, затраченной на его производство: т.е. сумма, вырученная от продажи товара, минус стоимость материалов, оборудования и рабочей силы. Источником прибавочной стоимости, по Марксу, является продолжение потребления рабочей силы дольше того времени, в течение которого воспроизводится её собственная стоимость. То есть часть своего рабочего времени рабочий тратит на то, чтобы произвести товаров и услуг на величину своей заработной платы. А остальную часть на производство прибавочного продукта. Излишка, продав который, его работодатель, "капиталист" получает прибавочную стоимость и кладет ее себе в карман. В этом определении кроется одна недоработка или неточность. Маркс из раза в раз повторяет, что весь прибавочный продукт капиталист кладет себе в карман, и строит из этого вывод, что если убрать из этой цепочки капиталиста, присваивающего себе прибавочный продукт, то рабочий будет работать ровно столько, сколько необходимо, чтобы произвести эквивалент своей заработной платы. Это или ложь, или глупость. На одного условного рабочего, занимающегося производительным трудом, например пекущего хлеб, или изготавливающего детали станков, приходится несколько человек производительным трудом не занимающимся, однако выполняющих важные для общества функции. Например полицейский, врач, учитель, художник, артист эстрады, солдат. Все они потребляют продукты труда (хлеб) условного рабочего, но сами не создают ничего материального. Без них невозможно представить человеческое общество. Большая часть прибавочного продукта условного рабочего идет на обеспечение их существования. Приведем пример. Рабочий строитель средней квалификации (не профессионал) сегодня получает на руки 4500р за восьмичасовой рабочий день. Его условный "капиталист" при этом получает 7000 на счет. По Марксу 3500р " капиталист" кладет себе в карман. На отношении получено/затрачено Маркс выводит коэффициент эксплуатации рабочего, который (опять-таки по Марксу) составляет 55% (7000/4500=1,55). При этом Маркс сознательно упускает такую важную деталь как налоги. С учетом налогов "капиталист" должен отдать 4500*1,13*1,3=6610р из 7000р. Итого его выручка составляет 390р в день с одного рабочего. Из этих 390р "капиталист" должен обесчестить рабочего спецодеждой и инструментом. В целом выходит меньше 5%. То есть в современной реальности коэффициент эксплуатации рабочего капиталистом составляет меньше 5%. То есть на самом деле в одиннадцать раз меньше, чем утверждал Маркс.

Далее, Маркс рассуждает о передовой и прогрессивной роли пролетариата, утверждая, что все блага и предметы человеческой цивилизации создаются руками рабочего. А значит он (рабочий) является самой передовой и прогрессивной частью общества. Существующий же политический строй угнетает рабочего, присваивая результаты его труда в пользу капиталистов. На основании "Синих Книг», он приводит, действительно ужасающие картины 14- часового рабочего дня, эксплуатации женщин, эксплуатации детей, "Пауперизма". Маркс приводит первый закон, определяющий продолжительность рабочего дня. Это Статут о рабочих от 1514 года. Он устанавливал продолжительность рабочего дня с 5 утра до 7 или 8 вечера при получасовом перерыве на завтрак и полуторачасовом на обед. С этим законом Англичане прожили до 1833г. Первые законы о рабочих (самый первый 1349) вводились в Англии с целью защитить права работодателей, ограничить требования по заработной плате и продолжительности рабочего дня. Кроме того, они обязывали трудоспособное население до 60 лет наниматься на работу, а не заниматься тунеядством. Вводили еще ряд ограничений для рабочих. Все это привело к тому, что положение рабочего класса Англии к середине 19 века стало хуже, чем положение рабов. Рабам, по крайней мере обеспечивался минимальные условия для продолжения существования. Такие как крыша над головой, еда и одежда. Рабочие же в Англии были доведены до такого состояния, что начали превращаться в "пауперов" (английские бедняки, жившие за счёт прихода, в котором родились и получали денежную помощь, позднее — обозначение самого низшего класса городской бедноты.) То есть это те люди, которые получали настолько низкую зарплату, что не могли себя прокормить и были вынуждены объявлять себя «пауперами» кстати далеко не все могли попросить приход, о такой помощи, а только те, кто в нем родился, вырос, и не покидал его во время жизни. Разумеется, любой приход старался сократить расходы на них. На примере английских рабочих Маркс мог с полным основанием заявить, что у пролетария нет ничего, кроме его оков. Причины столь бедственного положения рабочих приводятся Марксом в главе "Первоначальное накопление капитала". Состоят они в том, что благодаря политике "огораживания" в определенный момент истории Англии было лишено своих привычных средств существования огромное количество крестьян. Сельское население обнищало и было вынуждено идти в города образовав класс пролетариев. Собственно большая конкуренция на рынке труда и привела к созданию условий, при которых работодатель мог диктовать свои условия по продолжительности труда и величине заработной платы. Однако описанный Марксом механизм становления капитала и капиталистических отношений был характерен для Англии 19 века с ее перенаселением бедняками и, соответственно, большой конкуренцией на рынке труда. По признанию самого Маркса этот механизм не работал уже в Америке. В колониях спрос на рабочую силу преобладал над предложением, создавая условия для повышения условий труда и заработной платы рабочих.

Итак.

- В "Капитале" приводится история трудовых отношений и трудового права в Англии на основании данных открытой библиотеки и "синих книг"
- Уточняются и расширяются положения трудовой теории стоимости Рикардо.

- Описываются механизмы первоначального накопления капитала и работы капиталистической модели трудовых отношений. -
- Делается вывод о том, что пролетарии являются самой прогрессивной частью человеческого общества.
- Описывается бедственное положение рабочего класса на момент написания книги ( 1867г).
- Делаются выводы о порочности современного Марксу общества и необходимости изменения социально экономической модели.

А вот сам механизм перехода к другой экономической модели общества, основные принципы работы этой новой формации, а так же цели и задачи партии пролетариата описаны много ранее в "Манифесте Коммунистической партии" Сначала появились идеи, что надо разрушить мир, затем под них было сделано обоснование, почему это необходимо сделать.

Манифест

Это программный документ, описывающий цели, задачи Коммунистов и методы их решения . Манифест является программой партии Коммунистов. Красный террор, гонения на священников, отъем имущества у населения( экспроприация) были заложены в программе коммунистов. В манифесте прямым текстом сказано о неизбежности насилии одних членов общества над другими в процессе перехода к коммунистической общественной формации. "Пролетариат использует своё политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, то есть пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил. "Это может, конечно, произойти сначала лишь при помощи деспотического вмешательства в право собственности и в буржуазные производственные отношения, то есть при помощи мероприятий, которые экономически кажутся недостаточными и несостоятельными, но которые в ходе движения перерастают самих себя и неизбежны как средство для переворота во всем способе производства. " Насилие поощряется, признается неизбежным и единственным способом достижения политических целей. Удивительно, конечно, как авторов этого произведения, их учеников и сочувствующих им, не бросили в тюрьму за призыв к насильственному свержению существующего строя! Хотелось бы напомнить современным марксистам, что если они на самом деле поддерживают идеи Маркса (а двоякого толкования тут быть не может, или ты марксист и тогда идеи "Манифеста" - твои идеи, или нет) то они попадают под действия 280 статьи УК РФ, и их место в тюрьме. Марксист? - в тюрьму!

Программа перехода к коммунизму включала в себя отмену частной собственности, экспроприацию и объединение в руках пролетариев всех земель (как сельхоз назначения так и всех прочих), общность жен, отмену института семьи, изъятие детей у родителей и их общественное воспитание, обязательный труд для всех( не право а обязанность), создание трудовых армий. Основным механизмом достижение коммунизма обозначено создание условий, при которых невозможно накопление прибавочной стоимости. На практике это означает изъятие продуктов труда у человека этот продукт создающего. Все это подается под тем соусом, что в настоящий момент ( 1848г) у пролетария и так нет никакой собственности кроме его оков. И место того, что бы дать эту собственность пролетарию, предлагается отнять ее у всех остальных. Приравнять всех к беднейшим и тогда наступить счастье для всех! Все будут одинаково бедными и все у них будет общим, даже жены и дети. Вам нравится да? Нету речи о том, чтобы сделать людей богаче и счастливее. Речь идет о том, чтобы ликвидировать саму возможность стать богатым. Нету и речи о справедливости, морали, человеколюбии, милосердии. Все эти термины названы устаревшими буржуазными ценностями, призванными поддержать господство правящего класса. Речь идет об исторической неизбежности. Мол раз пролетарии являются самым прогрессивным классом, то они и должны править миром. Понятие общечеловеческая мораль, общечеловеческие ценности, права и свободы отменяется. На них вешают ярлык "буржуазных ценностей" которые, якобы, защищают лишь интересы правящего класса.

Крестьяне признаются мелко буржуазным (а значит враждебным) элементом, за из желания продавать хлеб и жить на результаты своего труда. Не отдавать, а продавать. Вот ведь негодяи!
В подобной теории есть несколько принципиальных ошибок, которые явились причиной обрушения в последствии, созданного на ее основе модели общества. Так любое сооружение, построенное на негодном фундаменте, быстро рухнет, так и рухнуло общество, созданное на базе идей Маркса.

Первая состоит в том, что во главу угла поставлен работяга, то есть пролетарий. Маркс считал, что стоит только снести все, что стоит над пролетарием и эксплуатирует его, то он (пролетарий) сразу самоорганизуется, осознает свою историческую ответственность и умножит свои производственные силы трудясь на благо светлого будущего. Так это не работает. Если убрать всю стоящую над пролетарием и заставляющую его работать верхушку, то он немедленно сядет на пятую точку и прекратит что-либо делать вообще. А зачем? Что и показала разруха, пришедшая после революции. Соответственно, чтобы заставить пролетария занимается производительным трудом в условия отсутствия денежного эквивалента необходим аппарат подавления и новый класс управляющей элиты, показывающей рабочему, что ему делать и где находится то самое светлое будущие, к которому следует идти. Роль новой управляющей элиты в нашей стране взяла на себя партия большевиков. Единственная и неповторимая.

Вторая ошибка, приведшая не к росту, как думал Маркс с учениками, а к постепенному упадку производительных сил состоит в принципиальной невозможности улучшения условий существования за счет труда. Как бы странно это не звучало, но при социализме по Марксу подобная возможность исключается полностью. Сделано это для того, чтобы исключить возможность накопление первоначального капитала и постепенное возникновение новых капиталистов. Однако вместе с этим исчезает и мотивация. Сколько бы ты не работал больше положенной тебе нормы благ и материальных ценности ты не получишь. Меньше тоже. Минимальный набор жизненных благ тебе положен. А решать , что положено , а что нет не тебе. Так зачем трудится и старается прыгать выше головы? Система начинает создавать "Афонь" и прочих подобных деятелей. Никакой идеологией и пропагандой невозможно заставить их работать. Только палкой. Совокупность производственных сил падает вместо того, что бы расти. Венедикт Ерофеев хорошо описал, что происходит с пролетариями при социализме на примере бригады рабочих по укладке кабеля.** Товаров становится все меньше. Появляется дефицит. Сегодня мы не знаем такого слова, а при социалистическом строе дефицит возник вместе с самим строем.

Третьей ошибкой марксистов является стремление уничтожить ту прослойку общества, которую они называют мелкими хозяйчиками, а мы сегодня мелким бизнесом. Маркс ошибочно полагал, что эти люди неизбежно будут поглощены крупным капиталом. Опыт последних полутора сотен лет показал, что это не так.
Это прослойка людей, которые не могут работать ни на кого кроме себя. Они незаменимы в сфере услуг и мелкого производства. Крупное производство не уничтожает , а наоборот, создает рынок заказов для их товаров и услуг. Это парикмахеры, владельцы небольших кафе, автосервисов, маленьких магазинов и небольших цехов по производству всего на свете. Они оказывают обществу неоценимую услугу занимаясь производством того, что слишком мелко для крупных предприятий, но жизненно необходимо обществу для повседневной жизни.

Четвертой принципиальной ошибкой марксисткой идеологии является отказ от духовности и всего, что с ней связано. Отказ от души. Маркс и его последователи считают, что ее просто нет. На протяжении тысяч лет человечество развивало свою духовную составляющую постепенно смягчая нравы и превращаясь из зверя в более развитое и гуманное существо. Это процесс шел не быстро, скорее очень медленно, но он шел. Если сравнить нравы, царившие в древнем Риме и сейчас то вы увидим большую разницу. Все религии мира объединяет одна идея, одна цель. Цель эта состоит в стремлении к Богу, Или, иными словами, в дальнейшей эволюции человека и превращении его в другое существо, стоящее на следующей ступеньке развития. Это напрямую прописано, например в Буддизме. Цель каждого буддиста - стать Буддой. К этой единой цели- дальнейшей эволюции человека методом духовного развития ведут человечество все известные и существующие на сегодня религии мира не смотря на их внешние различие. «Бог один, а пути к Нему разные, и всяк идет своей дорожкой» Тысячи лет человечество шло этим путем и тут приходит бородатый зять еврейского священнослужителя и говорит, что ни души, ни Бога нет. Глубоко наплевать на его личные взгляды. Здесь важно то, что в предложенной марксистами модели общества полностью отсутствует духовная составляющая, душа, ее воспитание и развитие. А это означает, что такая модель лишена эволюционной составляющей и обречена на деградацию. Практическую реализацию этого утверждения мы все хорошо можем видеть на примере Советского Союза.

На мой взгляд четвертая ошибка марксистов является основной причиной нежизнеспособности модели в целом. На сегодня, идеи общественного устройства Маркса так или иначе реализуются лишь там, где устранена третья ошибка, и присутствует духовная составляющая в виде религии. (Например, Камбоджа, Китай ) Сами по себе идеи социальной справедливости никак не противоречат идеям духовного воспитания личности человека.

В качестве выводов хочется отметить:

• "Манифест" является самой радикальной и экстремистской политической программой из всех виденных мной. Будучи опубликован впервые сегодня, он бы непременно послужил причиной для привлечения его авторов к уголовной ответственности за экстремизм и призывы к свержению конституционного строя насильственным путем. А его последователей - за распространение ненависти и экстремизма.
• Манифест одной фразой отменяет всю общечеловеческую мораль, все ценности, которые человечество развивало на протяжении всего своего развития.
• Механизмом достижения нового прогрессивного общества обозначено ликвидация богатства и самой возможности его появления. То есть, иными словами, превращения всех в бедняков.
• После изучения основ Марксисткой идеологии становится понятно, что вся кровь и все жертвы, понесенные нашей Родиной в ходе Октябрьской революции и Гражданской Войны, сама Гражданская война, являются не цепью роковых случайностей. Не результатом вынужденной борьбы за существование молодого Советского государства, а неизбежным следствием реализации большевиками идей, описанных Марксом в своем "Манифесте"

Миллионы погибших, физическое устранение целых сословий, разруха и голод, отторжение всего мира, поражение в величайшей войне той эпохи, во всем этом и многом другом виноваты большевики, принявшие как политический инструмент самую экстремистскую идеологию того времени.

P/S Распространено мнение, что идея коммунизма была хороша, да вот исполнение подкачало. Этой статьей я хочу сказать, что сама идея коммунизма в самой своей основе ( Марксизме) гнила и никуда не годится. Исполнение тут не причем. Исполнение, в виде работы партийных органов и руководства СССР, как раз и пыталось на протяжении всего существования социалистического строя исправить фундаментальные ошибки этой идеи (например общность жен), да только гнилой фундамент подпорками не исправить.