Разговор о Боге
На модерации
Отложенный
Для меня невозможно говорить или даже думать о Боге без благоговения, не только потому, что Бог – это Бог, но также и потому, кто мы – ограниченные существа. Наши представления о Нем всегда будут недостаточно правильными и неполными. Бог всегда будет выше нашего разумения и больше нашего теологического анализа.
"Я буду Тем, Кем Я буду", дословный перевод фразы "Йегье ашер Йегье"
"Я есмь Сущий" Исход 3:14
Когда Моисей пришел к Богу и попросил открыть, Кто Он, Бог, как мне кажется, не без иронии ответил: "Я буду Тем, Кем Я буду" (дословный перевод фразы "Йегье ашер Йегье").
Другими словами, мне видится в этом определенный смысл - отвечая вопрошающему Моисею:"... они скажут мне: как Ему имя? Что сказать мне им?"
" Я есмь Сущий". Исх 3:14
То есть, расскрывая эту фразу, я понимаю, что как будто этим Бог говорит, «Кто Я – не должно вас беспокоить. Вы не можете замкнуть Меня в ваши определения и объяснить Меня вашим теологическим анализом. Тщетно стремиться доказать Мое существование. Но встреча (со Мной) удивит вас».
Действительно, Бог – не постулат и не идея, которую можно рассмотреть с помощью логических аргументов.
Его существование – это факт, который только глупец может подвергнуть сомнению. «Сказал безумец в сердце своем: „нет Бога "». (Пс. 14:1).
Существование Бога – основа и причина всякого бытия, предстающего перед нами: «Прежде, нежели родились горы, и Ты образовал землю и вселенную, и от века и до века Ты – Бог». (Пс. 90:3).
Библия начинается с ясного и неоспоримого утверждения: «В начале Бог создал» (Быт 1:1). Само существование Бога здесь уже подразумевается.
В Библии наиболее часто употребляемое слово, описывающее реальное существование Бога, – живой. Именно это отличает Его от идолов из древа или глины, которые имеют глаза, но не видят, имеют уши, но не слышат (Пс. 115:5-6).
Бог – "Hay" (хай), т.е. «живой» (И. Нав. 3:10; Суд. 8:19; 1 Цар. 14:39; Пс. 84:3), поэтому именно жизнь – та сфера, в которой Бог наилучшим образом являет Себя. Бог показывает Себя в красоте природы – Своем творении (Пс. 19:1), и, что еще более важно, в событиях истории. Бог освободил израильтян от рабства в Египте (Исх. 20:2), вывел их из вавилонского плена (Иер. 29:10).
Но Он также и личный Бог Авраама, Исаака и Иакова (Исх. 3:6), Бог, Который отвечает на мою молитву и удовлетворяет мои и ваши нужды (Дан. 6:22).
Бог Библии – не абстрактный принцип или некая эфемерная сила.
Священное Писание описывает Его подобным живому существу: у Него есть руки (Быт 49:24; Псалом 75:8-10), нос (Ис. 65:5), рот (Втор. 8:3). Бог является такой же реальной личность, как человек. Он ходит (Втор. 20:4; Быт. 3:8), говорит (Быт. 17:22; Ис. 65:12), борется (Быт. 32:22-32; Исх. 14:14, 25) и мы можем ощутить Его физическое прикосновение (Быт. 2:7; Быт 32:25; Пс. 23:5).
Безусловно, мы не должны думать, что все эти качества во всей полноте описывают Бога. Главная цель использования слов, описывающих Бога как живое земное существо, – показать, что Бог реальный, такой же реальный, как и мы, подчеркнуть взаимное подобие Бога и человека (Быт. 1:27).
Таким образом, Библия представляет весьма волнующую и при этом весьма противоречивую природу Бога.
С одной стороны, Бог утверждает, что Его образ – вне человеческого восприятия. Его невозможно изобразить, потому что никому нельзя Его увидеть (Исх. 33:10). Любое Его изображение или форма не будут соответствовать действительности (Исх. 20:4). Бог бесконечно отдален, недостижим, никто не может контролировать или постичь Его. Он живет на небесах (Втор. 26:15; Пс. 113:5; Ис. 14:13-14).
С другой стороны, Бог присутствует всюду: «Куда пойду от Духа Твоего, и от лица Твоего куда убегу? Взойду ли на небо – Ты там; сойду ли в преисподнюю – и там Ты. Возьму ли крылья зари и переселюсь на край моря, – и там рука Твоя поведет меня, и удержит меня десница Твоя. Скажу ли: „может быть, тьма скроет меня, и свет вокруг меня сделается ночью "; но и тьма не затмит от Тебя, и ночь светла, как день: как тьма, так и свет». (Пс. 138:7-12).
Фактически, Библия начинается с острого понимания этой двойственности.
Первый рассказ о сотворении (Быт 1:1-2:4a) представляет Бога как трансцендентного, превознесенного, Бога Вселенной.
Второй рассказ о сотворении (Быт 2:4б-25) представляет Бога, близкого к человечеству и непосредственно вовлеченного в человеческие дела.
Интересно, что имя Бога, которое появляется в этих текстах, соответствует их контекстам.
В первом рассказе о сотворении имя Бога – "Elohim", от корня "alah", который передает идею силы и превосходства, причем используется форма множественного числа, выражающая идею величия Бога и превосходства: этот Бог богов, Он имеет все божественные полномочия.
Во втором рассказе о сотворении имя Бога – YHWH (тетраграмматон), от семитского корня "hwh", что означает «быть» или «говорить» и выражает идею близости Бога к людям.
Древние раввины понимали это лингвистическое и теологическое различие: «Святой, Благословен Он, сказал: Вы хотите знать мое имя? Меня называют согласно моим действиям.
Когда я сужу сотворенные существа, я – Elohim, и когда я милую Мой мир, меня называют YHWH» (Ex R 3:6).
Близость Бога была повседневным и непрерывным опытом для человека. Адам, первый человек, был создан Богом буквально из праха земного, а затем Бог лично «вдохнул в его ноздри дыхание жизни» (Быт. 2:7); Бог говорил с Адамом и Евой, Каином, Ноем, Сарой, и люди отвечали Богу.
Библия хранит записи этих бесед.
В одном из наиболее острых диалогов участвует Авраам.
Библейский текст говорит, что Авраам «поклонился до земли» трем личностям, к которым обращается так, как обычно обращается к Богу: Adonay " (Быт.
18:2), произнося это имя во втором лице мужского рода единственного числа с местоимением «beeyneyka».
К трем личностям он обращается как к одному собеседнику: «В твоих глазах» (Быт. 18:3). Кроме того, библейский текст ясно говорит, что когда двое из трех гостей Авраама пошли в Содом (Быт 19:1), сам Авраам «все еще стоял перед Богом» (Быт 18:22). Эта история нас озадачивает и волнует, потому что помещает Бога в определенное место, время и ограниченную человеческую плоть.
Но Авраам, кажется, ничуть не удивлен этим; он даже спорит и торгуется с Богом, как покупатели с продавцами на восточном базаре.
Моисея Библия называет единственным, «кого Бог знал лицом к лицу» (Втор. 34:10).
И, действительно, никто не подходил так близко к Богу, как Моисей, которому в личном общении довелось узнать о 13 свойствах Бога: «И прошел Господь пред лицем его и возгласил: Господь, Господь, Бог человеколюбивый и милосердый, долготерпеливый и многомилостивый и истинный, сохраняющий милость в тысячи родов, прощающий вину и преступление и грех, но не оставляющий без наказания, наказывающий вину отцов в детях и в детях детей до третьего и четвертого рода» (Исх. 34:6-7).
Бог физически обитал среди израильского народа в образе видимого знамения – облака (shakan) (Исх. 40:34-38). В памяти Израиля этот опыт близости Бога сохранен в слове Shekinah (Шехина), происходящем от глагола «shakan» – обитать, которое выражает близость Бога и даже непосредственное Его присутствие (Ab 3:2; Nb Rabbah 13:6).
Пророк Исайя, обращаясь к этому опыту Израильтян в пустыне, предпочел выразить близость Бога словами Ruah ха-qodesh. «Ruah» – мощный, но невидимый ветер, Святой Дух, Божий Дух, олицетворяющий божественную власть, проявляемую в них (Ис. 63:11). Shekinah не только среди них, но и в них, – это не просто близость Святого Духа к ним, но и лучшее проявление Бога в них.
Другое странное имя – Ангел Божий – Malakh YHWH, который часто идентифицируется как Бог, YHWH. Агарь встретилась с ангелом Бога (Быт. 16:7-11), но сказала, что Он – «Бог, Который говорил с нею» (Быт 16:13).
Ангел Божий является Моисею в неопалимой купине (Исх. 3:2), но через несколько строк мы читаем, что Моисей говорит с Богом. Гедеон также разговаривает с Тем, кого называет то Богом, то с ангелом Бога (Суд. 6:11-24). По тем же самым соображениям арамейский язык (Таргум Онкелоса) идентифицирует ангела Божьего в Быт. 16:13 как шехину, видимое присутствие Бога.
Храмовые ритуалы и жертвоприношения были даны народу Израиля, чтобы показать, как близок к евреям Бог. Приношения возлагались на жертвенник – место, на котором Бог обещает «открываться вам, чтобы говорить с тобою» (Исх. 29:42). Еврейское слово «haqrib» – жертва означает приближение, обетование о близости Бога.
Одна из наиболее специфических особенностей Бога Израиля – Его постоянная близость к человеку. Это Бог, который разговаривает с человечеством, нисходит к Своему народу и живет среди него. На древнем Ближнем Востоке все народы верили в существование Бога, который живет на небесах.
Но только Бог Израиля оставил Свои небесные чертоги, чтобы непосредственно общаться с людьми, явить Себя им. Этим, по словам Даниила, Бог израильтян кардинально отличается от халдейских богов: «Но есть на небесах Бог, который показывает тайны, и Он открыл царю Навуходоносору, что будет в последние дни» (Дан. 2:28).
Это главная, и, возможно, единственная причина, почему мы верим в Бога:
Он открывает Себя нам, в нас проникает Его слово, нас согревает Его любовь, мы ощущаем Его власть, влияние Его личности.
Бог являет Себя в жизни каждого отдельного человека и в истории всего человечества.
Даже тяжело страдая и не слыша ответа от Бога, пророки были убеждены в Его присутствии, хотя и не ощущали Его близости.
Как ни парадоксально, пророк Исайя в самом факте, что Бог невидим и скрывает Себя от наших глаз, видит лучшее доказательство того, что Он – истинный Бог, и единственную причину, почему мы можем верить и надеяться на Бога: «Итак, я надеюсь на Господа, сокрывшего лице Свое от дома Иаковлева, и уповаю на Него» (Ис. 8:17).
Истинная вера в Бога подразумевает опыт, который бросает вызов этой вере. Несмотря на Его незримость и удаленность, все же нет другого Бога.
Даже если Бог не благословляет нас, как мы того желаем, и мы терпим неудачу, даже если Он, как нам кажется, не отвечает на наши молитвы, Он все равно есть, Он радом с нами, и вера наша в Него не тщетна – вне всяких сомнений.
Точно так же, как евреи, которые скрывались в пещере Кельна, написали на её стене: «Я верю в солнце, даже если оно не сияет, я верю в любовь, даже если я не чувствую её, я верю в Бога, даже если Он скрывает Себя».
Только тот, кто переживал отсутствие Бога, способен испытать Его присутствие. Если мы верим в «автоматического» бога, который механически отвечает, если наш Бог никогда не удивляет нас, тогда Он не более чем концепция Бога, богословие, но еще не сам Бог; мы никогда не встречали Его.
История Иова иллюстрирует именно это. Только испытав смятение, вызванное жестокими страданиями, он решается на откровенные, настойчивые и дерзновенные вопросы к Богу, и, наконец, признается Ему:
«Я слышал о тебе слухом уха, теперь же мои глаза видит Тебя» (Иов 42:5).
Вся книга Иова полна глубоких рассуждений о Боге. Это стенограмма «круглого стола» всех богословов мира. Они усердно роются в своих библиотеках в поисках истины, и все же только Иов смог сказать правду о Боге, просто потому, что только он встретился с Богом лично.
Это последний и парадоксальный урок, который Эли Виезэль вынес из фашистского концлагеря: «После Освенцима, я не думаю, что мы можем говорить о Боге; мы можем только... говорить с Богом»
Комментарии
Комментарий удален модератором
Вы извращаете суть учения Иисуса Христа.
Вы лжёте на Бога.
Комментарий удален модератором
Говорю как психиатр
Комментарий удален модератором
И богохульствуете, говоря о Боге Израиля, как не об Отце небесном.
Комментарий удален модератором
Йод (Y) соответствует Огню. Хе (H) - Воде. Вау (Vau) - Воздуху, и последнее Хе (H), или Хе-конечное соответствует Земле.
Комментарий удален модератором
Нет смысла дискутировать.
Я основываюсь на Писании.
Вы на философских идеях, по преданиям человеческим.
Нет общей точки отсчета.
Комментарий удален модератором
Только он может быть не таким, как вы его представляли.
Комментарий удален модератором
Однако в размышлениях есть точка отсчета.
Кол 2:8 Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданиючеловеческому, по стихиям мира, а не по Христу
Точка отсчета размышлений о Христе - Писания Ветхого и Нового Заветов
Гал 1:9 кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема
2 Кор 11:4 Ибо если бы кто, придя, начал проповедывать другого Иисуса, которого мы не проповедывали, или если бы вы получили иного Духа, которого не получили, или иное благовестие, которого не принимали, — то вы были бы очень снисходительны к тому.
Комментарий удален модератором
"Когда Моисей пришел к Богу и попросил открыть, Кто Он, Бог не без иронии ответил"- "НЕ БЕЗ ИРОНИИ" Ваше толкование (или тонкая стилистика юмора) , а где же "Для меня невозможно говорить или даже думать о Боге без благоговения"( или благоговение включает юмор)?
"ответил: "Я буду Тем, Кем Я буду"" - "Другими словами, Бог говорит: «Кто Я – не должно вас беспокоить. И, в конечном итоге, встреча (со Мной) удивит вас. Вы не можете замкнуть Меня в ваши определения и объяснить Меня вашим теологическим анализом. Тщетно стремиться доказать Мое существование»." - ПРОСТИТЕ ОТКУДА ВЫ ЭТО ВЗЯЛИ? Вам Господь поведал Лично , или все же это Ваше понимание?
Я признаю Ваш профессионализм , но границы в притензии на ИСТИНУ все же стоит держать в поле своего зрения, иначе можно и дойти до того, что объявить себя "пророком" в последней инстанции.
Иак 3:13 Мудр ли и разумен кто из вас, докажи это на самом деле добрым поведением с мудрою кротостью.
Комментарий удален модератором
Мой оппонент разделяет Бога Ветхого Завета и Нового.
Это не безызвестная доктрина Маркиона, признанная ересь.
Я же "филосовствую" в рамках единства Писания и заветов.
Поэтому нет точки отсчета .
Для меня Бог Отец это тот, кто сотворил мир и дал синайский завет.
Тот , кого Отцом называл Иисус.
Тот, в кого верили евреи и кому служили (даже если и не по разумению)
Для оппонента это разные боги.
Тот кто в ветхом завете, для него - дьявол.
А для меня Единый Бог
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
За то что учил о единстве Писания и замысле спасения в В. и Н. заветах
На православие оказала влияние древняя маркионская ересь.
ВЗ, в т.ч. его антропоморфизмы, М. толковал буквально.
Он утверждал, что Творец материального бытия (греч. Демиург), действовавший в ветхозав. истории, был Богом справедливости, лишенным всякого милосердия.
Но над Ним стоит иное, верховное Божество, «чуждое миру» и царству материи, неведомое даже Творцу.
Этот Бог сжалился над людьми и послал к ним Своего Сына Иисуса, Который, облекшись в призрачную плоть, явился в Капернаумской синагоге в правление Тиберия.
Иисус не рождался и не возрастал, Он вообще не имел в Себе ничего человеческого, и тем более не был связан с израильской историей.
Все пророчества ВЗ говорили о Мессии Творца, т.е. об антихристе.
Истинный Сын Благого Божества открыл людям Его доброту и указал на материю как на зло. Приверженцы Творца убили Его, но Он не умер, поскольку вообще не был человеком.
Отрицание материи привело М. к убеждению, что Иисус пришел спасти только души.
Что Бог Ветхого Завета не имеет ничего общего с истинным Богом — Отцом Небесным.
Никакого предварительного откровения о явлении в мир этого истинного Мессии дано не было; истинного Мессию люди должны были узнать по учению и делам его.
Этот сын всеблагого верховного Бога явился в Капернауме в 15-й год царствования Тиверия и, с целью обратить к себе иудеев, говорил, что он — тот Мессия, которого предсказывали пророки Демиурга.
Демиург, не зная о том, кто этот Мессия, и завидуя его славе, возбудил вражду к нему между иудеями, а бог материи, дьявол, побудил и язычников соединиться с ними во вражде к Сыну Божию; таким образом, Спаситель мира был распят.
Впоследствии должен и к ним прийти Мессия — Мессия Демиурга, который соберёт сынов Израиля со всех стран, создаст всемирную монархию иудеев и дарует им земное блаженство, а людей подвергнет мукам, кроме спасённых Сыном всеблагого Бога: души их будут освобождены от материи, то есть плоти, и, находясь в телах духовных, будут обитать с Богом и в Боге.
Воскресение тел в их земном виде Маркион отрицал.
Маркион был вынужден не только объявить иудейской фальшивкой Мф, Мк и Ин, но и в корне исказить учение ап. Павла, считавшего Закон «детоводителем ко Христу» (Гал 3:24).
Отцы Церкви считали Маркионаопаснейшим еретиком, создавшем антицерковь.
Против Маркиона писали св.Иустин, свт. Ириней Лионский, Климент Александрийский, Тертуллиан и др.
Все они защищали единство Библии и реальность Божьих деяний как в творении, так и в истории, к-рая освящалась светом Божеств. Откровения.
Борьба с маркионитством косвенно способствовала процессу закрепления новозав. канона (в противовес канону М.) и подняла мн. богосл. проблемы, связанные с библ. этикой, к-рые и до сих продолжают оставаться актуальными.
Познаваемо и То, что собирательно и персонально люди называют Богом. Именно то, что люди называют Богом, т.к. действительный Единый Источник всего не может быть не описан, не назван, просто потому, что всегда останется То, что этот первоисточник создало, т.е. действительный Первоисточник, по отношению к любому названному. Поэтому что-то определенное можно говорить только о проявлениях этого Первоисточника в Бытие. Здесь уже можно говорить о руках, ногах, тройственности и прочих "особенностях" описаний Бога.
Утверждать же, что кто-то мог встречаться и говорить ЛИЧНО С БОГОМ очень большая аллегория!
("Бог. Земля. Человек" www.crystal.fromru.com)
"Для "укрепления доверия и взаимопонимания" между евреями и христианами, считают они, "необходимо не только глубокое и искреннее раскаяние христиан за все то зло, которое они причинили евреям за 2000 лет. Необходимо внести новое понимание отношений христиан к евреям в само вероучение христианских Церквей...
Эти дела должны быть соразмерны всей степени тяжести вины христиан. В числе таких полезных дел можно было бы назвать запрет для христиан распространять любую антисемитскую литературу", – а также "введение в ежедневную службу христиан покаянной молитвы в память о невинных жертвах еврейского народа, почитание святых мест иудаизма и т.д." (Еврейское слово № 15, 17-23.4.2002)..."
Комментарий удален модератором
Не нужны нам никакие сочувствия!
Не нужны нам никакие сочувствия!
А почему Вы отвергаете сочувствие? Оно искреннее.
Любомира Шиянова: "мы - ограниченные и исковерканные существа" Сочувствую.
Андрей Исаченко: Адлер, Хорни, Фрейд, Кафка, Достоевский, Гоголь, Сартр, Камю
и многие другие говорят о том же.
Вслед за Михайловым (согласно его "новобиблеизму") я хочу сказать следующее.
Жаль, что мы привыкли так думать и считать это почти непреложным.
А если наоборот? Если начать нам считать, что Человек (и его Разум) безграничны.
И кроме того: Человек и Разум могут и должны быть достаточно совершенными.
То есть в течение почти всей своей жизни - и уравновешенными и Гармоничными.
Другое дело, что таких людей поначалу видимо будет немного (кстати, они уже есть).
Но в результате такого убеждения и такой веры постепенно их будет всё больше и больше.
Если ли же считать, что это невозможно, и верить лишь в "неисправимую порочность человека",
то конечно этого совершенства не будет, или его будет микроскопически мало.
И существующие ныне религии (вольно или невольно) последнему способствуют.
Мне скажут, что это не так. Но разве тогда было бы столько пессимистов в этом отношении.
Я возразил более тому, что мы (якобы и изначально и окончательно, - есть такое настроение, и часто) ограниченные и исковерканные существа.
Я считаю, что это не так, и потому нет необходимости здесь к.-л. сочувствия.
с Сильным Разумом (который включает в себя и «конструктивную волю»!).
И Сильный Разум как бы не нуждается ни в каких сочувствиях в этом плане со стороны.
Это тоже из "новобиблейских" воззрений Михайлова.
Чуть поясню свою. По моим наблюдениям, в религию уходят как правило в чем то ущербные люди, которые не могут решить каких то своих проблем в жизни. Религия для них - как костыли. Это и вызывает сочувствие. А вот их попытки утверждать, что все люди такие, более того, только они на правильном пути, а остальные заблуждаются, эти попытки уже вызывают только отторжение.
(и влияние его на Михайлова было), но Михайлов идёт куда как дальше.
Ведь у него опыт человечества ешё 100 лет!
если вслед за Михайловым согласиться, что почти все атеисты ныне (за исключением "завзятых")
по сути своей люди фактически верующие: они верят в отсутствие Бога.
Но главное, что потенциально они верующие религиозно.
То есть они могут быть таковыми, если им будут предложены вероучение или религия, отвечающие запросам их религиозного сознания (оно есть у всех нас!), но современного его состояния!!!
И наверно не бывает двух человек с одинаковым талантом, но это и хорошо.
Вы всё-таки постарайтесь вникнуть в то, что говорит Михайлов,
и тогда обсудим по сути.
А опыт наших последних 100 лет ох как пригодился бы и Ницше.
Хотя он и так, я думаю, опередил всё человечество на столетия.
Из употребления в Торе Этого Имени видно, что оно есть Собственное Имя Всевышнего.
В европейской традиции Оно переводится как "Сущий", чем подчеркивается вечное и непрерывное Бытие Всевышнего.
Корни такого понимания и в греческой философии и в позднейшем религиозном мировоззрении, но не в Торе.
Корень Этого Имени в сущности означает не столько "Бытие" (как часто понимается), сколько "Становление".
В первом приближении значение Имени: Осуществляющий и Дающий новое Бытие.
`Гашем -- Становящий Бытие -- Тот, который приходит не продолжать, а обновлять Мир, даже и тогда, когда в предыдущем нет для этого оснований.
Комментарий удален модератором
Тора переводиться как "учение данное от Бога"
Или Закон Божий.
Торой называют первые пять книг Библии, пятикнижие.
Остальные части, традиционно названы "пророки"(невиим) и "писания" (ктувим)
Вместе составляют ТаНаХ, что и называется Старым заветом (Ветхим, только в синодальном переводе)
Но иногда Торой называют всю Библию, подразумевая "Слово Божие"
Синодальный перевод сделан с Греческого текста.(который тоже перевод)
Я же привожу переводы слов и понятий с иврита, т.е. с языка на котором был написан ТаНаХ
Новый же завет на греческом.
Однако и его невозможно понять, без реконструкции на семитские языки, образы и понятия.
Ведь хоть и записан он на греческом, но все речи в Евангелиях звучали или на арамейском или на иврите.
И мой вопрос к вам: Что ломается, если отталкиваться от Торы?
Контекстуально Тора целостна и вовсе не требует "продолжения" в виде ТаНаХ и уж тем более в НЗ. Если же мы говорим о ВЗ и НЗ, то сам контекст единства, говорит нам о необходимости формирования и учета целостности уже этих "двух текстов" их связи.
Безусловно важен учет языка оригинала, но ведь не менее важн и подход к толкованию семантического пространства языка.
Смотрите Вы выше приводите : "Однако и его невозможно понять, без реконструкции на семитские языки, образы и понятия." и ""Я буду Тем, Кем Я буду", дословный перевод фразы "Йегье ашер Йегье"
"Я есмь Сущий" Исход 3:14"
Анализ семантики первой :"Я буду Тем, Кем Я буду", и второй ""Я есмь Сущий" Исход 3:14" фраз позволяет усмотреть переход от мисико-мифологического образа мышления к философско-рациональному, что не исключает друг друга, но дает возможность более адекватно говорить о человеке (субъектк понимания). Ведь эти тексты актуальны в со-бытии с человеком вообще, а никак иначе, и тогда говорить о Писании без учета челове...
Мне представляется, что Игорь здесь играет в свою игру и на своём поле.
И почти любой из нас при этом "не имеет шанса подвинуть Игоря хотя бы на йоту".
Игорь говорит о своей Вере и о своём Боге, но представляет это как всеобщее и единственно верное.
Правильно: "он абсолютно прав во всём в себе и для себя".
Но Вы-то, кажется, можете глянуть на всё это и со стороны, - или это мне только покаэалось?
А если не показалось, то идите своим путём и никого не слушайте: "мы все имеем право на свою веру"!
И тогда, по-моему, нет смысла играть на поле Игоря, поле, хорошо известном всем...
А Игорю пожелаем успеха в его вполне цельной и целостной вере и жизни!
именно Вы из вас двоих, мне кажется, способны выйти за рамки этого.
Нам с Вами наверно мало гулять по одной только дисциплине и лишь ради интереса.
Разве мы не замахиваемся на большее?
А в этой дисциплине Вам и Игорю больших успехов!
И не только в ней!
…Мы знаем, чему кланяемся, ибо спасение от Иудеев. (Иоан. 4, 22)
Впрочем, тогда употреблялось в том же смысле, что и «иудейство», словосочетание «Закон Моисея» (собственно, «Тора [Учение] Моисея») — Мал. 4, 4; Деян. 15, 21.
Переход от этнонима — названия иудейского народа — к наименованию религии осуществился постепенно, и как раз потому, что верным Торе осталось, после разделения царств по смерти Соломона, именно Южное — Иудейское царство (II Пар. 11, 14–17; Ос. 11, 12).
Кроме того, само имя четвёртого сына Иакова — Йеѓуда <Иуда> — означает «восхваление Всевышнего» (Быт. 29, 35), а такое название наиболее кратко и верно выражает суть религии Единобожия.
Название «иудеи» подчёркивает их локально-географическую, а не этническую или религиозную) принадлежность: имеются в виду «жители Иудеи», в противоположность «жителям Галилеи» — галилеянам (тоже, однако же, иудеям, в смысле как их происхождения, так и религии – ср. Иоан. 4, 9, 20,
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Простите ради Христа.
Мир Вам
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
С уважением guenplen.
Я, по большому счету дилетант