ИИ. Ну, и?!

Есть такой российский короткометражный фильм, называется «Бах». К одному юноше во сне является Иоганн Себастьян Бах, и просит найти в одной старой библиотеке нотную тетрадь с его последним произведением. Неизданным, об этом шедевре никто ещё в мире не знает. Но композитор понимает, что рано или поздно тетрадь всё-таки найдут, а там… там одна маленькая ошибочка, случайно не та нота прописана. Такое бывает, не успел при жизни композитор исправить. Ну, скажем, не ре-минор, а ре-диез минор. Так вот, юношу из глубины веков просят эту ошибку исправить. Сначала он соглашается, но потом решает оставить всё так, как есть. То есть, не вмешиваться в историю. В итоге весь мир – в восторге от находки гениального неизданного шедевра Баха, а эту ошибку с диезом все воспринимают не за ошибку. А именно за точную и выверенную ноту! Именно такую, что и делает гения гением. А если бы там была ре-минор, то «это было бы просто современным искусством», удивляется один музыкант, почитатель классика.

Я не сразу понял, про что этот фильм. А он очень глубоким оказался, там много слоёв. Упомянутое «современное искусство» – это наш искусственный интеллект, о котором сейчас трезвонят из каждого утюга. Тот самый ИИ, который пишет за Пушкина стихи, а за Баха – музыку, а за Брюллова – картины. Вроде похоже, вроде круто, вроде бы даже что-то новое. Но никакой ИИ не способен «ошибиться». Да так ошибиться, что это не выглядело бы ошибкой. А, напротив, было бы печатью гения.

Да, у ИИ большой потенциал, он поможет человечеству решить множество задач. Но никогда искусственный интеллект не станет интеллектом естественным. Во многом потому, что мы сами до конца не знаем, что такое сознание, что такое разум. Мы не знаем, почему мир устроен так, а не иначе. Для чего мы живём.

Есть такая замечательная книга «Хроники Харона», за авторством Александра Лаврина, в которой писатель убедительно доказывает, что и о жизни мы мало что знаем. И о смерти. То есть, жизнь существует только до тех пор, пока есть смерть. И наоборот. Там много таких штук, которые взрывают мозг. Очень рекомендую.

Автоматизация задач – это посильно ИИ, спору нет. Но интерпретировать невербальные сигналы, рассуждать, улавливать сложные проблемы, размышлять… о смерти? Нет, ни в коем случае. Потому, что когда ИИ станет естественным…ну, представим, то мы перестанем быть людьми. То есть, мы станем как-бы не совсем людьми.

Но капитализм устроен по-другому. Капитализм будет тащить ИИ во все профессии. Упорно, неудержимо. И ведь дотащит же.

Ричард Мёрфи, профессор бухгалтерского учета в Школе менеджмента Университета Шеффилда, написал большую колонку для портала Fund the Future. Вот, что он пишет:

«Непосредственной реакцией рынка труда на ИИ, по-видимому, будет снижение качества рекрутов, которых сейчас ищут, поскольку работодатели считают, что ИИ снизит спрос на квалифицированных специалистов в будущем. Специальные навыки будут заменены ИИ во многих областях. Такое отношение сейчас сильно бьет по выпускникам».

Автор приводит пример из своей сферы, он занимается налоговыми вопросами и бухгалтерией.

«Так вот, в бухгалтерии это связано с тем, что предполагается, что потребуется гораздо меньше налоговых знаний, поскольку ИИ сможет отвечать на сложные вопросы. Так же предполагается, что ИИ возьмет на себя составление сложных счетов, таких как консолидированные счета групп компаний».

Так будет продолжаться какое-то время. Пока не уйдут на пенсию те, кто всё это время проверял за ИИ его художества. А ведь мы знаем, что контролировать подчинённых необходимо. Даже самых проверенных профи. Например, я не сам ставлю свои тексты на портал, а отправляю их моему редактору. Который иногда ничего не добавляет в текст, а иногда и добавляет. Да и вообще, осуществляет «общее руководство процессом». А вдруг что?

И вот представьте. ИИ там что-то сочиняет и сам отправляет, а проследить за ним некому – таких специалистов уже не выпускают в принципе. Давно закрыты профильные факультеты в ВУЗах.

Далее Ричард Мёрфи пишет:

«Чтобы стать хорошим налоговиком, нужно много читать об этом; много писать об этом, и исправлять свою работу, когда кто-то выше вас говорит, что вы всё сделали неправильно. В обучении человека существует глубоко повторяющийся процесс».

В основе обучения – глубоко повторяющийся процесс!

А так мы дойдем до ситуации, когда в отделе бухгалтерии будут сидеть обезьянки, которые будут включать и выключать компьютер, проветривать помещение, включать системы охлаждения. Что там ещё?!

Процесс передачи знаний и навыков остановится!

И ещё один аспект, о котором говорит Ричард Мёрфи: кто будет формулировать задачу со стороны клиента? Задачу сформировать сложные счета и проч.? Человек?

Вот, что автор отвечает на это:

«Для ответа на такие вопросы требуется умение читать клиента, включая все его невербальные и другие сигналы. Технические аспекты – это небольшая часть работы, но без знания технических элементов профессионал – в любой области – и я включаю в эту категорию все квалифицированные профессии всех видов – не имеет шансов правильно сформулировать свой вопрос или понять, правильный ли он дает ответ или нет. Другими словами, если молодому специалисту отказано в возможности совершить все ошибки в книге, как это произошло бы, если бы ИИ заменил их, то шанс, что он когда-нибудь действительно будет знать достаточно для решения реальных проблем, поставленных реальными людьми, действительно очень низок, не в последнюю очередь потому, что почти никто из тех, кто обращается за помощью к какому-либо профессионалу, не хочет получить технический ответ на какой-либо вопрос».

Вот видите. Не хотят получить технический ответ. Не хотят тот самый ре-минор. А хотят ре-диез минор! А кто его сможет изобразить? Только человек.

Федор Чайка