Добро и Зло как геополитическая проблема с позиции диалектики

Добро и Зло как геополитическая проблема с позиции диалектики.Тему подсказала статья: «Добро и Зло.

 Созидание и разрушение» — Александр Роджерс — КОНТ, которую советую прочитать, а также комментарии к ней.

Как ни странно, но для прогрессивного развития человека разумного — хомо сапиенс, понятие, осмысление и разделение Добра и Зла стало основой человеческой эволюции. 

Ибо, если человек материален, имеет психобиологическую субстанцию, который развивается не только в пространстве, но и во времени, то это говорит о том, что его развитие диалектико-материалистическое, а потому и отражение этого развития в теории тоже должно быть диалектико-материалистическим. А т. к. именно марксизм имеет своим базисом материалистическую диалектику, то только он и позволяет объективно отразить социальные проблемы социума, их проанализировать и дать правильные ответы на любые проблемы. 

Подтверждением этому может служить Победа Великой Октябрьской социалистической революции, позволившей освободившемуся от господского гнёта и эксплуатации трудовому народу не только защитить Родину от сонма внешних и внутренних врагов в активной борьбе, но и сделать страну сверхдержавой. 

Противоположным примером могут служить «цветные революции», проводимые, как себя рекламируют, цивилизованным и демократическим коллективным Западом для защиты и обеспечения своей гегемонии. Наглядно это демонстрирует бывшая УССР, которая в составе СССР была одной из наиболее развитых и в научном, материальном и духовном плане республик. Ныне же, после «цветной революции», получившая свободу и независимость, превратилась в самую бедную европейскую страну, живущую за счёт подаяний. А это позволяет понять противоположность Добра и Зла на примере бывшей УССР. 

Сначала покажем противоположность Добра и Зла на примере абстрактного социума.Социум представляет собой человеческое общество. При этом общество делится по половозрастному признаку на разные социальные субъекты — подрастающее поколение, трудоспособное поколение, нетрудоспособное поколение. При этом каждое поколение внутри себя делится на женскую и мужскую части. Поэтому общество в целом и каждое поколение состоит из индивидов, разных по полу и возрасту. Индивидуальная жизнь конечна, а потому общество для обеспечения своего относительного бессмертия должно воспроизводить своих членов, для чего природа и разделила существ по половому признаку, позволяя этим не только продолжать род посредством воспроизводства потомства, но и прогрессивно развиваться, приспосабливаясь к неблагоприятным воздействиям окружающей среды. Это же относится и к человеку, для которого половое различие позволяет не только обеспечивать продолжение рода, но и развиваться в ходе эволюции. Это прогрессивное развитие определялось и обеспечивалось накоплением знаний и опыта, познанием и открытием законов природы, формированием интересов и потребностей, развитием и совершенствованием способностей и умением их рационального применения в практической деятельности по обеспечению своего бытия Понятно, что для практической деятельности человек создавал орудия труда и технологии по обработке и переработке природных ресурсов для удовлетворения своих потребностей, создавая необходимые вещи и комфортные условия бытия. 

Думается, что этого достаточно для рассмотрения Добра и Зла для человеческого общества.Человеческое общество представлено материально, а потому для обеспечения своего бытия должно производить всё необходимое для полного удовлетворения всех своих потребностей, создания комфорта и т. д. А это возможно только в ходе практической деятельности общественного производства. При этом производства: продуктов питания, создания комфортного быта, производства орудий труда, технологий и т. д., добычи ресурсов для производства и т. д. И если в начальный период становления и развития общества объём потребностей, а потому знаний и опыта, уровень и качество производства как орудий труда и т. д., так и вещей были низкими. Но по мере прогрессивного развития по мере накопления объёма знаний и опыта, познания и открытия законов природы, развития науки и техники, технологий и т. д.   рос не только объём потребностей и производство всего необходимого для их удовлетворения, но и потребность в познании окружающей среды, законов природы и т. д., позволяющие как обеспечивать своё комфортное бытие, так и предвидеть природные изменения, используя благоприятные и противодействуя неблагоприятным. Всё это вместе взятое позволяет обществу обеспечивать своё относительное бессмертие и комфортное бытие и уверенно идти по пути прогресса. А это поможет понять суть и противоположность Добра и Зла с позиции диалектики, а потому как положительную, так и отрицательную задачу, которую они выполняют в той или иной ситуации.Человеческое общество можно представить в виде социального организма, которому присущи разные клетки и ткани, органы и системы. Это члены общества во всей совокупности, это и разные сферы — социальные, производственные и т. д. 

Это показывает, что для обеспечения бытия общества необходимо производство всего необходимого, для чего требуется присвоение природных ресурсов, преобразование их в процессе производства в вещи, способные удовлетворять все потребности как общества в целом, так и каждого его члена. Понятно, что по отношению к обществу Добром будет всё то, что способствует производству всего необходимого для удовлетворения всех общественных потребностей. Злом будет всё то, что препятствует производству всего необходимого и доведение его до каждого члена общества для полного удовлетворения всех его потребностей. С этим вряд ли кто будет спорить. 

Но дело в том, что общество представлено не только его членами, но и разными по полу и возрасту социальными субъектами — подрастающее, трудоспособное и нетрудоспособное поколения. А т. к. все члены общества, как клетки социального организма, подобно клеткам организма биологического, имеют равные права и свободы получать всё необходимое для своего не только существования, но и развития, участия в общественной жизни и быть на попечении при достижении нетрудоспособного возраста. Это показывает, что законы обеспечения существования социального организма сродни законам биологического организма, в котором разные клетки и ткани образуют разные органы и системы, которые все вместе обеспечивают жизнь биологического организма. И если для биологического организма, любого животного, обеспечение жизни определяется получением пищи и т. д., для чего у него есть лапы, глаза и уши, рот и т. д., то у социального организма есть территория, природные ресурсы, производство и т. д. Поэтому социальный организм — общество, использует природные ресурсы, производство и т. д. для производства всего необходимого для бытия общественного организма.Т. е. жизнеобеспечение социального организма возможно тогда и только тогда, когда он способен производить всё необходимое для этого. Но производить всё необходимое могут только трудоспособные члены общества, тогда как подрастающее и нетрудоспособное поколения в силу половозрастных критериев не могут участвовать в общественном производстве. Поэтому производство совокупного общественного продукта — СОП, возлагается на трудоспособное поколение, которое при посильной помощи подрастающего и нетрудоспособного поколений производит СОП и распределяет его через фонды общественного потребления для полного удовлетворения всех потребностей всех членов общества. Это понятно: дети ещё не способны производить всё необходимое для удовлетворения своих потребностей, а нетрудоспособные — уже не могут. Но дети в ходе педагогического процесса должны усваивать накопленные знания и опыт, формировать и возвышать свои интересы и потребности, развивать и совершенствовать свои способности и умение их рационального применения в жизни. 

Именно это и является потребности участия в совокупном общественно полезном труде в соответствии с полом и возрастом. И если в раннем детском возрасте это гигиена, самооблуживание и игра, то по мере развития трудовое воспитание и приобщение к общественно полезному труду повышается как качественно, так и количественно. Подобное и в отношении нетрудоспособного поколения: его участники посильно участвуют в общественной жизни в соответствии со своими способностями и умениями, передавая накопленные знания и опыт, участвуя в воспитании и т. д. Это показывает, что все члены общества активно участвуют в общественной жизни общества и в соответствии с полом и возрастом, способностями и возможностями, участвуют в обеспечении жизнедеятельности социального организма — общества. При этом дети получают всё необходимое — материальные и духовные ценности, заботу и воспитание и т. д.; трудоспособное поколение производит всё необходимое для полного обеспечения всех потребностей всех членов общества; а нетрудоспособное поколение находится на общественном попечении. Это позволяет понять социальные законы, определяющие и обеспечивающие условия номинального бытия социально равноправного и справедливого общества.В самом деле — индивидуальная жизнь конечна. Общество имеет возможность за счёт продолжения рода и смены поколений обеспечивать своё относительное бессмертие. И если общество, как социальный организм, обеспечивает своё бытие, подобно биологическому организму, то оно должно иметь орган общественного управления — руководство, подобно нервной системе организма биологического. 

Поэтому общество для обеспечения своего бытия формировало и систему общественного руководства, которое вело учёт всех имеющихся на территории ресурсов, производительных сил, возможностей производства вещей и доставка их потребителю, что требовало плановой экономики.Понятно, что при низком технологическом уровне был низким уровень и объём потребностей, а потому и был достаточен производимый объём. Но по мере роста численности общества росла потребность в производстве продуктов, вещей и т. д. Это требовало развитие производительных сил на основе накопления новых знаний и опыта, новых технологий и т. д. Это требовало развития науки и техники, что позволяло создавать новые технологии, повышать производительность труда и т. д. Именно это и был оптимальный путь технологического и социального прогресса, который, как показывает опыт СССР, сделал отсталую царскую Россию социалистической сверхдержавой. Всё вышеприведённое позволяет понять суть Добра и Зла, разумное использование которых позволило обществу идти по пути прогресса.
***
Использует социальный организм как абстрактный образ общества.Для того чтобы социальный организм жил и развивался, необходимо производство всего того, что обеспечивает общественную жизнь.

Следовательно, производство всего необходимого является Добром. Его распределение между членами общества и полное удовлетворение всех потребностей всех индивидуальных и общественных потребностей — Добро. Накопление знаний и опыта, развитие науки и техники, новых технологий и внедрение их в производство — Добро. Прогрессивное развитие подрастающего поколения, способного полноценно заменить старшее поколение при смене поколений — Добро. Обеспечение относительного бессмертия общества и его комфортного бытия при поступательном движении по пути прогресса — Добро. А это значит, что всё то, что противоречит и препятствует этому, есть Зло.Из этого следует, что всё то, что обеспечивает технологический и социальный прогресс, повышение общественного благосостояния и комфорта общественного бытия, есть Добро. А всё то, что этому препятствует, есть Зло.Основой общественного благополучия — Добро — является прогрессивно развитое общественное руководство, которое использует систему общественного руководства во благо обществу. А это значит — прогрессивно развивает науку и технику, культуру и образование, подрастающее поколение и общество в целом, производительные силы, чем обеспечивает рост производительности труда, объём СОП и высокую степень удовлетворения потребностей. Это значит, что общественное руководство должно быть и компетентным, и авторитетным. А это и есть основа Добра, ибо общественное руководство определяет и обеспечивает рост благосостояния общества, его комфортное бытие при движении по пути прогресса.
Поэтому всё то, что препятствовало этому, есть Зло. А это позволяет понять это самое Зло.В самом деле, дефицит продуктов ведёт к голоду, болезням и смертям, что есть Зло. 

Следовательно, развал науки и техники, экономики, образования, здравоохранения и т. д. есть Зло. Правда, это может быть как результатом неблагоприятного воздействия природы, что требует накоплению знаний и опыта, развития соответствующих технологий и прогнозов, развитию производств и т. д., так и некомпетентности руководства.

Более того, если вспомнить СССР, то это руководство может сознательно вести дело к деградации общества, развала экономики, науки, образования, здравоохранения и т. д. И если первое есть Зло, с которым борется всё общество в целом, используя имеющиеся ресурсы и т. д. под управлением компетентного авторитетного руководства, то во втором случае, когда руководство сознательно ведёт дело к уничтожению плановой экономики, развалу общественного производства, образования, науки, культуры и т. д., то, как показывает пример СССР, Зло побеждает Добро, низводя общество до нищеты и деградации. Поэтому пример СССР, где в руководство партии и государства проник классовый враг, который использовал все наработки внешнего врага, ведшего против СССР «холодную войну», должен служить наглядным примером того, как классовый враг трудящихся, используя демагогию и откровенную ложь, сумел посредством либерального переворота совершить контрреволюцию — возврат в капитализм. 

Т. е. если в соответствии с марксизмом социализм есть движение от капитализма к коммунизму, то это враждебное трудовому народу руководство, приведя к дикому капитализму, к обнищанию, деградации и вымиранию народа, показало, что на некотором этапе прогрессивное ленинское руководство было заменено на регрессивное, которое, сохранив названия — Советская власть, государство диктатуры пролетариата, социализм и т. д., на деле сформировало не социалистическое, а антисоциалистическое общество. И если вспомнить похвальбу «прорабов перестройки», то после уничтожения СССР они прямо заявляли, что боролись против коммунизма.

И как пример. Если Ельцин сформировал государственное управление в форме семибанкирщины, которая привела к дикому капитализму и полуколониальной зависимости России от внешнего врага, который ныне откровенно говорит о своей цели — нанесение стратегического поражения России, то приход государственников во главе с Путиным привёл к тому, что уже коллективный Запад оказался в глубоком кризисе. А это значит, что каждый может правильно расставить деятельность разных политиков с точки зрения Добра и Зла для трудового народа России и его врагов.

Для России важно понять суть и противоположность Добра и Зла как внутри, так и вне страны. Рассмотрим это.Внутри страны политика государства должна рассматриваться с позиции Добра и Зла для населения. Если при социализме, а тут надо чётко различать социализм как движение к коммунизму на основе социального и технологического прогресса, так и антисоциализм как попятное движение к капитализму, представленное теорией конвергенции.При социализме общество от классово-антагонистического социального деления — капитализма, движется к бесклассовому социально равноправному и справедливому человечному обществу, что есть Добро. Для этого в ходе социалистического строительства идёт прогрессивное развитие материально-технической базы, которая позволяет производить всё необходимое как для полного удовлетворения всех общественных и индивидуальных потребностей, что позволяет определять и обеспечивать социальный прогресс.Суть социального прогресса проста: переход от сословно-классовой антагонистической социальной структуры капиталистического общества к бесклассовой на основе естественного половозрастного различия социально равноправной и справедливой структуре. Это и есть Добро социального прогресса.Как говорилось выше, это достигалось тем, что, с одной стороны, уничтожалось всё прошлое сословно-классовое антагонистическое деление на господствующий и подневольный классы, а также классовый гнёт и эксплуатацию человека человеком на основе частной форме собственности и рыночной экономике. При этом общественная собственность на средства производства, ресурсы и т. д. на основе плановой экономике и свободного труда трудоспособного поколения, которому посильно помогают подрастающее и нетрудоспособное поколения, производит всё необходимое — СОП, и удовлетворяет все потребности через ФОП. 

Понятно, что воспитанные при капитализме представители привилегированных слоёв и классов будут не в восторге работать на благо общества, а потому к ним и должно применяться классовое насилие государства диктатуры пролетариата. В этом случае, как отмечал В. И. Ленин, социализм как историческая фаза перехода от капитализма к коммунизму займёт два-три поколения или 40-60 лет. Но для этого необходимо строгое пресечение государством любых форм и видов социального паразитизма, гнёта и эксплуатации, за что отвечает государство диктатуры пролетариата и социалистическое право. 

Понятно, что для этого необходимы и коммунистическая идеология, и коммунистическая культура, и коммунистическое образование. Понятно, что и государство диктатуры пролетариата должны быть представлено наиболее авторитетными и компетентными членами.Именно таковыми и были большевики-ленинцы, сумевшие развить марксизм и применить его для новых исторических условий, создать партию, просветить и организовать подневольных, объединить и поднять их на классовую борьбу за свою свободу и светлое будущее. Именно они создали все условия и использовали все возможности для победы Великой Октябрьской социалистической революции, победы в гражданской войне, а также против иностранных интервентов, бандитов и т. д., восстановить всё порушенное и к 1927 году поднять народное хозяйство до уровня последнего мирного 1913 г. Это — Добро.

Но потом им на смену пришли другие в ходе репрессий и создания авторитарно-бюрократической репрессивно-карательной системы, для которой потребовались Гулаг, отход от плановой экономике к командно-директивной, от общественной формы собственности к государственной и т. д. И если при социализме должно было уничтожаться социальное деление на классы, а Нэп привёл к возврату (хоть и под контролем государства диктатуры пролетариата) капитализма, главный экономмический закон которого — получение максимально возможной прибыли посредством эксплуатации наёмного труда, то понятно, что для бюрократии уничтожение классов было смерти подобно. Поэтому государство авторитарно-бюрократической системы правления не было заинтересовано в уничтожении классов, ибо бюрократия, владея и распоряжаясь государственной собственностью, могла получать прибыль, только эксплуатируя наёмный труд — труд рабочего класса, крестьянства и интеллигенции.Но если кто-то будет возражать, то достаточно обратиться к пусть обратится к истории СССР и увидит классовую борьбу, где разные классы, включая прослойку интеллигенцию, а также бюрократию вели классовую борьбу за свои интересы. И тут видим, что классовая борьба пролетариата и крестьянства, а также передовых представителей интеллигенции и госслужащих вели борьбу за социализм с переходом к коммунизму. Это — Добро, ибо они вели борьбу за свободу, социальное равенство и справедливость в интересах трудового народа.

В противоположность этому бюрократия и обуржуазившие интеллигенция и т. д. вели борьбу за сохранение и укрепление своего привилегированного положения, которое получили благодаря Нэпу. А это было возможно только при остановке социального прогресса и сохранении сословно-классовой антагонистической структуры общества на основ гнёта и эксплуатации человека человеком. А это есть Зло. И именно это Зло привело к росту социальных противоречий, обострению классовой борьбы и, как итог, либеральному контрреволюционному антинародному перевороту, который привёл к дикому капитализму, выполнению фашистских планов, русскому кресту — обнищанию, деградации и вымиранию населения, превращению сверхдержавы в полуколониальную бензоколонку с разорванной в клочья экономикой. А это для большинства россиян оказалось Злом.

Но смена либералов государственниками привела к возрождению России и оё освобождению от внешнего колониального управления. И если для России это стало Добром, то для либералов и коллективного Запада — Злом, ибо привело к системному кризису капитализма. А именно это и привело к вооружённым конфликтам и войнам, посредством которых гегемон хочет не только защитить и укреить своё положение, но и доказать, что именно капитализм является высшей формой социального развития и несёт добро. И уже вам, дорогие читатели, надо сделать вывод: что и почему несёт Добро и Зло? Желаю в этом успехов!В завершение напомню, что темой был показ сути и противоположности Добра и Зла. Поэтому о социализме — в следующей статье.
***
Хотел закончить статью, но прочитал в интернете статью: «Хотим сгореть через 13 минут за флаг над Купянском?»: Скандальные откровения легендарного английского политика | Царьград | Дзен на подобную тему. Предлагаю прочитать ей, а сам дам несколько цитат для понимания и раскрытия темы о Добре и Зле.
"Так что найдутся люди, у которых задница просвечивает сквозь дыры в штанах, у которых нет и двух копеек, которые не могут оплатить счёт за электроэнергию, но которые, тем не менее, будут выражать самую неистовую ненависть к Путину и России. Таких людей можно встретить в любом пабе, в любом поезде метро, на любом футбольном стадионе,
- сказал британский политик."
Но подобных, благодаря либералам, много и в России. Это показывает, что, если говорить о Британии, которая формировала ненависть к России из колониальных интересов, защита Индии, как самой дорогой колонии, показывает, что колониальный грабёж позволял элите делиться частью награбленного с люмпеном, который ныне, лишившись этой подпитки, ненавидит Россию именно за это. Поэтому, если говорить о марксизме и социализме, то у них нет потребности в классовом просвещении и понимании классовых интересов по освобождению от гнёта и эксплуатации. Ибо они, подобно паразитам, живут той подпиткой, которую им выделяют власть имущие.
"В то же время есть и своего рода движение благоразумия, считает Галлоуэй. Во многом интернет способствовал разрушению информационного железного занавеса, и в последнее время стали появляться люди, которые задают вопросы: а чего ради Британия так впрягается в эту Украину?" И у нас есть подобное. Надо его развивать. В этой среде есть благоразумные, которые могут понять, что только своим трудом может жить свободный и независимый от классового насилия человек и гражданин.

"Неужели мы действительно собираемся получить удар тремя межконтинентальными баллистическими ракетами с несколькими ядерными боеголовками, которые вылетят из Калининграда и прилетят сюда через 13 минут, превратив весь остров в радиоактивный пепел, истребив всё живое? Неужели нам и правда суждено вот так сгореть? Зачем? Чтобы решить, под каким флагом будет Купянск, когда за последние сто лет он был частью четырёх разных стран? Серьёзно?
- привёл в пример Галлоуэй вопросы, которыми уже задаются некоторые британцы."
Это показывает важность как победы в СВО, так и силы российских и оружия, и экономики, и единства народа-труженика. При этом понимаем, что и у нас есть как желающие помочь поджигателям войны по глупости, по зомбированности или классовой ненависти, так и те, кто против всей этой аморальной неадекватности.

И последняя: «Если бы подобные речи мы слышали от рядового британца, то мы, конечно, были бы удивлены. Но не более. А вот когда такие вещи говорит ветеран британской политики, кровь от крови элита уходящего в прошлое знаменитого политического класса, то невольно ловишь себя на мысли, что в лице современного коллективного Запада мы имеем дело с влиятельной группой сумасшедших. Они захватили власть, оглупили население и поставили всё с ног на голову: сумасшествие объявлено нормой, а здоровая норма — сумасшествием и болезнью. Всё как в романах-антиутопиях».

Тут говорится о британской элите, захватившей власть и сделавшей Британию великой колониальной державой. Но ныне в 21 веке человечество всё больше и больше освобождается от колониализма и неоколониализма, переходя от зла к добру. А это есть хороший момент для того, чтобы углубиться в историю и понять: несёт ли классовое насилие добро или зло, подавляя людей, народы и целые страны, превращая их в рабов для непосильного труда по обеспечению своего благополучия, комфорта, богатств и т. д.? Думается, что в 21 веке при свободе слова и мнений, совести и т. д., наличия интернета и т. д. можно все эти проблемы решать гуманными средствами и методами, противопоставив их гуманитарным бомбардировкам уходящей гегемонии западноевропейской цивилизации. Это предложение ко всем здравомыслящим: подумать, собрать информацию и сделать выводы для себя и потомства..