У каждой войны свой арсенал

Юрий СЕЛИВАНОВ

Опыт прошлого может быть не менее ценным для нужд современной войны, чем перспектива туманного будущего.
С обязательной поправкой на то, что в нынешнем интернете можно найти всё что угодно, в том числе и так называемые «дипфейки», то есть вполне реалистичное подобие действительности. Допустим, что в данном случае перед нами не выдумка, но факт. 

​

А теперь попробуем этот факт оценить. Начнём с утверждения о том, что любая новая война всегда новая. Звучит несколько странно, но об этом стоит задуматься. Потому что на любой войне набор применяемых в боевых действиях средств и методов должен соответствовать только актуальным задачам, а не абстрактным рекомендациям из серии «на все случаи жизни». Просто потому, что подготовиться сразу ко всему может быть очень затруднительно. Особенно в случае с войной, требующей огромных материальных затрат. А поскольку любая новая ситуация всегда содержит элемент непредсказуемой неожиданности, то риск «не попасть в яблочко» всегда не равен нулю. 
Иначе бы у нас не было некоторых моделей «новейших танков», которые на третий год СВО все никак не доедут до фронта, потому что «слишком дорогие» для такой войны. А для какой войны они тогда в самый раз? Или иных проектов «суперкрутых» беспилотников по миллиарду рублей за штуку, которые всем хороши, кроме одного — после 12 лет разработки так и не встали в боевой строй. Не то чтобы это какая-то особая трагедия. Издержки и тупики бывают в любом деле. В том числе и дорогостоящие. Однако именно поэтому для каждой новой войны необходимо не только изобретать нечто новое, небывалое и обязательно за большие деньги, но еще и внимательно присматриваться к арсеналу и опыту прошлого. Неважно даже, какой исторической глубины. Например, в нынешнем конфликте на Ближнем Востоке в некоторых случаях дело дошло даже до того, что вполне современная израильская армия применяет подобия древнеримских катапульт и даже использует ручные пращи времен поединка Давида и Голиафа. И оказывается, что в этом есть практический смысл. 

​

Или вот как здесь. Слово «флактурм» (Flakturm) немецкое. И обозначает оно специальную высокую железобетонную башню для размещения зенитной артиллерии. Такие башни немцы строили в период второй мировой войны для защиты своих городов от массированных налетов в основном западной авиации. Идея строительства таких башен была предельно проста и как таковая сохранила свою актуальность и в наше время. Принцип вполне очевиден: «Высоко сижу — далеко гляжу!»

​

«Зенитным орудиям необходим сектор обстрела 360 градусов и угол подъема ствола не ниже 30-40 градусов. Но выполнению этого условия препятствуют стоящие вокруг здания. Батареи возможно размещать только на достаточно открытых площадках, таких как стадионы, городские площади, парки, которых не так много, к тому же и там зениткам мешают городские строения и особенно деревья.
Была и еще проблема: для надежной работы радиолокаторов (их первые образцы поступили на вооружение Люфтваффе еще в 1939 году) требовалось, чтобы между приемо-передающей антенной и целью не было никаких объектов (особенно вблизи), тогда как в немецких городах многоэтажная застройка давно стала нормой. Радиолокаторы дальнего обнаружения типа «Мамонт» (дальность обнаружения до 300 километров), располагавшиеся за пределами городов, давали направление на цель лишь до момента приближения бомбардировщиков к городу, тогда как зенитчикам было необходимо получать непрерывные данные для стрельбы (азимут и угол места цели, из которых можно было определить курс, скорость, и высоту полета цели) на дальностях от 30 километров до практически нуля. Эти данные могли удовлетворительно выдавать радиолокаторы типа FuMG 39 Wuerzburg, но при условии, что антенна находится выше городских крыш. Для зенитных прожекторов и звукопеленгаторов наличие свободной зоны тоже является необходимым условием, причем для последних особенно, поскольку отраженный от высоких местных предметов звук моторов вражеских самолетов приводил к ошибкам в азимуте цели (направлении на летящий самолет) до 180 градусов. Да и оптическим дальномерам, на которые делалась основная ставка в условиях ясной погоды, зрительным трубам, биноклям тоже требуется достаточно открытое пространство».

​

Конечно, за минувшие 80 лет научно-технический прогресс и уровень развития ПВО ушли далеко вперед.

Но физические константы, в том числе и высоту объекта над уровнем местности никакие технические ухищрения порой не способны компенсировать. Особенно в случае борьбы с воздушными целями (БПЛА), которые по своим параметрам напоминают легкие самолеты времен второй мировой войны. И вот теперь такие «флактурмы», возможно, уже работают в системе ПВО РФ. И пусть работают. Лишь бы польза была. 

ПОТОМУ ЧТО НА ВОЙНЕ НЕТ СТАРОГО ОРУЖИЯ, ЕСТЬ ТОЛЬКО БЕСПОЛЕЗНОЕ. 

И думаю, что это еще далеко не последняя полезная находка, которую можно обнаружить в глубинах далекого прошлого. Для чего оно не должно быть окутано для нас непроглядной тьмой невежества или тем более пренебрежения к опыту предков. Они ведь тоже были не глупее нас и точно так же старались находить оптимальные ответы на все новые вызовы. И не факт, что вызовы нашего времени и впредь не будут требовать точно таких же или подобных, но уже на новой технической базе — ответов. Просто надо хорошо знать историю. И пользоваться неистощимым богатством исторического опыта на благо своей страны.