М О Л Н И Я!Проблемы страны - это и есть проблемы каждого Человека, Гражданина и Пациента, кого не

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО

www.open-letter.ru

Президенту государства Российской Федерации Дмитрию Анатольевичу Медведеву
Премьер - министру государства Российской Федерации Владимиру Владимировичу Путину

М О Л Н И Я!

Проблемы страны - это и есть проблемы каждого Человека, Гражданина и Пациента, кого не защитил Закон в государстве Российская Федерация.

КРИЧУ - ПО-МО-ГИ-ТЕ!!!

О Т К Р Ы Т А Я Ж А Л О Б А
(МНОГОКРАТНАЯ)
НА ИМЯ НАЧАЛЬНИКА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ И.Г. АТРОШЕНКО.

Департаментом здравоохранения Ивановской области на мои многочисленные обращения на протяжении 5 ти лет! с 26 января 2007 г. – по сегодняшний день, т.е 02 августа 2011 г. в отношении одного и того же вопроса игнорируется сама просьба по существу, а высылаются, в лучшем случае, очередные чиновничьи ответы – отписки, в данном случае, за подписью Начальника Департамента И.Г. Атрошенко от 04.05.2011 г. (дата была поставлена задним числом) за № 06Б – 4434 – Д .

Вместо решения поставленного мной вопроса по существу, а именно: « р е а л ь н о г о проведения первичного - именно с а м и м Департаментом с в о е г о медицинского расследования по факту м о е г о клинического случая на основании анализа и оценки первичной медицинской документации, причем в полном объеме и предоставления мне в письменном виде объективного, определенно – точного исчерпывающего ответа на все поставленные вопросы в заявлении» была дана лишь чиновничья ответ – отписка абсолютно не по существу заявленной мной единственной просьбы, а именно: «…, мы предлагаем Вам комиссионный осмотр врачей специалистов на предмет установления возможных последствий постинъекционного осложнения».
Тем более, абсолютно точно зная, что признанный судом причиненный легкий вред моему здоровью с 7 –ми дневным сроком лечения до полного выздоровления исключает какие – либо последствия.
Удивительно, что спустя 5 с половиной лет! после медицинского вмешательства предлагается осмотр, проигнорировав тем самым, главное – имеющуюся в наличии многочисленную первичную медицинскую документацию в полном объеме, являющуюся неопровержимым, бесспорным доказательством причинения именно тяжкого вреда моему здоровью по вине медицинских работников.
Таким образом, выражая недоверие я отказываюсь проходить предлагаемый мне осмотр вместо медицинского расследования, что также подтверждается следующим текстом открытого обращения, размещенного в Интернете, а именно:

«Нет в России такого Человека, Доктора, который смог бы признать точные р е з у л ь т а т ы исследований именно по образовавшимся заболеваниям в виде полученных последствий, связанных с причинением вреда моему здоровью по вине медицинских работников т.к. признать – значит уличить всю Государственную систему Российской Федерации в к о р р у п ц и и!

В тексте ответа за подписью Начальника Департамента здравоохранения Ивановской области И.Г. Атрошенко имеются следующие утверждения, требующие пояснения и уточнения обстоятельств дела,а именно: «…Вам неоднократно проводились медицинские врачебные комиссии в разных учреждениях здравоохранения,…».
В действительности:
1. Без рассмотрения с а м о й первичной медицинской документации, причем в п о л н о м объеме, а также с отсутствием с а м и х ответов на конкретно поставленные мной (8) восемь вопросов было представлено заведомо ложное Заключение экспертизы заведующего кафедрой общей хирургии Ивановской медицинской академии Черенкова С.П. и заведующего неврологическим отделением Областной клинической больницы Вяткина В.Н., подписанное директором филиала «Ивановский» ЗАО «СГ «Спасские ворота –М» Лиховой И.Н.

2. Ответчиками по гражданскому делу за № 2-10 и гражданскому делу за № 2-303 МУЗ «Городская клиническая больница № 4» г. Иваново, Управлением здравоохранения администрации города Иваново были представлены и приобщены к материалам судебного дела в с е фальсифицированные медицинские документы, а также фальсифицированные ответы по запросу суда на основании моих ходатайств, причем в полном объеме. Часть значимых доказательств ответчиками умышленно была скрыта.
С 2006-2008 гг. о т к а з в выдаче мне в с е х документов, приобщаемых ответчиками во время судебного заседания к гражданскому делу за № 2-10 стало н о р м о й Советского районного суда г. Иваново под председательством Федерального судьи Хрипуновой Ирины Юрьевны в присутствии прокурора Полянина Алексея Константиновича. К тому же Федеральным судьей Хрипуновой И.Ю. совершались служебные подлоги - замена, изъятие доказательств, тайное приобщение доказательств, приобщение доказательств ненадлежащим образом оформленных, например - такого Протокола УЗИ в виде копии ксерокопии УЗД от 18.05.2006г., ненадлежащим образом оформленного, а именно: нет номера Протокола, нет номера базы данных, нет печати или штампа учреждения, проводившего данное исследование, не указана должность (специальность) лица, подписавшего его, не расшифрована подпись, подписавшего Протокол, нет личной печати, не имеется законного права скреплять документ данной подписью, отсутствует также вторая подпись ответственного лица, имеющего право скреплять документ подписью, как и положено в Протоколе, а именно: - заведующего (ответственного лица) ООО Медицинского центра «Ивастрамед», а не члена врачебной комиссии, хирурга МУЗ «Городская клиническая больница № 4» г. Иваново Пелевина Андрея Викторовича, а также год не было представлено в суд самих компьютерных снимков, которые могут подтвердить или опровергнуть лишь письменный протокол. После моих требований были представлены фальсифицированные снимки в 3 –ех вариантах одного и того же исследования, являющиеся лишь подлинниками, но не подлинными и не принадлежащими именно сосудам моих рук.

3.В заявлении на имя начальника Департамента здравоохранения Ивановской области Рябовой Э.Н. от 26 января 2007 года я просила о проведении: «медицинского расследования, а именно: проведение анализа медицинской документации – медицинской карты амбулаторного больного поликлиники № 4, медицинской карты стационарного больного № 1987 городской больницы № 3. Также я прошу Вас изучить объяснительные записки заинтересованных лиц и предоставленные мной справки и документы на 70 страницах».

К тому же в данном заявлении я писала следующее: «Также я требую дать мне ответ на самый первый и главный вопрос: правильно ли мне было назначено лечение по поводу спондиолистеза, остеохондроза и других заболеваний позвоночника, а именно: правомерно ли невропатологом поликлиники № 4 Балуевой М.А. собственноручно было назначено и предписано в процедурном листе введение струйно внутривенно трех препаратов одновременно в одной инъекции – концентрированного хлористого кальция, эуфиллина и витамина В6 при мерцательной аритмии?

Как выяснилось позднее – мне было назначено с м е р т е л ь н о е лечение.

В итоге - моя просьба от 26 января 2007 года была проигнорирована начальником Департамента здравоохранения Ивановской области Рябовой Э.Н.
К тому же мои компьютерные снимки исследования УЗИ были незаконно, тайным образом высланы в г. Москву.

В сентябре 2009 года мною были отправлены заказным письмом с уведомлением два заявления на имя начальника Департамента здравоохранения Ивановской области:
1. Заявление с приложением первичной медицинской документации с целью проведения первичного медицинского расследования клинического случая в результате медицинского вмешательства и причинением вреда моему здоровью действиями медицинских работников;
2. Заявление с приложением лазерного диска с аудиозаписью моих телефонных разговоров в период с 1 марта 2007 года по 5 марта 2007 года с работниками Департамента здравоохранения Ивановской области, из которых я узнала, что без моего ведома, тайным образом были получены и отправлены мои компъютерные снимки результатов исследования сосудов верхних конечностей, выполненные 18 мая 2006 года МУЗ «Городская клиническая больница № 4» г. Иваново и Управлением здравоохранения администрации города Иваново в г о р о д Москву.
Аудиозапись является составным доказательством вины и подлежит возбуждению уголовного дела на медицинских работников и медицинских чиновников.
Спустя п о л т о р а года, т.е. на 15 марта 2011 года ответ до сих пор н е б ы л д а н.
Таким образом, Департаментом здравоохранения Ивановской области нарушен Федеральный Закон от 2 мая 2006 года № 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что у ж е является серьезным поводом для обращения в прокуратуру.
Я вынуждена была отослать уже п о в т о р н о е аналогичное заявление о проведении медицинского расследования данного клинического случая по информационным системам общего пользования.
Департаментом здравоохранения Ивановской области мне был выслан письменный ответ – переадресация от 16 марта 2011 года за № 06-Б-1784, подписанный заместителем начальника Т.М. Французовой в котором сообщалось следующее, а именно: «Департамент здравоохранения Ивановской области направил Ваше обращение, полученное из Правительства Ивановской области , для рассмотрения по принадлежности в Управление здравоохранения Администрации г. Иваново. …».
У д и в л я е т тот факт, что Департамент здравоохранения Ивановской области, зная о том, что Управление здравоохранения администрации г. Иваново являлось о т в е т ч и к о м гражданского дела о возмещении вреда здоровью, причиненного действиями медицинских работников и з а и н т е р е с о в а н н о й стороной в м о е м клиническом случае, п о р у ч а е т рассмотрение моего заявления, причем на имя Начальника Департамента здравоохранения Ивановской области И. Атрошенко т о м у, кто никоим образом не должен быть даже д о п у щ е н к рассмотрению м о е г о вопроса.
К тому же на протяжении п я т и лет Управление здравоохранения администрации г. Иваново о т к а з ы в а е т мне в предоставлении ответов на мои многочисленные следующие жалобы, а именно:
1. жалобу от 5 мая 2006 года по поводу моего необходимого п р и с у т с т в и я на врачебной комиссии;
2. жалобу от 11 мая 2006 года по поводу моего серьезного дополнения, что оставшийся 29.03.2006 года в шприце к о н ц е н т р и р о в а н н ы й хлористый кальций в количестве 5 мл. был введен медсестрой процедурного кабинета Емелиной Т.Г. сразу же этой иглой в вену уже левой руки, в результате образовался локальный тромбофлебит.
3. жалобу от 16 мая 2006 года по поводу в а р в а р с к о г о отношения ко мне со стороны работников МУЗ «Городская клиническая больница № 4 » Постниковой Людмилы Александровны, Тарасова Алексея Вадимовича, а также уничтожения на моих глазах 16 мая 2006 года листков из амбулаторной карты, лишения меня необходимого лечения и нахождения на листе нетрудоспособности.
4. в отношении выдачи мне на руки копии и м е н н о надлежащим образом оформленного ответа на мою жалобу в Департамент здравоохранения Ивановской области на имя начальника Рябовой Э.Н. от 26 января 2007 года, п е р е а д р е с о в а н н н н у ю за подписью Первого заместителя начальника Департамента А.А. Заярного и направленную на имя Начальника управления здравоохранения администрации г. Иваново А.В. Воробьева с просьбой «дать автору письма обстоятельные разъяснения по всем поставленным вопросам». Вместо ответа, заверенного подписью и печатью, как положено, мне с трудом было выдано что-то невероятное в виде пустой бумаги.
Судебные инстанции государства Российской Федерации лживо утверждали, что ответы на все эти жалобы находятся в материалах судебного дела, но категорически отказывали не только в предоставлении мне их на руки, но и лишали возможности даже с их о з н а к о м л е н и е м, что уже является серьезным поводом для п е р е с м о т р а в связи с неполнотой и отсутствием значимых доказательств судебного спора.
Таким образом, я выражаю н е д о в е р и е и Управлению здравоохранения администрации г. Иваново по причине абсолютной з а и н т е р е с о в а н н о с т и, многочисленных противоправных действий, что является у в а ж и т е л ь н о й причиной в данной ситуации и прошу считать эту переадресацию н е д е й с т в и т е л ь н о й.
В тексте ответа за подписью Начальника Департамента здравоохранения Ивановской области И.Г. Атрошенко имеется следующее утверждение, требующее пояснения и уточнения обстоятельств дела,а именно: «…, проведена судебно – медицинская экспертиза,…».
В действительности:
Мне была проведена з а к а з н а я экспертиза в ГУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» г. Чебоксары». Об этом я неоднократно ставила судебные инстанции РФ в известность. Я подозреваю, что заказчиками, в том числе были Депутат Государственной Думы РФ Яковлева Т.В., Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Министерство здравоохранения и социального развития Чувашской Республики.
За период с 2007– 2011 гг. мною были высланы м н о г о ч и с л е н н ы е обращения, заявления и жалобы в отношении судебно-медицинских экспертов ГУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» г. Чебоксары» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики по представленному умышленному з а в е д о м о л о ж н о м у Заключению экспертизы за №-79-к в результате многочисленных с о в е р ш е н н ы х преступных действий, в том числе, з а м е н ы одних диагнозов (некроз, липонекроз) на абсолютно другой диагноз (некроз кожи).
Я выражаю протест по поводу умышленной дачи заведомо ложного ответа на вопрос № 5, входящего в перечень поставленных вопросов на разрешение судебно- медицинской экспертной комиссии:
«5.Имеют (имели ли) место у Джанбековой Надежды Михайловны явления некроза (липонекроза) и чем они могли быть вызваны?»
В ответе произошло полное искажение смысла поставленного главенствующего вопроса для разрешения экспертизы:
«5.Признаков некроза кожи в области кубитальной ямки правой верхней конечности Джанбековой Н.М., по данным медицинских документов и очного освидетельствования, не выявлено».
Вызывает недоумение тот факт, что члены комиссии – врачи высшей категории, имеющие звания «Отличников здравоохранения СССР и РФ», «Заслуженных врачей Чувашской Республики» не владеют медицинской терминологией и знаниями о типах некроза.
Во время внутривенной иньекции к тому же концентрированного, а не разбавленного, как положено, хлористого кальция при попадании лекарства внутрь вне вены образуется некроз (тканей, сосудов, нервов…и т.д.), т.е. происходит о м е р т в л е н и е.
Липонекроз - это о т м и р а н и е жировой ткани, результат попадания хлористого кальция внутрь вне вены, а не под кожу. Это совершенно разные вещи.
Никакого отношения к некрозу кожи некроз (липонекроз) не имеют.
Возникает вопрос, почему на точно сформулированный вопрос Перечня, экспертами дается заведомо ложный ответ?
Напрашивается вывод о том, что эксперты умышленно ушли от ответа на поставленный вопрос, значит это служит неоспоримым прямым доказательством наличия некроза и липонекроза.
Экспертами была произведена преступная замена одних диагнозов на совершенно другой диагноз.
Также с о к р ы т и я многочисленных п о с т и н ъ е к ц и о н н ы х диагнозов, а именно: «постинъекционное осложнение», «постинъекционный тромбофлебит», «последствия п\инъекции некроза, флеботромбоза», зафиксированных в п е р в и ч н о й медицинской документации, с о к р ы т и я новых, о б р а з о в а в ш и х с я в виде п о с л е д с т в и й заболеваний в результате медицинского вмешательства, а именно: «…ангиоспазм. … », «комбинированная сосудистая недостаточность, хроническая венозная недостаточность верхних и нижних конечностей, церебровокулярная недостаточность», «…полиневропатия конечностей,…», «артериальная гипертензия», «ангиопатия по гипертоническому типу», заболевание свертываемости крови…
В итоге – у г р о б л е н о здоровье и я нахожусь на ежедневном и п о ж и з н е н н о м медикаментозном лечении. Болезни п р о г р е с с и р у ю т.
Судебно-медицинскими экспертами ГУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» г. Чебоксары» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики к тому же е щ е совершено преступление в виде с о к р ы т и я всех компьютерных снимков исследования, выполненного во время проведения судебно-медицинской экспертизы в кардиологическом диспансере г. Чебоксары 10.10.2007 года, хотя мною за проведение судебно-медицинской экспертизы, в том числе, и за данное исследование сосудов о б е и х верхних конечностей произведена оплата в полном объеме – 9850 рублей, и с к а ж е н и я результатов в с е х исследований, выполненных в независимых медицинских учреждениях г.г. Москвы, Пятигорска, Иваново, Ивановской области в 2006 году, а также других многочисленных а н т и к о н с т и т у ц и о н н ы х, противозаконных действий… .
В итоге - вышеизложенное противоречит, а также несоответствует действительности следующему утверждению, а именно: Департамент здравоохранения не имеет оснований и не правомочен оспаривать судебные решения и заключения ранее проведенных комиссий и экспертиз».
В тексте ответа имеется следующее утверждение, требующее пояснения и уточнения обстоятельств дела,а именно: «…, проводились проверки прокуратуры вплоть до Генеральной прокуратуры,…».
В действительности:
За период с 2006 – 2011 гг. мною были исчерпаны все внутренние средства в государстве Российской Федерации.
Более, чем на 20 - ти тысячах листах бумаги было выслано в виде писем, заявлений, жалоб с приложенными многочисленными медицинскими и судебными документами в п р о к у р о р с к и е, с л е д с т в е н н ы е инстанции Российской Федерации – - Генеральную прокуратуру РФ на имя Генерального прокурора РФ Ю.Я. Чайки,
- прокуратуру Чувашской Республики на имя Главного прокурора ЧР,
- прокуратуру Ивановской области на имя прокурора области, Государственного советника юстиции 3 класса М.А.

Кабалоева,
- прокуратуру Советского района г. Иваново;
- Следственный Комитет России на имя Председателя А.И. Бастрыкина
- Чебоксарский межрайонный следственный отдел следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по ЧР,
- следственное управление следственного комитета при прокуратуре РФ по Ивановской области на имя руководителя А.Е. Потапова;
- Министерство юстиции РФ на имя министра юстиции РФ А. Коновалова,
- Министерство юстиции Чувашской Республики на имя министра юстиции ЧР Н.В. Прокопьевой;
Безрезультатно.

В итоге – мне было отказано в проведении доследственной проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ и возбуждения уголовного дела в результате принятого очередного, формального, необоснованного и противозаконного решения за подписью Прокурора области, Государственного советника юстиции 3 класса М.А. Кабалоева от 20 октября 2010 года за исх. № 7-51-2007.
Также было отказано Следственным комитетом при прокуратуре РФ по Ивановской области в проведении доследственной проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ и возбуждения уголовного дела в результате принятого формального, необоснованного и противозаконного решения.
На протяжении периода с 2006 - 2011 гг. я не могу добиться проведения доследственной проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ и возбуждения уголовного дела в отношении Департамента здравоохранения Ивановской области, Управления здравоохранения администрации г. Иваново, филиала «Ивановский» ЗАО «СГ «Спасские ворота – М», судебно-медицинских экспертов, МУЗ «Городская клиническая больница № 4».
В итоге - утверждения Начальника Департамента здравоохранения Ивановской области И.Г. Атрошенко не соответствуют действительности того, что: «…, проводились проверки прокуратуры вплоть до Генеральной прокуратуры,…».
В тексте ответа имеется следующее утверждение, требующее пояснения и уточнения обстоятельств дела,а именно: «…, состоялись судебные слушания по данному факту».
В действительности:
По преднамеренному сговору группой лиц было вынесено у м ы ш л е н н о е неправосудное решение Советского районного суда г. Иваново, основанное:

1. На представленном заведомо ложном Заключении экспертизы заведующего кафедрой общей хирургии Ивановской медицинской академии Черенкова С.П. и заведующего неврологическим отделением Областной клинической больницы Вяткина В.Н., подписанное директором филиала «Ивановский» ЗАО «СГ «Спасские ворота –М» Лиховой И.Н. по первичной медицинской документации с отсутствием с а м и х ответов на конкретно поставленные мной (8) восемь вопросов, а также без рассмотрения с а м о й первичной медицинской документации, причем в п о л н о м объеме;

2. На представленном заведомо ложном Заключении экспертизы № 79-к ГУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» г. Чебоксары» за подписью председателя Малова И.П. и членов комиссии: Федорова А.А., Кашина В.Ю. и докладчика по делу: Петрова Г.П. с о т с у т с т в и е м экспертной о ц е н к и, соответствующей действительности, в п о л н о м объеме и без прилагаемых доказательств к Заключению в виде с а м и х оригиналов компьютерных снимков, которые могут подтвердить или опровергнуть Заключение экспертизы №-79-к ГУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики, хотя мною за проведение судебно-медицинской экспертизы, в том числе и за данное исследование сосудов о б е и х верхних конечностей произведена оплата в полном объеме – 9850 рублей;

3. На представленном заведомо ложном Заключении п и с ь м е н н о г о Протокола УЗИ за № 526 в базе данных за № 5024 от 10.10.07. за подписью Кузовихиной Н.В. и Сайкиной Е.В., работниками ГУЗ «Республиканский кардиологический диспансер» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики без обеспечения полной информации, а именно: в обязательном порядке в качестве приложенных к Протоколу неопровержимых доказательств - предоставления оригиналов компьютерных снимков из базы компьютерных данных за № 5024 в течении всего периода проведения доплерографического исследования сосудов о б е и х верхних конечностей в полном объеме 20-25-ти минутного исследования (10-12 компьютерных снимков), выполненного во время судебно-медицинской экспертизы в ГУЗ «Республиканский кардиологический диспансер» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики 10.10.2007 года.

Судья г. Чебоксары Чувашской республики Хрисанова Г.И. н е з а к о н н о отказала мне в удовлетворении о б е с п е ч е н и я главных доказательств, касающихся причинения т я ж к о г о вреда м о е м у здоровья – это с а м и х компьютерных снимков с результатами исследования обеих рук, выполненных во время проведения судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» г. Чебоксары» с нелепой ссылкой на то, что «Однако в представленных копиях документов гражданского дела и в копии выписки из заключения экспертизы № 79-к не имеется описания самих снимков от 10 октября 2007 года с указанием их количества». Судья Хрисанова Г.И. не сочла даже нужным побеспокоить для дачи о с о б о значимых показаний председателя Малова И.П. судмедэксперта Высшей категории, начальника ГУЗ «РБСМЭ» МЗСР Чувашской Республики, Заслуженного врача Чувашской Республики, стаж работы 18 лет и членов комиссии: Федорова А.А. фармаколога Высшей категории, доцента кафедры фармакологии мединститута ФГОУ высшего профессионального образования «ЧГУ им. И.Н.Ульянова», кандидата медицинских наук, стаж работы 30 лет, Кашина В.Ю. врача сердечно-сосудистого хирурга Высшей категории, зав. кардиохирургическим отделением ГУЗ «РКД» МЗСР ЧР, главного внештатного эксперта сердечно-сосудистой хирургии МЗСР ЧР, Отличника здравоохранения РФ, Заслуженного врача ЧР, стаж работы 23 года и докладчика по делу: Петрова Г.П. судмедэксперта Высшей категории, зав.отделом сложных экспертиз ГУЗ «РБСМЭ» МЗСР ЧР, Заслуженного врача Чувашской Республики, Отличника здравоохранения СССР, стаж работы 47 лет, тем самым п о п и р а я п р а в а Человека, Гражданина, Пациента и Верховенство З а к о н а в государстве Российская Федерация.

Гражданское дело за № 2-10 Советского районного суда г. Иваново было умышленно противозаконно разъединено самим же судом на 2 гражданских дела: за № 2-10 и за № 2-303. Вторая, г л а в н а я часть, именуемая сначала под названием «другого» гражданского дела за № 2-303 абсолютно не рассматривалась судом по причине приостановления производства по делу. (В том числе, и вопрос о назначенном смертельном лечении не был допущен к рассмотрению)
Неукоснительно точно я у т в е р ж д а ю, что судебными инстанциями государства Российской Федерации были вынесены 19 декабря 2008 года Решение, в дальнейшем - Определения именно по п р и о с т а н о в л е н н о м у гражданскому делу за № 2-303 без е д и н о г о судебного заседания по существу рассматриваемого судебного спора!, с о е д и н е н н о м у лишь 18 декабря 2008 года в одно производство вместе с делом за № 2-10. Также не было принято судом 19 декабря 2008 года д а ж е Заявление об уточнении исковых требований, касающихся соединенного «д р у г о г о» гражданского дела за № 2-303, удивительным образом в д р у г ставшего для с а м о г о же Суда у ж е а н а л о г и ч н ы м делом. Спустя одни сутки, т.е. 19 декабря 2008 года с н о в а! с а м и м ж е С у д о м гражданское дело за № 2-303 стало именоваться «д р у г и м» делом, что п о д т в е р ж д а е т с я ответом Председателя Советского районного суда г. Иваново Е.Н. Горячева на мою жалобу по о т к а з у в принятии Заявления об уточнении исковых требований, а именно: «…Вам отказано в удовлетворении ходатайства о принятии заявления об уточнении исковых требований по причине того, что данное заявление представляет собой самостоятельные требования, которые должны подаваться в соответствии со ст. ст. 131, 132 ГПК РФ». Абсурд!!!
Беспрецедентный случай налицо!
В итоге - утверждения Начальника Департамента здравоохранения Ивановской области И.Г. Атрошенко не соответствуют действительности того, что по разъединенному гражданскому делу «…, состоялись судебные слушания по данному факту».

В тексте ответа имеется следующее утверждение, требующее пояснения и уточнения обстоятельств дела,а именно: «По исходу постинъекционного осложнения, полученного при лечении в МУЗ «Городская клиническая больница № 4 в 2006 году».
Я выражаю протест по поводу утверждения в отношении «лечения» в МУЗ «Городская клиническая больница № 4» в 2006 году».
В действительности:

Во - первых, я стала ж е р т в о й совершенного п р е с т у п л е н и я, предусмотренного ч.2 ст.118, ст. 303 УК РФ в результате абсолютно н и з к о г о уровня профессионализма по факту неграмотно назначенного с м е р т е л ь н о г о лечения в виде н е с о ч е т а е м о й смеси из 3-ех лекарственных препаратов, а именно: к о н ц е н т р и р о в а н н ы й хлористый кальций, эуфиллин и витамин Б-6 в одном шприце для одновременного струйного внутривенного введения, опасного для жизни и здоровья, причинившего т я ж к и й вред моему здоровью, факту ф а л ь с и ф и к а ц и и записей в амбулаторной карте врачом невропатологом поликлиники № 4 МУЗ «Городская клиническая больница № 4» г. Иваново Балуевой М.А..
Налицо подделка медицинской документации со стороны невропатолога поликлиники № 4 Балуевой М.А.. По больничному листу от 24 марта 2006 года был назначен прием лишь на 31 марта 2006 года, что подтверждается отсутствием даже каких-либо пометок.
На случайно обнаруженном мною листке, выпавшем из моей амбулаторной карты, собственноручно Балуевой М.А. сделаны записи о моем посещении невропатолога 26.03.2006 г. и 28.03.2006 г.
Обнаруженный мной листок свидетельствует о том, что я якобы была на приеме у невропатолога Балуевой М.А. 26.03.06 и 28.03.06.
26 марта 2006 г. я никак не могла быть на приеме у невропатолога в поликлинике, так как это был выходной день – воскресенье.
28 марта 2006 года я тоже не была на приеме у невропатолога, да и надобности в этом не было;
(прилагаются копии процедурного листа с собственноручно выписанным невропатологом «лечения», листа нетрудоспособности и фальсифицированного листка из амбулаторной карты)

во - вторых, совершенного п р е с т у п л е н и я, предусмотренного ч.2 ст.118, ст. 124, ст. 125, ч.2 ст. 293 УК РФ по факту ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей, б е з д е й с т в и я - своевременного, экстренного неоказания необходимой медицинской помощи больному: неисполнения своих обязанностей в данной ситуации для спасения жизни, облегчения страданий, лечения, оставления в опасности, халатности, т.е. неисполнением или ненадлежащим исполнением должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе - медсестры процедурного кабинета поликлиники № 4 МУЗ «Городская клиническая больница № 4» г. Иваново Емелиной Т.Г. в результате медицинского вмешательства 29 марта 2006 года.
При введении к о н ц е н т р и р о в а н н о г о хлористого кальция медсестрой процедурного кабинета с р а з у же был произведен прокол вены, после чего она лопнула и 5 мг лекарства было именно в в е д е н о !, а не попало, внутрь, вне вены. Затем сразу же оставшиеся в шприце 5 мг концентрированного хлористого кальция было введено в вену уже л е в о й руки. От боли я была в шоковом состоянии. Именно 29.03.2006г. медсестра б е з д е й с т в о в а л а, а лишь на другой день, т.е. 30.03.06., увидев мое тяжелое состояние, обколола мне место инъекции новокаином, но было уже поздно.
В процедурном листе медсестрой процедурного кабинета Емелиной Т.Г. г л а в н ы е факты н а м е р е н н о скрыты;
в-третьих, совершенного п р е с т у п л е н и я , предусмотренного ст.111, ст. 124, ст. 125, ч.2 ст. 293, ст. 303 УК РФ по факту ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей, б е з д е й с т в и я – у м ы ш л е н н о г о неисполнения своих обязанностей, неоказание своевременной и необходимой медицинской помощи в данной ситуации для спасения жизни, облегчения страданий, лечения, оставления в опасности, халатности, т.е. неисполнением или ненадлежащим исполнением должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, фальсификации медицинской документации хирурга поликлиники № 4 МУЗ «Городская клиническая больница № 4» г. Иваново Стожкова В.Г., а именно:
1. б е з д е й с т в и я - умышленного о т к а з а 03.04.2006 года в жизненно необходимой медицинской помощи по хирургическому статусу по выставленному им же с а м и м второму о б р а з о в а в ш е м у с я в результате медицинского вмешательства 29.03.2006 года диагнозу «постинъекционный тромбофлебит», зафиксированному в амбулаторной карте;
2. б е з д е й с т в и я – умышленного о т с у т с т в и я назначенного и проведенного жизненно необходимого комплекса клинико-лабораторных и диагностических исследований для уточнения д в у х постинъекционных образовавшихся диагнозов, причем в п о л н о м объеме;
3. умышленного ненадлежащего оказания необходимой медицинской помощи - т р е х д н е в н о г о лечения, а именно: 31 марта, 1 апреля, 2 апреля 2006 года по выставленному о б р а з о в а в ш е м у с я в результате медицинского вмешательства 29.03.2006 года диагнозу «постинъекционное осложнение», зафиксированному в амбулаторной карте;
4. фальсификации доказательств: медицинской документации, а именно – выданной мне н а р у к и 03.04.06г. справки за подписью хирурга Стожкова В.Г. о том, что я здорова: «патологии не выявлено», умышленно проигнорировав выставленный им же с а м и м второй диагноз «постинъекционный тромбофлебит» с целью моей госпитализации в неврологическое отделение МУЗ «Городская клиническая больница № 3» г. Иваново для прохождения лечения по основному заболеванию позвоночника, опасного для ж и з н и и з д о р о в ь я, зная, что там лечат введением лекарства капельным или струйным путем, что мне было на тот момент жизненно п р о т и в о п о к а з а н о.
Таким образом, хирургом поликлиники № 4 МУЗ «Городская клиническая больница № 4» г. Иваново Стожковым В.Г. у м ы ш л е н н о мне была выписана справка - направление на м г н о в е н н у ю смерть от оторвавшегося тромба;
(прилагаются копии двух листов амбулаторной карты от 03.04.06.и копия фальсифицированной справки хирурга поликлиники № 4 МУЗ «Городская клиническая больница № 4» г. Иваново Стожкова.В.Г. от 03.04.06.).
в-четвертых, совершенного п р е с т у п л е н и я по предварительному с г о в о р у по факту умышленного ненадлежащего оказания необходимой медицинской помощи ст. 124 УК РФ, а также предусмотренного ст. 303 УК РФ по факту фальсификации доказательств: медицинской документации – амбулаторной карты поликлиники № 4 зав. приемным хирургическим отделением больницы № 4 МУЗ «Городская клиническая больница № 4» г. Иваново Разумовым В.Г., а именно:
1. 21.04.2006г. по предварительному с г о в о р у с Постниковой Л.А. - зам.главного врача по экспертизе поликлиники № 4 МУЗ «Городская клиническая больница № 4» г. Иваново произошла умышленная замена ранее выставленных т р е м я хирургами следующих зафиксированных диагнозов: «Постинъекционное осложнение», «Постинъекционный тромбофлебит», «Последствие п/ инъекции н е к р о з а, флеботромбоза» всего лишь на и н ф и л ь т р а т!;
2. б е з д е й с т в и я - умышленного о т с у т с т в и я назначенного и проведенного жизненно необходимого комплекса клинико-лабораторных и диагностических исследований, причем в п о л н о м объеме;
3. умышленного ненадлежащего оказания необходимой медицинской помощи - в о с ь м и д н е в н о г о продолженного п е р в и ч н о г о лечения с 21 апреля по 28 апреля 2006 года;
(прилагаются копии двух листов амбулаторной карты поликлиники № 4 МУЗ «Городская клиническая больница № 4» г. Иваново, ксерокопии на 2-ух листах медицинской карты за № 1987 с т а ц и о н а р н о г о больного неврологического отделения МУЗ «Городская клиническая больница № 3» г. Иваново, копия выписки из медицинской карты за № 1987 с т а ц и о н а р н о г о больного неврологического отделения МУЗ «Городская клиническая больница № 3»)
в-пятых, совершенного п р е с т у п л е н и я , предусмотренного группой лиц по предварительному сговору ст.111, ст. 124, ст. 125, ч.2 ст. 293, ст. 303 УК РФ по факту б е з д е й с т в и я – у м ы ш л е н н о г о неисполнения своих обязанностей, неоказание своевременной и необходимой медицинской помощи в данной ситуации для спасения жизни, облегчения страданий, лечения, оставления в опасности, халатности, т.е. неисполнением или ненадлежащим исполнением должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, фальсификации медицинской документации зав. приемным хирургическим отделением Разумовым В.Г. и зав. хирургическим отделением Тарасовым А.В больницы № 4 МУЗ «Городская клиническая больница № 4» г. Иваново 15 мая 2006 года, а именно:
1. б е з д е й с т в и я – 15.05.2006 года по предварительному с г о в о р у с Постниковой Л.А. - зам.главного врача по экспертизе поликлиники № 4 МУЗ «Городская клиническая больница № 4» г. Иваново был совершен факт умышленного о т к а з а в жизненно необходимой медицинской помощи по хирургическому статусу по следующим образовавшимся в результате медицинского вмешательства 29.03.2006 года заболеваниям, как п р а в о й руки: «Постинъекционное осложнение», «Постинъекционный тромбофлебит», «Последствие п/ инъекции н е к р о з а, флеботромбоза», так и л е в о й руки «Локальный тромбофлебит»;
2. б е з д е й с т в и я - умышленного о т с у т с т в и я назначенного и проведенного жизненно необходимого комплекса клинико-лабораторных и диагностических исследований о б е и х верхних конечностей, причем в п о л н о м объеме;
3.фальсификация доказательств: медицинской документации – амбулаторной карты поликлиники № 4 МУЗ «Городская клиническая больница № 4» г. Иваново зав. приемным хирургическим отделением Разумовым В.Г. и зав. хирургическим отделением Тарасовым А.В. больницы № 4 МУЗ «Городская клиническая больница № 4» г. Иваново по заболеваниям о б е и х верхних конечностей, причем в полном объеме 15 мая 2006 года.
16 мая 2006 года в Управление здравоохранения администрации города Иваново мною было подано Заявление по поводу в а р в а р с к о г о отношения ко мне со стороны работников поликлиники № 4 и больницы № 4 МУЗ «Городская клиническая больница № 4» Постниковой Людмилы Александровны, Тарасова Алексея Вадимовича, Разумова Вячеслава Геннадьевича по факту уничтожения на м о и х глазах 15 мая 2006 года листков из амбулаторной карты, лишения меня необходимого лечения и нахождения на листе нетрудоспособности. Ответ до сих пор не был дан;

Джанбекова Надежда Михайловна 03.08.2011 14:37

Номер письма: 35050
Ссылка на письмо: http://www.open-letter.ru/letter/35050