"Может быть одобрен фуфломицин"

Текст: Алексей Семенов

Минобрнауки предложило изменить требования к применению лекарств офф-лейбл. Это значит, чиновники хотят отказаться от необходимости доказывать эффективность препаратов научными публикациями в авторитетных источниках. Теперь авторам научной работы достаточно будет напечатать результаты своего исследования в изданиях, которые входят в российский «Белый список». Однако вместе с проверенными научными журналами в списке перечислены и низкокачественные. Эксперты уверены, что это может навредить обычным потребителям лекарств.

Фото: Antipolygon / Unsplash.com

Минобрнауки разработало проект постановления правительства, которое меняет правила учета научных статей сразу в нескольких сферах. Вместо публикаций в международных базах данных Scopus и Web of Science (WoS) в России будут учитывать те, что напечатаны в журналах, входящих в отечественный «Белый список». «Белый список» научных журналов создали Минобрнауки и Российская академия наук (РАН) в 2022 году. Этот шаг объясняли усложнением доступа российских ученых к международным базам данных из-за санкций и «специальной военной операции» в Украине.

«В настоящее время Минобрнауки разрабатывает нормативно-правовые акты, которые обеспечат оценку результативности научных исследований и разработок без использования дискредитировавших себя западных наукометрических баз данных», — прокомментировали инициативу в министерстве. 

Новые правила коснутся в том числе медицины. Для доказательства эффективности средств диагностики и лекарств, назначаемых вне инструкции (офф-лейбл), будут учитываться публикации, входящие в «Белый список». Действующее постановление допускает принимать во внимание научные статьи, опубликованные в иностранных базах, а также «Российском индексе научного цитирования» (РИНЦ).

Препараты офф-лейбл применяются при многих заболеваниях и особенно часто — при онкологических, объяснили в Минздраве.

«НЕОБХОДИМОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ ПРЕПАРАТОВ ВНЕ ИНСТРУКЦИИ, КАК ПРАВИЛО, ВОЗНИКАЕТ У ПАЦИЕНТОВ С ТЯЖЕЛОЙ, ХРОНИЧЕСКОЙ, ЖИЗНЕУГРОЖАЮЩЕЙ ПАТОЛОГИЕЙ»

Например, онкологи постоянно используют препараты офф-лейбл и свежие научные публикации в своей работе, говорит специалист по лечению рака Анна Петрухина. Особенно это важно в сложных случаях, добавляет она: «Время для онкопациентов играет первостепенную роль».

Научные организации из России действительно отключили от легального доступа к иностранным журналам, но в зарубежных изданиях работы российских ученых по-прежнему публикуются, писало профильное медиа T-Invariant.

«Если говорить об источниках медицинской информации, то индексация в WoS или Scopus — это, безусловно, нечто более авторитетное, чем вхождение в любой другой список журналов, например в этот “Белый список”», — говорит исполнительный директор Высшей школы онкологии фонда «Не напрасно» Полина Шило.

Фото: Teslariu Mihai / Unsplash.com

Она поясняет, что к публикациям в WoS или Scopus предъявляются более высокие требования, оценка их качества проводится более серьезно.

Российский «Белый список» создали из журналов, входящих в упомянутые Scopus и WoS. Но в Общественной палате, которая участвовала в разработке списка, обещали, что туда будут включать журналы из множества источников «после прохождения экспертизы». Сейчас на официальном сайте «Белого списка» указано, что порядок его актуализации только «разрабатывается».

За два года с момента образования «Белого списка» в нем появились российские издания, которые не индексируются в Scopus, WoS и даже РИНЦ, убедились «Такие дела», изучив список.

Фото: Alexander Polous / Unsplash.com

Например, как минимум 34 журнала, связанных с медициной, по данным самого же «Белого списка», не входят ни в одну из этих баз данных. Некоторые из этих журналов раньше индексировались Scopus, но были оттуда исключены. Благодаря изменениям, предложенным Минобрнауки, публикации в этих изданиях станут для российских чиновников доказательством эффективности лекарств, назначаемых в тяжелых случаях. Однако по факту это не будет означать эффективность и безопасность использования этих лекарств и/или методов лечения.

«В ЭТОМ СПИСКЕ ЕСТЬ ЖУРНАЛЫ, КОТОРЫЕ ДАЛЕКИ ОТ АВТОРИТЕТНЫХ»

«К примеру, можно опубликоваться в Journal International Medical Sciences Academy. Звучит как будто бы даже солидно, но он сейчас не индексируется ни одной серьезной базой», — объясняет врач-инфекционист Антон Еремин.

Прозрачных критериев включения в «Белый список» не существует, говорит «Таким делам» сооснователь сообщества «Диссернет» Андрей Ростовцев. «Я перестал следить за критериями включения в этот список, потому что в какой-то момент это все превратилось в хаос. Туда могут насовать что угодно и выкинуть реально хорошие журналы», — утверждает эксперт.

Так, в июле 2024 года Российский центр научной информации объявил об исключении из «Белого списка» 480 журналов, выпускаемых крупным научным издательством Elsevier, владельцем базы Scopus. В Минобрнауки рекомендовали российским ученым не публиковаться в упомянутых журналах, потому что Elsevier пообещало перечислять платежи, полученные от россиян, «на поддержку Украины». Позже журналы вернули в «Белый список», но с примечанием, что от сотрудничества с ними «настоятельно рекомендуется воздерживаться», убедились «Такие дела».

Фото: RM Photography / Unsplash.com

Из «Белого списка» также исключили некоторые журналы, связанные с гендерными исследованиями, говорит специалист по наукометрии Василий Павлов.

По словам эксперта, сейчас «Белый список» в основном представляет собой компиляцию международно признанных баз данных. Но как он будет редактироваться в будущем, пока понять сложно, говорит Павлов:

«ВКЛЮЧЕНИЕ ЖУРНАЛОВ В “БЕЛЫЙ СПИСОК” ЧЕРЕЗ ЭКСПЕРТИЗУ ПОКА НЕ НАЧАЛОСЬ — И НЕИЗВЕСТНО, НАЧНЕТСЯ ЛИ ВООБЩЕ»

«При этом надо понимать, что и в международных базах данных всегда было полно мусорных журналов, в которых можно было организовать публикацию за деньги», — добавляет специалист.

Онколог-химиотерапевт, эксперт фонда «Не напрасно» Татьяна Бобровицкая считает, что предложение Минобрнауки с высокой вероятностью приведет к снижению качества исследований лекарств.

Фото: Danilo Alvesd / Unsplash.com

«Может быть одобрен очередной фуфломицин только потому, что для этого будет достаточно восхваляющих его публикаций в “Белом списке”, в то время как в Scopus о нем бы никогда не написали. Проводить клинические исследования может быть проще, чем в других реалиях, когда есть независимая оценка и международные стандарты качества», — объясняет врач.

В медицинской практике нельзя опираться только на российские публикации, настаивает другой врач-онколог, Анна Петрухина: «Это как покупать продукты в сельском магазинчике, а не в супермаркете».

«ЭТО ТОЧНО НЕ ПУТЬ РАЗВИТИЯ НАУКИ, А ПУТЬ ЖЕЛЕЗНОГО ЗАНАВЕСА»

«Ограничивать — это не про развитие, поэтому давайте не будем дураками», — говорит Петрухина.

По ее словам, российская медицинская наука и фармацевтическая отрасль за последние десять лет сделали большой рывок. «Но мы все равно отстаем. В смысле исследований, научной мысли мы пока не можем сравниться с Европой и США», — объясняет врач.

С ней согласен член комиссии РАН по борьбе с лженаукой, биолог, научный журналист и блогер Александр Панчин:

«Я ПРИДЕРЖИВАЮСЬ ПОЗИЦИИ, ЧТО НАУКА — ЭТО ЯВЛЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОЕ И ЯЗЫК НАУКИ — АНГЛИЙСКИЙ»

«И если журнал достаточно качественный, он будет неизбежно издаваться на английском или переводиться на английский и, значит, будет индексироваться в международных базах данных», — говорит Панчин.

Ученый добавляет, что разделяет опасения онкологов о том, что в «Белый список» могут попасть низкокачественные журналы.

Расширение списка журналов дает большую свободу медикам при назначении лекарства и может улучшить доступ пациентов к некоторым препаратам, считает Полина Шило из «Не напрасно». При этом она подчеркивает, что это же может привести к негативным последствиям — «наплодить бардак, от которого пациент и пострадает».

Эксперт опасается, что в журналах, с которыми не имеет возможности ознакомиться международная аудитория, с большей вероятностью могут быть опубликованы результаты исследований, выгодные фармкомпаниям или не прошедшие достаточного рецензирования.

«Любое мало-мальски значимое научное открытие — например, что препарат офф-лейбл классно работает — обычно становится достоянием международной общественности. Если оно опубликовано только в российском журнале из какого-то списка, а коллеги из других стран его не видели, к этому есть вопросики», — рассуждает Шило.

Медицина международна, и, если информации о препарате нет на английском языке, не факт, что этот препарат вообще работает, говорит она. «Так что это решение может привести к появлению всякого шлака — дополнительно к тому, что у нас и так есть», — заключает эксперт.