СВО и арбитражный управляющий

«Политика- это концентрирование выражение экономики. Тем не менее, прошу считать данную статью не политическим высказыванием или действием, а частным мнением, не имеющим отношения к политике, наказом избирателя, поддерживающим развитие России.» Еще одна оговорка. Юристы не демиурги, а переводчики с бытового на бюрократический.
СВО. Некоторые арбитражные управляющие по мере сил помогают ускорить победу кто на идеологическом фронте, а кто и в окопах. А остальные- работники тыла со своей важной миссией очистки экономики от мертвого и неэффективного.
Так как экономика страны переориентируется, то и меняется законодательство. Мобилизовать могут и физика-банкрота, тогда процедура приостанавливается. По закону списать задолженности, пока банкрот призван в вооруженные силы РФ, невозможно. Прекратить дело также нельзя. Судебное разбирательство в арбитраже возобновляется после демобилизации гражданина. У большинства мобилизованных граждан нет времени на информирование. Поэтому арбитражный управляющий, который всем должен и обязан, направляет запросы в уполномоченные органы. Только стоит вопрос: какие сведения уполномоченные органы вправе давать арбитражному управляющему, если их можно отнести к военной тайне, даже, если у арбитражного управляющего есть допуск.
Мобилизованный гражданин вправе подать на внесудебное банкротство через МФЦ.
При мобилизации кредитора процедура банкротства не прекращается, интересы кредитора представляет арбитражный управляющий, если кредитор не выбрал своего представителя. Причитающиеся деньги кредитору аккумулируются у нотариуса.
Мобилизация участника торгов является уважительной причиной для неисполнения обязательств по торгам и для возврата ему задатка.
Вместо призванного судьи назначают другого.
За время мобилизации не допускается начисления пени и штрафов.
В случае гибели или инвалидности 1 группы мобилизованного, его обязательства и обязательства членов его семьи по кредитному договору, по договору поручительства прекращаются. Обязательства по ипотечным долгам переходят к уполномоченному органу.
Выплаты участникам СВО при банкротстве из конкурсной массы исключают.
При банкротстве участника СВО единственное жилье, купленное по программе ипотечного кредитования с государственной поддержкой, в конкурсную массу не включают. Жилплощадь сохраняется за должником, если его служба в Вооруженных силах РФ продолжается.

Отдельно стоит вопрос работы арбитражного управляющего на новых территориях. Можно мечтать, что Росреестру, суду дано указание не перегибать палку, а военным и полиции всемерно оказывать помощь арбитражному управляющему, но так как за многие года чиновники не осознали пагубности своих действий, то даже при наличии прямого указания из Москвы, сомнительно ждать от них какой-либо вдумчивой помощи. Тем более, что подавляющее число «правонарушений» оценочны по сомнительным критериям и фактически не влияют на эффективность процедуры. Хотя применение полного спектра проверок и наказаний губительно для процедур.

Регулирует ли закон о банкротстве работу арбитражных управляющих в регионах с особым положением? Нет. Значит суд и все надзорные органы будут руководствоваться текущим законодательством и сложившийся судебной практикой. Какую «спасательную палочку» чиновнику прописал закон? «Арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества». Почему? Интересы должника, кредиторов и общества- противоположны. Всегда будут недовольные. Добросовестно и разумно- это оценочный критерий. Кто адекватно может оценить добросовестность, разумность? Только кто сам практически поработал и провел множество подобных процедур. Не суд, кредиторы и контролеры, а только арбитражный управляющий. Невозможно разжевать суду, чтобы он понял, что важно или нет. И обычно в деле о банкротстве десятки томов, которые суды не читают, не вникают, а с учетом судебных заседаний каждые 5-10 минут- физически не могут вспомнить, что прочитали и раньше им разжевывали. Поэтому эту фразу с большим удовольствием используют и суды, и кредиторы, и контроллеры, чтобы скрыть свою некомпетентность. И клеймо удобно ставить, и арбитражный управляющий должен доказывать, что он не верблюд, что он хороший, умысла, вины нет, «страшнейшее нарушение» за которое пытаются дисквалифицировать или взыскать миллионные убытки не существенно или возникло по воле других лиц или в условиях правовой и управленческой неопределенности при информировании суда и кредиторов. В результате, автоматически при оценке работы арбитражного управляющего возникают волюнтаристские решения.
Как работает арбитражный управляющий на новых территориях? Проблемы с интернетом, банками, почтой, логистикой, нахождением должника и его имущества, и документов, охраной имущества, безопасностью, автоматом приводят к более длительным срокам для уведомлений, направлений и получения запросов, хищениям, гибели, порче, недостачам и другим проблемам. Но наши диванные аналитики из суда любят вставлять в свои судебные акты, что «арбитражный управляющий, назначаясь на процедуру давал согласие- поэтому, действуя добросовестно и разумно он должен был предвидеть наступление неблагоприятных последствий», следовательно он виноват априори, так как суд сам не знает и не может обосновать, что можно было бы делать в условиях правовой, управленческой и информационной неопределенности и угроз.
То есть поводов для привлечения самых добросовестных, добропорядочных и суперпрофессиональных арбитражных управляющих будет предостаточно. И те же украинские олигархи для защиты своей собственности и контроля над арбитражными управляющими будут массово клепать жалобы хоть от себя, хоть от Тараса Бульбы, хоть от Сталина или Брежнева.
Девочки из Росреестра, прикрываясь уже патриотическими лозунгами будут возбуждать административные дела, а суды дела о взыскании убытков.

Они же за все хорошее против всего плохого! Как поспоришь с логикой инфантилов? Росреестр премируют от количества привлеченных к административной ответственности арбитражных управляющих. Больше накажешь-лучше заживешь. Поэтому они не прекращают административные дела по малозначимости или если жалоба сделана, чтоб воздействовать на арбитражных управляющих или если не нарушены права заявителя. Даже, если попадется вдумчивое совестливое управление Росреестра в одном регионе, то в другом регионе, другое управление с удовольствием возбудится по заявлению не участника дела о банкротстве. Тем более, что чиновники агитируют креативить, как можно больше докапываться, массово наказывать арбитражных управляющих. Государственные органы штампуют методички не как помочь арбитражному управляющему, а как бы пополнить конкурсную массу за счет взыскания убытков с арбитражного управляющего!
Бандеровцы скоро будут тыкать носом наших чиновников: цивилизованных украинских арбитражных управляющих исключительно редко привлекают к ответственности. А стоило «коррумпированным» москалям зайти, как российских арбитражных управляющих массово начали штрафовать, дисквалифицировать, взыскивать убытки. Что с них взять варвары, це не Европа…
Господа бюрократы, Вы думаете, что только вы идеальны? Хотите эксперимент? Давайте вас поставим в аналогичные условия, как арбитражных управляющих. Через год вас всех дисквалифицируют, конфискуют все ваше имущество, узнаете многое о себе нового, и вы будете удивляться почему вы еще живы.

Государство у нас социально ориентированное- поэтому старается облегчить жизнь простым гражданам, но не специалистам. У нас капитализм- поэтому считается, что самые зубастые акулы выживут и они будут самые лучшими и самыми эффективными. Но государство не задумывается, что красивые идеи, преподносимые чиновниками, могут быть разрушительней, чем внешняя агрессия. Не эти же чиновники нам вдалбливали, что чего у нас нет- мы купим. А сейчас «неожиданно», когда проводники нано инноваций исчезли за бугром, вдруг осознали, что без импортозамещения никак. Нужно своими силами, своими специалистами. Видно поэтому оставшиеся юристы «эксперты», проводники западной практики усиленно вкладывают в умы законодателей, что во всех бедах экономики виноваты ключевые фигуры? Кто виноват во всех бедах несостоятельных предприятий? Нет не чиновники с волюнтаристским контролем и наказаниями, не банки с мелкими цифрами в договорах, не юристы, экономисты создающие серые схемы, не судьи, которые оценивают бизнес диванным анализом, а почему-то арбитражные управляющие, которые расчищают эту выгребную яму. Если все арбитражные управляющие «плохищи»- откуда они собираются брать «хороших»? Сами они, как-то не горят желанием работать арбитражными управляющими. Или импортируют их из «благословенного» запада? Что-то это напоминает…

Многие вопрошают нужно ли повышать статус арбитражного управляющего? А мне хочется спросить: А есть ли вообще статус у арбитражного управляющего? Некоторые путают статус с обязанностями арбитражных управляющих за которые их же по пустякам терроризируют. А статус- это защита от негатива, попыток влиять на арбитражного управляющего. Арбитражный управляющий- это столп процедур банкротства, вокруг которого и на плечах которого возводится вся управленческая, экономическая, юридическая конструкция. А что сейчас мы видим? Этот столп грызут, трясут, долбят со всех сторон разными способами и разными инструментами и суды, и кредиторы, и должники, и контролеры, да и порой посторонние. Никакой монолит не выдержит такого безобразия. Мало желания построить красивую высотку- надо изолировать от воздействий несущие конструкции, спланировать устойчивость системы от землетрясений.
По сути, если бы в законе было бы прописана только защита арбитражного управляющего без регламентирования процедур и в этом случае он был бы уже эффективней, чем текущий закон. Нужно укреплять несущие конструкции процедуры, а остальной дизайн приложится.

Можно долго рассуждать о несовершенстве законодательства, о некомпетентности сторон, но пока государство не создаст прозрачную понятную обратную связь между законодателями и исполнителями закона- воз и ныне будет там. Законотворцы по определению некомпетентны, так как несколько сотен депутатов не могут профессионально знать и понимать, иметь опыт тысяч профессий и миллионов нюансов жизни. Депутаты представители центров влияния, если они не представляют зарубежные страны, то они должны быть заинтересованы в опережающем развитии страны. Чтоб автомобиль быстро двигался в правильном направлении, должна быть создана хорошая инфраструктура и обратная связь между дорогой, движетелем и управителем. И нужно знать, понимать в какую сторону ехать.
Если будем слушать представителей зарубежных «Сусаниных», то погрязнем в болото чиновничьей имитации. Формально будет виноват водитель, хотя его принуждали, направляли в том числе и нормотворчеством именно засланные казачки. Поэтому основная проблема в управлении государством- плохая обратная связь с управляемой системой. И если это не касается чиновников, то тормозов с их стороны достаточно. У многих чиновников аксиома: изменения- опасны. И многие стараются особо не выдумывать, если худо-бедно работают старые технологии или есть на кого списать свою недееспособность.
Депутаты, правительство при подготовке законопроектов используют привлеченных экспертов. Но обычно-это не практики регулируемой отрасли, а юристы. А юристы должны заниматься юридическим дизайном на согласованную бизнес конструкцию регулирования. А ее могут выстроить только те, кого собираются регулировать. Иначе будут либо компиляция зарубежных копий закона, либо модель- мы за все хорошее против всего плохого. Поэтому в подготовке законопроектов, помимо государственных и общественных организаций, обязательно должны участвовать практики кого законопроекты касаются, выбранные на прозрачной и общедоступной основе из профессиональных объединений.