РАЗМЫШЛЕНИЯ О МАРКСИЗМЕ

РАЗМЫШЛЕНИЯ О МАРКСИЗМЕ

Борис Ихлов

Скоро выборы. Либеральная публика изгрызла микрофоны, отстаивая право граждан на выборы. И обыватели согласны: если им позволят выбирать между чумой и холерой - они люди, человеки, ибо они, наконец-то, смогут сходить к урне и безопасно бросить в нее бумажку.

Что ж, дела обывателей – это их дела. А мы поговорим о важном.

Мы поговорим об изменениях в рабочем классе.

1) Кто видел село (и работал на селе) в 70-е, знает, почем фунт лиха. Пьяные в дым трактористы в Кочево Коми-округа, не работают, им в час капает по 70 коп. Пьяные дети, потребляют одеколон с третьего класса. Село близ Очера, свадьба - приглашают, предлагают выпить водку с дустом. Недоумевают: "Зачем отказываетесь? Не сомневайтесь, любого тракториста на колени ставит!" Большой Паль, председатель приказал запахивать картофель, ибо начальство может проверить, что полполя не убрано за полтора месяца... Большой Ашап: сотрудники ПГУ сваливают картофель в большую яму, потом эту яму забрасывают землей, потом картошка сгнивает целиком...

Для сталиниста все эти факты отсутствуют. Ведь что такое сталинист? Это человек, который никогда не пойдет на баррикады. До тех пор, будет он уверять, пока не появится новый Сталин - все трепыхания бесполезны. Зачем рабочему бороться за зарплату? - говорил мне глава пермской ВКПб Кузнецов, - Это лишь укрепляет систему капитализма. Т.е. сталинисты будут бесконечно ждать, пока задницы их лидеров не водрузятся на кресла в Кремле и не объявят социализм.

С другой стороны у многих, либерального "марксиста" Иноземцева и даже поначалу в "Левом повороте", возникли вредные иллюзии, что классовая борьба не нужна. Что общество достигнет бесклассового состояния простым отпадением рабочего класса от производства - его место займут машины, автоматы, роботы. У Пильняка: "Вымрет пролетариат!" Его заменят инженеры, у которых "меньше фанаберских интересов". Мол, капиталист не допустит грубого рабочего до сложной машины.

Тема структурных изменений в мировом рабочем классе возникла в конце 80-х в неформальном рабочем марксистском движении. Ноам Хомски и пр. говорят, что индустриальный рабочий класс исчезает и сходит со сцены. Это не совсем так: такой класс в мире растет. С Азией и Африкой.

2) Как же изменилась структура рабочего класса, как изменился труд?

В одной телепередаче городил огород один либеральный американец. Ведущий ему: "Кризис показал, что США - не самостоятельное, зависимое государство." Тот: "Почему? Нет. Мы можем жить изолированно, продавать товар друг другу." Ведущий: "Но в США производится только 20% товаров..." Тот: "Мы можем продавать друг другу услюги..." Даже московский телеведущий изумился, видели бы вы его окаменевшую рожу! "Услюги..." Вот так они и "мыслят".

В 1-м томе «Капитала» Маркс пишет, что услуги - точно такой же товар, как и прочие. Это МАТЕРИАЛЬНЫЙ продукт труда. Но это не ВЕЩНЫЙ (термин Маркса) продукт труда (чтобы было понятнее: стоимость - это невещное качество, оно содержится только в головах людей и не присуще имманентно продукту труда, как масса, но оно МАТЕРИАЛЬНО, т.к. не зависит от индивидуального сознания и очень сильно дано этому индивидуальному сознанию в ощущениях). В США производится 20% ВЕЩНОГО продукта. Сфера услуг - это тоже ВВП. Публичный дом - тоже ВВП.

Деньги делают деньги.  При капитализме получают по капиталу, в том числе капиталу в виде денег. Деньги - точно такой же товар, как и прочие. За его складирование и транспортировку надо отвалить процент. Но это не только банковский процент, если дать деньги прокручивать в руки мафиози, это будет утроенный банковский процент. Плюс хеджирование, это и абсолютно никому, кроме самого спекулянта, не нужные кросс-операции (форекс), и прочая игра на бирже, и т.д., и т.п. Итак, в сфере услуг мы выделили особые услуги (типа хеджирования) - спекулятивный сектор.

При капитализме спекулятивный сектор подчиняет производственный, финансовый капитал не просто сращивается с промышленным, он его себе подчиняет.

3) Теперь нам с вами нужно выделить еще один тип "услуг". По всем странам СЭВ оплата ИТР и научно-технической интеллигенции меньше, чем у рабочих. В СССР 15% рабочих (у станка, а не то, чтобы получить корочки для карьеры) имели высшее образование, т.е. сбежали на более высокую зарплату (в Перми, когда партия хотела обновить кадры, обратились к наиболее квалифицированным - токарям; выяснилось, что 70% - с высшим образованием; чего хотят такие рабочие? социализма? власти? нет, денег). Разве только в Англии есть похожие моменты, скажем, квалифицированный докер может получать больше профессора. В то время как во Франции зарплата инженера в 2-4 раза выше зарплаты рабочего, и даже школьный учитель получает больше рабочего.

Действительно, труд ученых кроме ученой элиты) в СССР мало ценился. Изобретение "затухало" на 3% предприятий (не только потому, что в нему прилипали захребетники).

4. Теперь зададим себе главный вопрос: что произвел инженер? Бумажку под названием чертеж? В нее не одеться, ее не съешь. Ни черта ВЕЩНОГО он не произвел. Он сократил издержки производства. Точно так же, как врач (на обучение рабочего были потрачены деньги). Но ведь и БАНК сокращает издержки, попробуйте обойтись без банка. А ведь это именно захребетник!

Что производит водитель товарняка? Ни черта. Он перегоняет товары с места на место. Как мы его назовем? Пролетарием? Да. А еще? Рабочим. Это не инженер. Это рабочий, но он производит одни услуги! Если б он перевозил деньги или проституток, мы что, вычеркнули бы его из пролетариев? И как же так: ведь он продает рабочую силу, при ее потреблении должна возникнуть прибавочная стоимость!

Были физиократы, которые говорили, что ВЕСЬ рабочий класс. т.к. не выращивает хлопок или пшеницу, производит лишь вторичные операции. Т.е. услуги. Была тенденция в советской политэкономии (Кронрод и пр.), которая уверяла, что только в труде рабочего возникает прибавочная стоимость. На самом деле прибавочная стоимость возникает и при оказании услуг. Хотя ничего вещного может и не быть произведено. Она возникает благодаря общественному разделению труда.

В «Манифесте» и «Антидюринге» даны определения пролетариата: это тот, у кого нет средств производства, потому он вынужден продавать свою рабочую силу. Прекрасно!

Теперь зададим себе вопрос: является ли директор советского завода пролетарием? Конечно!! Ведь он не имеет и потому наемный. Но собственность - это не "моё", это отношение между людьми по поводу вещей (Маркс, «Письмо Анненкову»). Со времен римского права отношения собственности подразделяются на пользование (аренда и пр.), владение и распоряжение (управление). Таким образом, получаем: советский директор завода  есть собственник. Капиталист. И перестройка это показала: наши директора во мгновение ока стали буржуями. Они перевели собственность из управления (воспользовались служебным положением) в деньги. Акции. Да еще Ельцин их в Тольятти купил, отдав бесплатно 5% акций. Потом еще раз: заморозили зарплату или задержали, рабочие продали акции за бесценок. Тому же директору. Точно так же перевела власть в деньги элита КПСС.

5. Итак, с одной стороны, нам надо как-то отделить директора от рабочего и инженера. С другой - инженера от рабочего (как говорил Марк Твен: "Я понимаю, что умственный труд тоже вызывает пот, но не соглашусь ни за какие блага в мире махать кайлом хотя бы месяц."). Ведь все они наемные!

Если отмежеваться от директора нам позволяет категория собственности, как быть с парой "рабочий-инженер"? Т.е. определение, данное Марксом-Энгельсом неполно.

6. Гегель называл опредмечиванием процесс воплощения в детали мыслей рабочего (или в голове рабочего - плана начальника). В обратном процессе, распредмечивании, то, что производит рабочий, "структурирует" его мозги. Если рабочий всю жизнь делает одну и ту же гайку, то в процессе распредмечивания у него в голове вместо мозгов возникает та же гайка. Потому классовый интерес рабочих в том, чтобы поскорее смыться с завода, чтоб труд не сделал из него обезьяну. Этот классовый интерес четко проявился в конце 60-х в США, когда рабочие забастовали против конвейерной системы.

Следовательно - даем новое определение: рабочим классом называется тот класс, в труде которого доминирует труд абстрактный (монотонный, отупляющий и пр. - см. "Экономическо-философские рукописи 1844 г." Маркса). Доминирование вовсе не означает время. Скажем, труд пианиста или физика-теоретика подавляющее время - абстрактный, нетворческий. Но определяющим моментом служит, грубо говоря, минутное научное (творческое) открытие.

7. Итак, мы выяснили, что у интеллигенции и у рабочего класса противоположные классовые интересы: у одних задача продлить рабочий день, им работать интересно, у других - сократить рабочий день.

Может ли физический труд быть конкретным? Конечно! Скажем, у скульптора. Или, скажем, в Москве на одном часовом заводе был цех, где работали дети. Люди старались брать часы, сделанные детьми, они качественнее: дети работали за интерес, а рабочие за деньги.

Если мы не будем понимать противоположности интересов этих двух социальных слоев, то долго еще будем удивляться, почему интеллигенция  В СВОЕЙ МАССЕ, что гуманитарная, что научно-техническая, стоит перед буржуа в форме знака вопроса: "Чего изволите?"

Те, кто говорит, что интеллигенция является авангардом, гегемоном и т.п. - безнадежно устарели. Это обсасывалось еще в 60-е годы в ленинградской философской школе. Интеллигенция, как мы сейчас хорошо видим, что гуманитарная, что научная - продажная по всему миру, во всех развитых странах.

Интеллигенция вовсе не заинтересована в уничтожении своего труда. Рабочий класс - кровно заинтересован, потому только он пойдет в революцию до конца.

Мы говорим, что коммунизм - это рабочий класс не потому, что очень любим рабочих, а потому, что революция без рабочего класса - это дырка от бублика.

Мы, интеллигенция, должны осознать его интерес как свой собственный. Потому что только освобождение рабочего класса принесет освобождение интеллигенции.

8) Совершенно очевидно, что существующий рабочий класс вполне довольствуется буржуазными отношениями. Достаточно добавить зарплаты - и он перестает быть революционным. Купля профсоюзов - типичная черта современности. Подавляющее большинство забастовок в мире касается зарплаты и условий труда, там речи нет о власти, о средствах производства. 

С другой стороны, рабочий, не имея высшего образования, не способен контролировать госчиновника (по заветам "Апрельских тезисов" Ленина).

Марксистское образование тысяч рабочих не изменит ситуацию. Гегель не нужен рабочему в процессе производства, рабочий позабудет Гегеля, позабудет свое марксистское образование.

То есть, капитализм еще недостаточно развит, чтобы на уровне всеобщего потребовать рабочего с высшим образованием (помним Маркса: уровень развития капитализма зависит от того, насколько наука стала производительной силой).

Современный рабочий класс видит жизнь лишь после выхода за проходные. Однако при этом не хочет понять, что угнетает его не столько маленькая зарплата (изъятие прибавочной стоимости), сколько сам труд, тяжелый, монотонный, отупляющий, обезличивающий (абстрактный). 

Может ли это понять рабочий класс? Да, может. Он это сделал, когда в конце 60-х рабочие США бастовали после конвейерной системы. После этого в мире возникли неконвейерные системы, "канбан" в Японии и пр. В Канаде рабочие по магнитной подушке перемещают изделие тому напарнику, которого они сами выбирают. Во Франции есть предприятия, на которые рабочие приходят так, как им удобно (контролируется лишь качество и количество). Шаг ли это к освобождению труда? Конечно! Подчеркну, что этот шаг был сделан благодаря забастовкам против конвейерной системы, которая делает из человека обезьяну.

9) Но мировая практика показала, что современный рабочий класс не хочет и не может поставить вопрос о власти. Означает ли это необходимость того, чтобы партия привнесла в рабочий класс этот вопрос? Нет. Партии довели рабочий класс до ручки, он сегодня не способен даже двигаться, как стадо баранов, за партийным пастырем, он не способен ничего слышать. Он стал аутистом.

Почувствовать угнетение трудом способен лишь новый рабочий класс, которого еще нет как класса. Так или иначе, капитализм генерирует рабочих с высшим образованием. Она генерировала их и до перестройки. Однако этот слой не сыграл своей роли в событиях 90-х, он оказался неспособен на объединительную работу - потому и только потому, что уровень производства еще до сих пор низок во всем мире.

Новый рабочий класс - это не инженеры, как думает А. Колганов. Инженеры - пролетарии, но не рабочие. Речь идет о тех кнопочных, "компьютерных" и иных рабочих, у которых труд по-прежнему монотонный, который в процессе распредмечивания по-прежнему делает из них обезьян. Хуже. В фирмах типа Мицубиси еще вчера для производства БИСов набирались исключительно женщины, да еще с особым составом пота из пальцев. Эти женщины работали всего три года, потом они становились калеками - обеспечив и себя, и всю семью на всю оставшуюся жизнь.

Именно этот рабочий класс станет гегемоном.

10) Обязана ли буржуазия генерировать новый рабочий класс, дать ему высшее образование? Без сомнения. Иначе она прогорит, лишится прибыли. Хочет ли она давать рабочему высшее образование? Нет, конечно. Ведь человек с высшим образованием может контролировать буржуа, может заменить его в управлении производством. Помните, что говорил Бакунин: "Буржуазии для сохранения своего господства достаточно одной привилегии - образования." Здесь и есть противоречие. Задача нового рабочего класса - экспроприировать фонд развития производства, чтобы использовать его, в частности. на свое СОБСТВЕННОЕ (как производительных сил) развитие - на высшее образование.

11) Одна из причин пассивности рабочего класса -  криминальный бизнес. Причем он не выступает как только антипод рабочих, потому что сами рабочие с ним перевязаны. Рабочие имеют в друзьях уголовников. Рабочие сами участвуют в криминале, и не только в форме воровства материалов с завода 

Хозяин "Камтекса" (фталевый ангидрид, пластмассы и пр.) - бывший таксист, смотрящий по Кировскому р-ну (т.е. уголовник), свою любовницу-кладовщицу сделал гендиректором, своего сына тоже возвел в какие-то директора, тот ходит по заводу со своими подельниками и разворовывает всё, что плохо лежит. "Камкабель", стратегическое предприятие (т.е. на разрешение его приобрести должно быть представление от ФСК-ФСБ), захватили трое авторитетов: Нелюбин, Ибрагим и Плотник. У которых и со средним образованием туго. Владельцем лако-красочного завода стал наркоман и алкоголик, боксер мирового уровня Петя Павлов. Завод благополучно загнулся.

12) Социализм не делается декорациями и агитационной социал-демократической трескотней.

Капиталист, говорил Маркс, существует лишь постольку, поскольку существует неимущий работник - пролетарий. Уничтожение одного ведет непременно к уничтожению другого, и к снятию противоречия между трудом и капиталом в пользу ТРУДА.

Это неверно. Это ошибка!

Если уничтожить одну буржуазию, рабочий класс из своей среды восстановить вторую сторону противоречия, что мы и видели с конца 1920-х до 1991 года.

Социализм – это процесс уничтожения деления на класс, т.е. процесс уничтожения старого общественного разделения труда, следовательно, это процесс уничтожения рабочего класса. Не в смысле роста сферы услуг, а путем перевода заводского труда в труд творческий.

13. Мы нарвались на неполноту определения рабочего класса,

Устранение института найма (т.е. когда рабочая сила перестает быть товаром) есть изменение ХАРАКТЕРА труда (наемного), когда меняется способ производства (между рабочим и средствами производства устраняется соединявших их посредник, буржуа).

Однако при этом сохранилось СОДЕРЖАНИЕ труда рабочего (вот, наконец, эта категория политэкономии), в нем остался доминировать труд асбтрактный.

А мы с вами знаем, что такой буржуазный институт, как государство, такие общественные отношения, как частная собственность, возникли вследствие возникновения классов, которые, в свою очередь, возникли вследствие общественного разделения труда. А у нас при отмене найма вдруг сохранился рабочий класс! Как так: мы одной ногой в коммунизме, так сказать, в его первой фазе, а у нас рабочий класс и не думает исчезать! Больше того, он из десятилетия в десятилетие только растет. С ним растет число посредников-торгашей, в целом сферы услуг: до 22% активных к 1970 году. И, соответственно, государство и не собирается отмирать, наоборот. Какой-то дикий социализм, в котором нет ничего социалистического!

Совершенно ясно, что содержание труда будет генерировать и его характер. Отсталый базис неминуемо восстановит надстройку.

14. Как это происходит конкретно. 1918 год. К Ленину (см. мою книжку "Уроки революции") приходят рабочие с требованием национализировать предприятие. Т.е. в тех теримнах - прогнать буржуя и отдать завод им в руки. Ленин говорит, мол, тут же подпишу указ, только скажите, откуда будете брать комплектующие? Куда, по каким ценам сбывать продукцию? Не могут этого еще рабочие, не овладели еще отношениями частной собственности, чтобы их преодолеть.

Что делает рабочий после смены? Бежит домой. Профсоюзное собрание для него в тягость. В 80-е годы рабочие бегали к интеллигенту просить написать заявление в пять строчек в какую-либо контору. Нет у рабочих высшего образования, потому они передоверят управление производством интеллигенту.

В 80-е годы грубый ручной труд в СССР составлял 50% - ни Ленина, ни Маркса они не запомнят.

Любой экономист навешает лапшу на уши рабочим, почему одни должны мало получать. И никакое классовое чутье не поможет.

Помните, что говорили директора и хозяева заводов рабочим? "Встаньте на мое место! Попробуйте!" И ни в одном городе, ни на одном заводе не попробовали. Интерес классовый к этому еще не вызрел!

Вот так и возникла советская буржуазия - ибо закрепление людей в управляющем слое сформировало и общественные отношения частной собственности, и общественное сознание советской буржуазии, и сам капиталистический способ производства. Потому и легализовались, наконец, в СССР капиталистические отношения - Горбачев, Ельцин, ЦРУ тут на десятых ролях. Рабочий класс и крестьянство сгенерировали буржуазию из своей собственной среды - правильно пишет товарищ: нельзя устранить противоречие трескотней или декларацией. Но противоречие нельзя снять, устранив лишь одну его сторону, не устранив второй, вторая сторона сгенерирует первую сызнова!

Потому и "отдали" рабочие так легко якобы принадлежащие им средства производсва ("общенародную" собственность), ибо вовсе ими не владели, никогда в своей жизни ими и не думали распоряжаться.

15. О диктатуре пролетариата. Диктатура неграмотных невозможна. Рабочие ее передоверят начальству. Формула «диктатура пролетариата выражается в форме диктатуры партии», верх идиотизма,  была записана на 12-м Съезде в 1923 году, Ленин в Горках уже ни на что не влиял. Все троцкисты уверены, что это хорошо. Было бы правительство, которое бы всё делало на благо народа.

То есть, именно то правительство, с идеей которого боролся Ленин: "Нам нужно не правительство, идущее навстречу пролетариату, а правительство пролетариата" (Пролетарская революция и ренегат Каутский"). Т.е. правительство, подчиненное пролетариату ("Сведем голь госчиновников на роль простых исполнителей воли трудящихся... ", "Наказ от СТО...").

Нет же, Ленин говорил гораздо более жестко: ситуация в стране полностью определяется вовсе не партией, а узким партийным слоем человек в пятьдесят, и призывал уйти от такой ситуации, привлечь свежие кадры из рабочих. Диктатура пролетариата, писал Плеханов, как небо от земли, отличается от диктатуры кучки революционеров-разночинцев, она предполагает, что рабочие могут самостоятельно обсуждать свое положение... и т.д. ("Социализм и политическая борьба")

16. Чем кардинально отличается социализм от капитализма? Советская власть от парламента? Тем, что кончилось время, когда верхи не смогли управлять по-старому. Тем, что производством (и "маленькими" людьми в частности) больше не управляет узкий социальный слой капиталистов. Или капиталистов с кличками "коммунисты". Узкий социальный слой не может охватить всё богатство хозяйственных связей. Социализм - это самоуправление, писал Маркс. Это живое творчество масс, писали Маркс и Ленин. Масс, а не партийных умных функционеров.

Потому Ленин и писал, что у социал-демократов нет задачи построения партии. У них есть задача организации всего пролетариата в политическую партию. Потому в 1-й программе РСДРП и значится главная задача: помощь пролетариату в его самоорганизации. В этом материализм: чтобы изменить что-то в обществе, нужно опираться не на Дон-Кихотов или Данко, а сорганизовать такие классовые силы, которые в общественных преобразованиях пойдут до конца.

Социализм - это контроль рабочих, имеющих высшее образование, над министром экономики, над министром обороны, над главой Верховного Совета. Рабочий должен держать за горло Сталина, а в СССР наоборот: Сталин держал всех за горло.

Можно ли было такого достичь в 1917-м, при отсталых производительных силах? Нет, конечно. Можно ли было такого достичь в 1989-м? Тоже нет. Потому что капитализм еще недостаточно развился. Есть еще простор для действия его сил. Капитализм еще не востребовал рабочего с высшим образованием. Но обязательно потребует! Машины-то усложняются.

17. С другой стороны, никакое хеджирование не спасает, оно просто загоняет болезнь внутрь, что ведет лишь ко всё более масштабным кризисам. Т.е. раздувание спекулятивного сектора неминуемо снижает прибыль. То есть, спекулятивная часть сферы услуг будет вытесняться в производство. Иного пути у капитализма нет. Сегодня он еще живет за счет третьих стран, завтра там потребуют прибавки к зарплате. Еще как потребуют: производство винтовок М-16 выведено в Мексику. А там люди простые: на профсобрания ходят с дубинками.

18) О лозунге КПРФ социального партнерства. Альберт Гор в начале 90-х носился с идеей Глобальных Форумов, на которых бы и состоялось это социальное партнерство. В 1994-м я был в Манчестере на втором Форуме. Единственными идиотами, которые организовали особый семинар по социальному партнерству, были профсоюзники "Солидарности" (А. Черных и др.) из пермской делегации. На Форуме было 1500 чел. Не пришел ни один! Больше того - ни одна акула империализма не приехала на Форум вообще. Плевали они. Этот западный штампик умер еще в середине 90-х, хотя российские "социологи", нанятые западным капиталом, до сих пор устраивают школы социального партнерства для рабочих (учат, как надо переговариваться с работодателями). Кстати, это лозунг не социал-демократов, а либералов (см., напр., "Восстание масс" Ортеги-и-Гассета, тот тоже говорил, что все управлять не могут, "маленьким" людям нужны поводыри, которые "слышат подземный гул истории"). Либеральный лозунг легко побил Гитлер - пнул либералов солдатским сапогом под зад. А у социал-демократов тех лет был лозунг участия рабочих в управлении производством.

Спрашивается, когда же? Тогда и только тогда, когда рабочий почувствует на уровне всеобщего (т.к. как класс-для-себя, а не только конвейерные рабочие), что угнетение - это не только маленькая зарплата, угнетает труд. Кукарекать про социализм до той поры, пока в обществе не вызрел социальный заказ - дело пустое. Идеализм, словом. Материализм в том, что, как учил Ильич, надо идти вместе с массами, по возможности - на шаг вперед от ПРАКТИКИ БОРЬБЫ, ДОСТИГНУТОЙ МАССАМИ. Массами, а не партийными функционерами. Но не на десять. Показывать икону лучше умеет церковь.

18. Но это вовсе не значит, что надо сидеть, сложа руки. Есть ряд важнейших задач, за которые стоит поднимать восстание. В России - это противодействие ВТО, плоской шкале налогообложения, кадровой политике Кремля и т.д., и т.п. (все эти задачи знают прекрасно, чуют на своей шкуре), в мире - противодействие доллару, НАТО, эксплуатации детей и т.д. Как подготовить им почву?

Очевидно, что российские рабочие деклассированы (разрушена производственная классобразующая база), загнаны в угол, чего-то революционного не представляют. Они даже за зарплату пока не дерутся (потому одна из задач - помочь им выйти из этого состояния даже тогда, когда местный капиталист не спешит развивать производство). Думать, что внутри России рабочий класс что-либо сотворит масштабное самостоятельно, без поддержки иностранных трудовых коллективов - наивно. Этот вакуум борьбы выплескивает на площади в Москве стада баранов, которые уже не понимают, что сами лепят про "честные выборы", при этом следуют за Немцовым, Удальцовым и Ксюшей Собчак. (Почему Удальцов левый - никто не знает, верно, точно так же левый, как КПСС - коммунистическая.)

Но. В мире постепенно избавляются от партийного кретинизма. Выборы ни к чему не приводят. Партии и профсоюзы старого типа уходят в небытие. Вместе с ними исчезают и былые "интернациональные" посредники между трудовыми коллективами. Их "работа" свелась к тому, что они уже сами внутри себя перед собой представительствуют от трудовых коллективов, забыв про эти трудовые коллективы.

Обо всем этом я уже писал в разных статьях. Но, как говорится, повторение – мать учения.