Он был тупой и хрупкий

Этот вопрос я задавал себе (под одеялом, конечно - у нас в части был особист, очень похожий на путена) еще во время срочной. Почему во всех текстах пишут, что штык-нож острый и неимоверно прочный, а он тупой и хрупкий.

То, что тупой, думаю, все знают, кто служил в СА. Как в сегодняшней путенской армии - не знаю.

А что хрупкий - видел собственными глазами, когда один нерадивый попытался перекусить что-то металлическое. Причем парня не наказали. Видимо был запас штык-ножей. А вот один потерянный патрон при переходе по пешему мосту через реку искали взводом

 Кроме того, чехол штык-ножа сделан из мягкого материала. То есть наши штык-ножи к АКМ не могли кусать проволоку.  Мы использовали их только для нарядов

В карауле, в нарядах по роте и по КПП.

Еще раз, совки. Дело не в самом штык-ноже, а в том, что в курсе НВП и в описании АКМ уже в самой части  было написано, что этот штык-нож может все, кроме как какать на потолок. На деле же он не мог, по сути, ничего. Только пугать урага.

Есть сегодняшние оправданцы.Один из них: Отсутствие какое-либо вразумительной заточки у штык-ножа 6х4 объясняется тем, что это в первую очередь штык – наконечник для копья, который прекрасно прокалывает плоть и одежду без заточки. Более того, если заточить 6х4, то из-за качества металла он может в конечном итоге сломаться. Помимо этого, всякая заточка прямо вредна для ножа еще и по причине того, что он является весьма специфическим вспомогательным инженерным инструментом.
Источник: https://novate.ru/blogs/251020/56510/

Какая хрень ! Представим, что солдатик попал в лес и должен выживать. Он будет пользоваться перечинным ножиком ?

Тем более, что штык-ножи к Мосинке и CВТ-40 тыли ножами.

Думаю, что генералы тупо боялись, что солдатики порежутся. Они же дети...... 

Впрочем, в СССР это было везде. Советским людЯм дове5ряли. Но возили за границу, просеивая через сито и под конвоем КГБ.