Общество, приносить которому пользу можно только в ущерб себе — обречено
На модерации
Отложенный
Наткнулся тут в Интернете на один комментарий, посвящённый причинам развала СССР: "...Это не главная причина. Стало уходить поколение, видевшее войну своими глазами. Вот они на самом деле главным считали приносить пользу обществу, а не себе."
Который меня изрядно удивил. А почему это пользу обществу можно приносить только в УЩЕРБ СЕБЕ? Взять нормального капиталиста. Он приносит пользу обществу, производя товары народного потребления. И сам на этом зарабатывает. И чем больше он производит, тем больше на этом зарабатывает. А чем больше его товара на рынке (включая и уже проданный), тем ниже его цена (в самом деле, если Вы уже купили оцинкованное ведро, то Вам ещё не скоро потребуется новое).
Настанет день, когда цена на производимый товар упадёт ниже себестоимости, поэтому нужно либо удешевлять производство, оптимизируя все производственные процессы до идеала, либо заранее придумать новый товар, с лучшими потребительскими свойствами, который можно на первых порах продавать дороже. :) Все довольны, общество богатеет, рабочие получают зарплату и предприниматель тоже богатеет.
То же самое касается и писателя, художника, композитора — они создают произведения, которые хорошо продаются и за счёт авторских прав обеспечивают своих создателей.
То же относится и к учёным, изобретателям, инженерам — их научное и техническое творчество приносит им, прежде всего, ДЕНЬГИ, а те кто желают использовать плоды их трудов должны выплачивать патентные отчисления.
А общество, построенное на том, что приносить ему пользу можно только в ущерб себе — изначально обречено.
Комментарии
Логично.
Отсюда следует простой вывод, который можно сформулировать,
как постоянно искомую "национальную идею"
- Cоздание общества, где "От каждого по способностям, каждому - по результатам труда".
Не "по труду", как у недалёких партайгеноссов, а - по результатам труда.
Это, в принципе, несложная для решения задача.
Тем более, что даже т.н. "коммунисты" - первую часть сумели реализовать...
Евгений Минин, Кем искомую? Национальную идею не нужно создавать. Она появляется сама собой по мере развития нации.
Олег Модестов, Кем искомую? (c)
---------------------------
Дык, этими самыми - политически ангажированными мужиками, называющими себя... мужчинами и гражданами.
Куда ни ткни - везде "поиски национальной идеи". :) Заколебали прямо своей простотой. :)
=============================
Она появляется сама собой по мере развития нации. (c)
--------------------
Здесь я с Вами согласен про "сама собой" . Появление идей - исключение из общего правила.
-------------------
ВОПРОС:
У кого, в начале, появляется?
Олег Модестов, Национальную идею не нужно создавать (c)
=================================
Вы знаете людей, которые предлагают "создавать национальную идею"?
Евгений Минин, Вы.
Евгений Минин, Не видел я нигде поисков национальной идеи.
Олег Модестов, Вы (c)
===========================
Вывод, который можно сформулировать,
как постоянно искомую "национальную идею"
=============================
Олег! Вы серьёзно - не видите разницы между "создавать" и "сформулировать"?
Олег Модестов, Не видел я нигде поисков национальной идеи. (c)
--------------------------------------
Это потому, что всё Ваше внимание сфокусировано на прошлом. :(
Евгений Минин, Нет. У нации без прошлого нет будущего
Евгений Минин, Искомая это как?
Про ущерб себе замечено точно
"Общество, приносить которому пользу можно только в ущерб себе — обречено".
Нет "общества" отдельно от "себе". "Себе" – это и есть "общество". Его часть. "Приносить пользу обществу", значит приносить пользу в том числе и "себе".
Просто мысль, 👍
"Золотые слова, Юрий Венедиктович, золотые слова!"©
Слава ПолныйПушистыйПолярныйЛис, осталось только определить - чем измерять эту "пользу".
Опять же общество неоднородно (про коммунистическое не знаю, возможно ли такая утопия в реальной жизни). И тогда эта "польза" будет неравномерно перераспределяться среди членов общества.
А ведь нужно ещё и "кристально чистых нормировщиков" для распределения этой "пользы" иметь.
Коммунизма не было... В СССР был социализм. Социализм – тот же капитализм, только в профиль. Социализм есть капитализм, перестраиваемый в коммунизм. А другого ничего и нет. Какие построители, такой и социализм. В СССР строили "МТБ коммунизма", то есть "общество потребления," вместо "воспитания нового человека". "Новый человек" отличается от "старого человека" наличием ума в своей голове. Вот этот ум и должно воспитывать. Коммунизм есть РАЗУМНОСТЬ.
Кто написал эту глупость? Любой человек проживая в некоем обществе всегда вынужден делать что-то себе в ущерб. Учитываются интересы окружающих, интересы и перспективы на будущее детей.
Простейший пример - лет 6-7 тому взад на соседней улице дом сгорел, страховки не было, помогали отстраиваться всей улицей, это, кстати, очень даже себе в ущерб. Меня позвали командовать на выравнивании фундамента, и в первые выходные мне пришлось сдать билеты на последнюю в сезоне "Евгений Онегин", мою любимую оперу. Это в первые выходные. А в следующие выходные мне предложили геологическую шабашку, я отказался, хотя мог тогда заработать тысяч 30-50 за день, пошел опять ровнять фундамент.
Я действовал себе в ущерб на благо других людей.
Ну, раздолбаевы и модестовы живут по другому. У них что при капитализме, что при коммунизме, лишь бы у меня, любимого, было что пожрать послаще да бумагу туалетную чтобы продавали везде, дабы мог этой бумагой дерьмо вокруг ануса комфортно размазать.
Слава ПолныйПушистыйПолярныйЛис, можно сказать только одно - есть в обществе индивидуумы, которые меньше думают о насущном, о практической выгоде.
Возможно это идеалисты, мечтатели, "не от мира сего" и т.д. Примеров много, яркий из них - петербургский математик Григорий Перельман отказался от Премии Филдса, которую приравнивают по статусу к Нобелевской (миллион долларов).
В реальной жизни таких "романтиков" очень часто используют практичные люди, они то понимают что такое личная выгода. И, как правило, пользуются лозунгами "утопистов" чтобы было больше "идейных" последователей.
Слава ПолныйПушистыйПолярныйЛис, да уж, Модест выдал очередную глупость : оказывается работать за 150 рублей в месяц, имея бесплатное образование, здравоохранение, жильё, имея дешёвые и качественные продукты питания , и плату за ЖКХ в пять рублей в месяц - это работать в ущерб для себя, а благо - это пахать как ишак на выплату ипотеки и прочих кредитов питаясь дошираком....
ANT 74, за 150 даже инженер не работал😁 150 зарплаты и столько же квартальные 😊
СССР был лучшей страной в истории человечества.
ANT 74, А смотрите как бесится этот хам😊 всем хамит, его за это включают в ЧС, чтоб не пачкаться, а он ещё и тявкает что все вокруг хамы😊
Убедительная просьба ко всем, смывшимся в ЧС. Знаете что ответить не могу так хоть идиотских вопросов не задавайте.
Поражают меня "комментаторы" сидящие в ЧС. Имя им легион и хамят ведь внаглую!!!
"Настанет день, когда цена на производимый товар упадёт ниже себестоимости" и наступает кризис перепроизводства. Во время кризиса трудящиеся массы испытывают крайнюю нужду в самом насущном, их потребности удовлетворяются хуже, чем когда‑либо в другое время. Миллионные массы голодают, потому что произведено «слишком много» хлеба, люди страдают от холода, потому что добыто «слишком много» угля. Трудящиеся лишаются всяких средств к жизни именно потому, что они произвели эти средства в слишком большом количестве. В этом заключается вопиющее противоречие капиталистического способа производства, когда, по словам французского социалиста–утописта Фурье, «избыток становится источником нужды и лишений».
Александр, Давным-давно все это прекрасно известно. Меры против кризисов перепроизводства применяются самые действенные. Застряли вы батенька даже в вашей теории в первой половине ХХ века. Если не в первой четверти.
Олег Модестов, капитализм останется капитализмом и в 21 веке и кризисы тоже - последний глобальный в 2008 году. Развитие финансового кризиса началось в США. Если не по глубине, то по масштабам и последствиям этот кризис сопоставим лишь с Великой депрессией 1930-х годов. В 2009 году мировой ВВП впервые со времён Второй мировой войны показал отрицательную динамику.
Также рекордно (более чем на 10 %) сократилась мировая торговля.Спад экономики США и еврозоны закончился во втором квартале 2009 года, однако в 2011 году в еврозоне началась вторая рецессия, продолжавшаяся до 2013 года и ставшая самой длительной в её истории.
Глобальной тенденцией после острой фазы кризиса в 2008 году стало ослабление среднего класса в мире.
Беспрецедентный рост безработицы привёл к достижению её рекордного показателя за всю историю наблюдений за рынком труда (200 млн человек в 2009 году).
Александр, После каждого кризиса капитализм переходит на следующий уровень. А социализму для того, чтобы испустить дух хватило одного.
Олег Модестов, "Советский Союз – это страна, представлявшая серьезную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Ее, в сущности, не было. Наши страны достаточно хорошо вооружены, в том числе ядерным оружием. Я имею в виду угрозу экономическую.Благодаря плановой политике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов Советскому Союзу удалось достигнуть высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта у него был примерно в два раза выше, чем в наших странах. Если при этом учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков." М. Тетчер
Советский Союз прекратил существование в результате предательства, не из-за экономических причин.
Александр, Благодаря плановой экономике мы жили в разы хуже, чем наши братья по классу" на Западе. Что бы там ни говорила Тэтчер. СССР был подсобным хозяйством при воинской части.
Олег Модестов, "решение о развитии СОИ было принято в надежде, что СССР займется созданием аналогичной дорогостоящей системы.К нашему большому сожалению, советское правительство такого решения не приняло, а ограничилось политическими декларациями протеста. Сложилась весьма трудная для нас ситуация. Однако вскоре поступила информация о ближайшей смерти советского лидера и возможности прихода к власти с нашей помощью человека, благодаря которому мы сможем реализовать наши намерения.
Этим человеком был М. Горбачев, который характеризовался экспертами как человек неосторожный, внушаемый и весьма честолюбивый. Он имел хорошие взаимоотношения с большинством советской политической элиты и поэтому приход его к власти с нашей помощью был возможен, достаточно тонко." М. Тетчер.
Советский Союз прекратил существование в результате предательства, не из-за экономических причин.
Александр, СССР обанкротили в том числе и через гонку вооружений. По экономическим причинам выдержать эту гонку социализм не мог. Плановая экономика это экономический абсурд.
Олег Модестов, Во всех государствах существует бюджет. А это не что иное как план, конечно же. Причём составляемый в большинстве случаев на несколько лет. Мало того, деятельность отдельных государственных учреждений и ведомств, а также деятельность всех вообще коммерческих организаций идёт по плану самому строгому и выверенному.
Александр, Тогда чем отличается рыночная экономика от плановой? Номинативное планирование при капитализме. И спрос определяет предложение. Там всё для народа. А при социализме для отчета перед начальством.
Олег Модестов,
Александр, Гладко было на бумаге....
Олег Модестов,
Олег Модестов,
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Александр,
Олег Модестов,
Александр, Не дай Бог!
Олег Модестов, "попытка излишней демонизации Сталина — это один из способов атаки на СССР и Россию." В. В. Путин
Александр, оя демонизация Сталина не излишняя. В самый раз.
Олег Модестов, демонизация Сталина направлена против России.
Александр, Нет. Правда о Сталине и его изуверстве необходима. Ее не надо бояться. Правде надо смотреть в глаза. Если мы зрелая нация.
Олег Модестов, Правда о Сталине: