Профилактика абортов: о путях истинных и неистинных

А также - снова об этике и многом другом

По ссылке из ф-ленты обнаружилось очередное страшненькое. А конкретно - кучка документов, которые предполагается положить (а кое-где - уже) в основу "доабортного консультирования" психологами в женских консультациях.
Прекрасно понимая, что после того, как на официальном уровне сейчас из пси-профи усиленно ваяют помесь жупела с волшебной неведомой зверушкой, мы будем отмываться от этой славы еще лет двести, все-таки выскажу альтернативную точку зрения на сабж.

Собственно, что к чему и почему, становится ясным уже из перечисления обязанностей, прилагающихся к данной должности: "осуществляет мероприятия по предупреждению абортов, проведение консультаций по вопросам психологической защиты женщин, обращающихся по поводу прерывания нежелательной беременности, формирование у женщин сознания необходимости вынашивания беременности и дальнейшая поддержка в период беременности".
То есть, ясной становится общая направленность, все остальное совершенно не понятно.
Непонятно, как должны выглядеть эти самые "мероприятия по предупреждению".
Совершенно непонятно, что есть "консультация по вопросам психологической защиты женщин"? 
Можно лишь гадать о том, как им образом предписано проводить "формирование у женщин сознание необходимости (тут очень просится стандартный проясняющий вопрос "необходимости - кому именно?") вынашивания беременности".
За ответами на все эти вопросы я отправилась дальше, к методологическим рекомендациям по психологическому доабортному консультированию, созданному на средства налогоплательщиков под эгидой Министерства спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации и Федерального агентство по делам молодежи.

Где, уже с первых строк, все представлено без малейших намеков на гуманистичность, сугубая прагматика, весомо, грубо, зримо - численность населения может сократиться, что "помимо демографических потерь, неблагоприятно скажется на основных показателях социально-экономического развития страны, прежде всего на темпе роста валового внутреннего продукта и обеспеченности трудовыми ресурсами, потребует структурных и качественных изменений в системе оказания медицинской и социальной помощи с учетом увеличения доли граждан старшего возраста".

Помните, сколько-то лет назад улицы были увешаны "социальной рекламой" в тему повышения рождаемости, той самой, с лозунгом "Стране нужны ваши рекорды". Рекорды - нужны. А люди?

Дальше - больше, цитирую по первоисточнику:
"Существует мнение, что причиной для принятия женщиной решения о проведении аборта являются в большей степени социальные факторы: низкий жизненный уровень, низкий доход, отсутствие квартиры и другие. Опыт работы Красноярского филиала Центра национальной славы с пациентками, планировавшими проведение аборта, показывает, что определяют их решение причины психологического плана. В случаях, когда женщина говорит о финансовых трудностях, семья просто не хочет терять привычный уровень комфорта, жертвовать собственным покоем и менять планы, отказываться от жизни «для себя». Нацеленность на достижения, успех, карьеру и потребительство вынуждает женщин идти против своей природы и считать аборт необходимостью".

Ну, понятно, да? Реальность, в которой существуют такие факторы как низкий доход или отсутствие квартиры, не важна, все дело в том, что психологический план как-то не так устроен, не в направлении увеличения роста валового внутреннего продукта. Не хотят глупые тетки отступить от своих эгоистических тенденций, еще раз ужиматься и уже имеющихся детей ужимать заради обеспеченности страны дешевыми и низкоквалифицированными трудовыми ресурсами. Потому что высококвалифицированных выходцев из по всем направлениям ужатых семей, можно пересчитывать по пальцам, вырастить ребенка здоровым и образованным по нынешним временам - весьма затратное занятие.

Кстати, коль уже авторы текстов сходу завели речь о психологических защитах, имеет смысл занырнуть в словарь. И увидеть, что психологическая защита есть понятие, обозначающее неосознаваемый психический процесс, направленный на минимизацию отрицательных переживаний. И одной из основных характеристик защитных механизмов является отрицание или искажение реальности. То есть - то самое, что изящно предлагает процитированный тезис - что-то такое сделать с восприятием реальности, как-то так его исказить, чтобы те самые "социальные факторы" плавно в восприятии померкли и исчезли вдали, заслоненные необходимостью повышения ВВП.
Еще раз кстати - коли уж авторы вовсю спекулируют отсылками к психоанализу, то я тоже себе позволю. Напомнив, что, с психоаналитических позиций, отношение к государству и властьимущим зачастую рассматривается как проекция отношения к родительским фигурам. Взглянув на ситуацию с этой точки зрения, получаем целый пучок из постулатов "отравляющей педагогики", описанной Алис Миллер (кстати, именно психоаналитиком):
"родители - хозяева зависимого от них ребенка";
"родители заслуживают уважения только потому, что они - родители";
 "высокая самооценка вредна";
  "удовлетворять детские желания - неправильно";
  "родители всегда правы".

..

Едем дальше... снова по тексту первоисточника:
"Не всегда они приходят на консультацию по собственному желанию, в процессе консультирования им недостает мотивации. В специальной психологической литературе такие клиенты обозначены как «немотивированные».
Такая ситуация представляет собой очевидный источник стресса для консультанта любой теоретической ориентации ─ неважно, в каком учреждении это происходит. Консультант вынужден помогать, наставлять на путь истинный человека против его воли".

Прониклись?
Для консультанта - стресс. А для женщины, вынужденной принимать очень непростое жизненное решение, все эти "формирования необходимости вынашивания" - так, семечки.

Авторы утверждают: Социальными психологами доказано, что жестокость усиливается при эмоциональном удалении от жертв: легче проявлять жестокость по отношению к тому, кто находится на расстоянии или деперсонализирован".
И несколькими абзацами спустя блестяще подтверждают это свое утверждение высказыванием "Женщина, идущая на аборт, не думает о ребенке как о личности, она воспринимает его (за редким исключением) как временную помеху, еще более грубо – больной зуб, который необходимо выдернуть".

Ясно, бабоньки? Нас всех уже посчитали. И отношение наше - одно на всех, да - русским по белому прописали в циркуляр. Деперсонализировали, в общем. А то ведь сидеть на потоке в ЖК и вникать в ситуацию каждой отдельно взятой Маши или Глаши, и понимать, что на аборт ее толкают не глупость с жестокостью, а суровое понимание того, что большее количество детишек, чем есть сейчас, семейству реально не поднять - это ж или свихнешься, или выгоришь как спичка. Особенно ежели без личной-то терапии.

А вот деперсонализированной и циркуляром описанной бабе запросто (наверное? не знаю) можно предъявлять "макеты плода", киношки типа «Дневников нерожденного младенца» (определенного, тоже прописанного в циркуляре, титра) и применять к ней всякие прочие косвенные методы убеждения. С целью подвести к самостоятельному выводу, что «если ребенок родился, то и средства вырастить найдутся».
В общем, наставить на путь истинный, да.
Против воли, угу.

Ту придется еще раз занырнуть в матчасть, а именно - в уже упоминавшийся мной Этический Кодекс психолога - статью 5, "Принцип ненанесения ущерба клиенту", параграф первый, который "требует от психолога такой организации свое работы, чтобы ни ее процесс, ни результаты не наносили клиенту вреда для здоровья, состояния или социального положения".
Кстати, должностная инструкция психолога при ЖК включает, помимо прочих, необходимость знания Этического Кодекса. Как именно - с помощью какой психологической защиты: отрицание? вытеснение? рационализация? - предписывается совмещать убеждение женщин в необходимости пойти на ухудшение своего состояния и социального положения  ("терять привычный уровень комфорта, жертвовать собственным покоем и менять планы", как это прописано в методике) для того чтобы избавить чиновников от структурных и качественных изменений в системе оказания медицинской и социальной помощи с этим самым параграфом - это еще один вопрос. Как водится, безответный.

Да, меня тут спрашивали про ссылку, по которой Этический Кодекс можно найти. Честно отвечу - не знаю, у меня он наличествует лишь в виде рукописного институтского конспекта.  Максимум. что могу - это перепечатать и выложить.

В общем, господа и дамы, кому интересно ознакомиться с методическим шедевром демографической мысли полностью - вам сюда, тут по ссылкам все есть.

А я вам под занавес еще один раздел Этического Кодекса процитирую, за нумером три и названием "Требования к клиенту - человеку, с которым работает психолог". Цитата по конспекту, выделение болдом - мое:

"3.1 В качестве клиента выступает лицо, согласное быть объектом психологических исследований, в личных, науных или социальных интересах, или лицо, обратившееся к психологу за психологической помощью.
3.2 Клиентом может быть любой человек в случае своей несомненной дееспособности по возрасту, состоянию здоровья, умственного развития и физической независимости.
3.3.Клиент имеет право на консультацию или лечение без присутствия третьих лиц".

В том числе - и когда "третьим лицом" является государство, присутствующее в консультационном кабинете в виде циркуляров и указивок.