Главная (Newsland) Аркадий Розбаш Американский народ.Вехи великого пути

02.08.2011 04:00

Американский народ.Вехи великого пути

Навеяло.Открываю ленту - Самое интересное в блогах.И пошла бойня.Война без комромиссов, в основном на темпераменте, с противоположными трактовками одного и того же факта.Война за ИСТОРИЮ.Историю развития Государства Российского.

И вдруг мне подумалось - скучно как-то обсуждать историю одного народа (если кому-то не понравится, читайте - историю населения одной географической территории) в отрыве от общего развития человечества.Захотелось сравнить с историей другого населения, другой территории.Может, и себя лучше узнаем?С кем сравнивать?Как мне кажется, выбора особого нет.Итак, Великий Американский Народ.Вехи великого пути.К демократии, общечеловеческим ценностям, попутно к центру всего, всего, всего.

Я начну, прошу уважаемых гайдпарковцев продолжить.

Сначала их предки приплыли.Целей было много.Географические открытия, жажда золота, перец, корица, чай.Смутило наличие туземцев.Туземцы были вырезаны, как ограничивающие жизненное пространство.Не все.Из человеколюбия.Хотя, возможно потому, что приплывшие еще не знали, что их потомки станут великим народом.Проводником демократии, общечеловеческих ценностей и далее по списку.

Прошу продолжить

6 74 532

Смотрите также

Дополню, с вашего разрешения.Прежде чем негров рабов привезли, их откуда-то вывезли.При этом такие мелочи, как отрыв от земли предков, могил предков, разрыв семейных, родовых связей, в расчет не брались.Все меркло перед величием цели.

0 Экспертное мнение

Игорь Киндеркнехт ответил Аркадий Розбаш

2011-08-28

# 8833238

Возили негров в особо комфортных условиях, складывая в трюмах как дрова. Естественные нужды те по дороге справляли друг на друга. Трупы выбрасывали за борт каждый день, какой процент доплывал до порта прибытия затрудняюсь сказать, но не особенно большой.

0 Экспертное мнение

Игорь Киндеркнехт ответил Сергей Дегтярев

2011-08-28

# 8833313

Под работой для себя - они изначально понимали только торговлю. Например, зельем - табаком, сладеньким, т.е. сахарком и хлопком. Табачок, сахарок и хлопок на жаре выращивали негры, а хозяева продукт паковали и продавали... Вам это ничего не напоминает? Впоследствии они всегда, везде, во всех странах будут пытаться встать в ту же позицию торгаша. Вы растите, производите, добывайте, а мы будем продавать... Это философия.

0 Экспертное мнение

Показать 3 ответа

Свернуть ответы

Евгений Касьяненко

2011-08-02

# 8396715

Мне кажется, тема неактуальна. Ну да, великая Америка. Для одних это аксиома, другие пробуют на зуб всё, что приплыло из-за океана. Только вот, что толку гуторить об этом на развалинах великой страны. Нашей страны. По большому счету, нам нечему учиться у Америки, потому что вся её культура вторична, заимствована. Лучше уж учиться у первоисточника - Европы.

0 Экспертное мнение

Аркадий Розбаш ответил Евгений Касьяненко

2011-08-02

# 8397999

Поясню свою мысль.Все-таки "величие" имеет некоторый сравнительный оттенок.Если рассматривать одну страну в отрыве от окружающего заселенного пространства, то трудно применить к ней термин "великая".В свое время мы впустили наших заклятых "друзей" в свое информационное пространство.Повелись на их идеалы (в основном джинсы, жвачки).В результате имеем то, что имеем.Вот вы, к примеру, называете это развалинами.Что же тогда говорить о начале 2000-х?И почему бы не рассмотреть их путь к "величию"?

0 Экспертное мнение

Юрий Сафронов ответил Аркадий Розбаш

2011-08-03

# 8400953

Мы опять все сделали как обычно. Вместо того что бы взять у них их принципы жизни, мы как и при Петре взяли от туда только их штаны. Кто в этом виноват? Ну уж, во всяком случае, не они.

0 Экспертное мнение

Аркадий Розбаш ответил Юрий Сафронов

2011-08-03

# 8416780

Вообще мне бы хотелось выслушать мысли о их истории.По моему убеждению, нельзя построить нечто хорошее на фундаменте массовых убийств аборигенов, ввозе рабов и прочее.Не уверен, что все принципы их жизни достойны подражания.Да дело даже не в этом.Мое мнение - дело в том, что их принципы строились на сконструированном фундаменте, предназначенном для создании витрины образца (заведомо недосягаемого) для всего остального мира.На весьма недолгий срок - столетие - другое..Проще говоря, американский обыватель должен бы был задаться вопросом - а откуда, собственно, такое благополучие, откуда такое опережение всех и во всем?А благополучие лишь в том, что на их территории разместили станок ФРС.

0 Экспертное мнение

Игорь Киндеркнехт ответил Евгений Касьяненко

2011-08-28

# 8833250

Лучше всего - у предков своих учится и исторических предшественников. Нам нечему учиться в Европе.

0 Экспертное мнение

Игорь Киндеркнехт ответил Юрий Сафронов

2011-08-28

# 8836175

Вот уж что точно не стоило бы у них брать, так это ПРИНЦИПЫ ЖИЗНИ. Штаны-то как раз очень ничего, а вот принципы совсем никуда не годятся. Начните ознакомление с их принципами с Алексиса де Токвиля, сэр. А при Петре мы оттуда вообще ничего не брали, потому что там в это время ничего и не было. Не забывайте, что США - моложе, чем Московский университет.

0 Экспертное мнение

Юрий Сафронов ответил Игорь Киндеркнехт

2011-08-28

# 8837840

а почему вам не годятся такие американские принципы жизни, как деловитость? Любовь в собственному государству? Уважение властей и ее установлений? Обустройство собственного жизненного пространства? Равно как и уважение чужого мнения?

Я не знаю эти принципы наверно не записаны у вами цитируемого автора. Но мы с Западного мира, всегда И при Петре тоже эти принципы стремились брать. авторе

0 Экспертное мнение

Показать 6 ответов

Свернуть ответы

Игорь Киндеркнехт

2011-08-28

# 8833209

Аркадий, Вы как-то не с начала начали. Приплыли-то они на "Мэйфлауэре". На данном судне находилась община религиозных сектантов, проклятая Папой Римским за то, что в Англии они не покладая рук трудились над разграблением имуществ Католической церкви, и вообще какой-либо церкви. Прибился этот "Мэйфлауэр" к берегу незнакомому, где сектанты вскоре стали бедствовать. Местные индейцы, чтобы не дать им умереть - подкинули им индюшатины, за что потом жестоко поплатились. Сожрав индюшатину, сектанты несколько оперились, обстроились и уже вскоре взялись за индейцев. Причём "День Благодарения" до сих пор празднуется в США поеданием индюшатины. А вот Рождество, например, в США - неофициальный праздник. Приступили к "торговле". То есть сначала спаивали индейцев, потом выменивали у них земли на стекляные бусы, а уж потом - перешли к отстрелу индейцев. За нарушение границ, естественно... Границы двинулись на Запад. Таково было легендарно-мифологическое начало американской истории, воспетое в книгах, картинах и голливудских кинофильмах.

0 Экспертное мнение

Аркадий Розбаш ответил Игорь Киндеркнехт

2011-08-28

# 8835943

Я знаю, что начал не с начала.Началом бы были побудительные мотивы экспедиции.Но так можно расползтись по истории.

0 Экспертное мнение

Игорь Киндеркнехт ответил Аркадий Розбаш

2011-08-28

# 8836121

Ну да. Чтобы не расползаться по их истории, лучше в отдельной главе - исследовать их предысторию. И то и другое богато памятными датами у этой Цивилизации Большого Гамбургера.

0 Экспертное мнение

Аркадий Розбаш ответил Игорь Киндеркнехт

2011-08-28

# 8836245

Вы не задумывались над тем, почему ребята-банкиры выбрали именно США для размещения там частного печатного денежного станка?Ведь их можно обвинить во многих грехах, но никак не в идиотизме.Ведь еще до начала действий было понятно, что строится пирамида, и что эта пирамида рухнет.Причем вместе с народом, с территории которой эта пирамида произрастает.

0 Экспертное мнение

Показать 3 ответа

Свернуть ответы

Eni U

2011-09-18

# 9215340

Ну, вот Аркадий просмотрел ваши статьи и остановился на этой!

Ну и прошу изложите свою концепцию будущего, только прошу вас в сжатой форме, я умею разжимать информацию.

0 Экспертное мнение

Аркадий Розбаш ответил Eni U

2011-09-18

# 9217262

Вы выбрали наиболее подходящую тему, я оценил.

Итак.По каким-то причинам у меня нет планов на завтра.В этом случае, скажем, звонок друга может увлечь меня на рыбалку.Следовательно, я включен в планы на завтра, составленные моим другом.Я стал частью будущего, запланированного другим.И это только потому, что своих планов на завтра у меня не было.В данном случае все безобидно.Другую окраску описанное приобретает, если образа будущего в виде вполне реальных планов на перспективу нет у целого народа, который и есть общность отдельно взятых людей.Но это виртуальная перспектива, так как момента отсутствия планов управленцам допустить нельзя.Поэтому точки отсутствия планов в реальности не существует.Такой вакуум моментально должен быть заполнен.И он заполняется.За этот образ в головах и идет борьба.К примеру, в гайдпарке культивируется образ - в России всегда было хреново, хреново сейчас, хреново будет вечно.

Завтра будет только то, что сегодня у нас в головах.Поэтому задача у отдельного индивида в первом приближении предельно проста - определить, тот образ завтрашнего дня, который у тебя в мозгах - действительно создан тобой или искусно навязан извне?

0 Экспертное мнение

Eni U ответил Аркадий Розбаш

2011-09-18

# 9217735

По каким-то причинам у меня нет планов на завтра. В этом случае, скажем, звонок друга может увлечь меня на рыбалку. Следовательно, я включен в планы на завтра, составленные моим другом. Я стал частью будущего, запланированного другим.

Вот с этой Логикой и надо разобраться.

У вас не было плана на завтра, но и у вашего друга так же не было плана. Звонок вам; - Чем завтра занимаешься? И на ответ - Ничем, рождается План одновременно, его Предложение с рыбалкой и ваше Согласие.

Все эти События происходили накануне завтрашнего дня, вы оба запланировали Будущее, но никем то одним.

0 Экспертное мнение

Eni U ответил Eni U

2011-09-18

# 9217742

Дальше вы переносите "событие плана" на - "Другую окраску описанное приобретает, если образа будущего в виде вполне реальных планов на перспективу нет у целого народа, который и есть общность отдельно взятых людей."

И тут вырисовывается другая Логика (по вашему, окраска), а Дело в том, что НАРОД, это структурированное общество, в котором нет, увы, взаимосвязи между Управленцами (госаппаратом) и людьми не входящие в госаппарат. Данное общество сориентировано не на Управление обществом (прямая и обратная связь по аналогии "звонок друга"), а на командно-распорядительную Власть. Вот поэтому, нет Плана (образа) как у Власти, так и у целого народа. Власть что-то невнятно предлагает народу, народ, не понимая туманных Идей, отторгает предложения Власти. Кажется так!

0 Экспертное мнение

Аркадий Розбаш ответил Eni U

2011-09-19

# 9218114

Предложение все-таки прозвучало от друга, а не от меня.И план его был осуществим при с условии "если он (т.е. я) свободен".Именно об этом я и говорю.План на рыбалку у него был, потому что трудно представить, что план появился в момент разговора.И условием его выполнения было отсутствие планов у меня.Если говорить об управлении более высокого порядка, то для друга крайне желательно, чтобы планы на рыбалку появились у меня как-бы сами собой.И уж верх управления, чтобы при его желании поехать на рыбалку я предложил это ему сам.

Управление обществом может быть как структурным командным, так и безструктурным )беЗ - не ошибка).К примеру, у меня на складе залежалась мука.Я расставляю 10 пар людей в самых людных местах, которые ведут разговор- знаешь, завтра мука дорожает- откуда знаешь? - да у меня свояк в минторговли работает.Завтра муку разметут, хотя прямой команды я не давал, и люди находятся в полной уверенности, что это их собственное решение.В то, что плана нет у власти, я не верю.А вот если создается впечатление, которое вы описали, то стоит задуматься о том- а не направлены ли все действия власти на создание именно того впечатления, которое у вас и созда...

0 Экспертное мнение

Аркадий Розбаш ответил Аркадий Розбаш

2011-09-19

# 9218118

определить вероятные цели, для чего это делается.

0 Экспертное мнение

Eni U ответил Аркадий Розбаш

2011-09-19

# 9218383

Чем больше вы приводите бытовых примеров, тем больше запутываете ситуацию. Я согласен, что у Власти есть "планы" но они не в интересах всего общества. Вот в чем вопрос. Как то, перечитывая Манифест коммунистической Партии, я задумался над 10 пунктами, которые должны выполнить пролетарии, придя к Власти. И когда я перенес эти пункты на Советский период, то оказалось, что КПСС четко следовала этим пунктам. Что я хочу сказать, что в СССР были Планы, но они так же не совпадали с планами народа у сегодняшней Власти планы, обогащение, но только для Чиновников и вот тут встает вопрос, - А кто-нибудь знает Планы простых людей (народа). Вот и фантазируют, приводя примеры из области "сарафанного радио". Слухи распространяются только с одной целью, дабы сбыть неликвидный (бракованный) товар. Но ведь и Власть со своими Планами, тоже является бракованным товаром, ибо Информация, Аркадий, тоже товар!

0 Экспертное мнение

Аркадий Розбаш ответил Eni U

2011-09-19

# 9218457

Что именно я описал в бытовых примерах непонятно?Не исключены 2 варианта - либо вы не желаете вникнуть в то, что я говорю, либо я не могу изложить то, о чем думаю, в более доступной манере.Все-таки это мои мысли, я в них пожил, возможно, опрометчиво считаю, что меня должны понимать сразу.

Вопросы к вам

1.Вы лично знаете планы простых людей?

2,Вам лично при взгляде на творящееся не хочется сильного лидера, которому вы бы готовы были делегировать полномочия, далекие от "демократии"?

0 Экспертное мнение

Eni U ответил Аркадий Розбаш

2011-09-19

# 9222730

Аркадий! Во-первых, не обижайтесь, "не понимание" это современная проблема, я же писал, что Язык, это сплошная Физика и Математика. Оставим в покое Физику языка, это сложновато, но ведь математика вам доступна, 1+1=2, ведь так? А почему 1х1=1! Вы задумывались над этим парадоксом? Вот и образные модели ваши такие. Вы моделируете ОБРАЗЫ (я-он) и не имея никаких Физических и Технических Инструментов переносите один образ (бытовой уровень) на государственный, поэтому и нет связующего звена СИЛЫ, объединяющий одну Модель с Другой. Нарушены Законы Математического моделирования. В моделировании Ситуаций (событий) должны участвовать не иллюзорные образы, а материальные ВЕЩИ. Поэтому нужно формировать свои Мысли согласно Алгоритму - ЧТО? КАК? ЗАЧЕМ? И если Мысль соответсвует Реальным процессам, она не разрушит Логику Алгоритма и будет работать на Созидание. И второе, в ГП ограничено пространство для серъезных дискуссий.

0 Экспертное мнение

Аркадий Розбаш ответил Eni U

2011-09-19

# 9223433

математика мне доступна.И я понимаю, что 1+1=2 только в том случае, если в образах начертания цифр.А если один+одна, то это ребенок, а в микромире один плюс один это вообще нейтрализация частицы и антчастицы.Если я чего-то и не понимаю до конца, то это -что такое 0.

"В моделировании Ситуаций (событий) должны участвовать не иллюзорные образы, а материальные ВЕЩИ".Автомобиль материализуется в нечто передвигающееся только после того, как его образ, очертания, характеристики возникли в чьих то головах.А не наоборот.Т.е сначала образ, рисунок в голове, потом материализация.

"И если Мысль соответсвует Реальным процессам".Мысль вначале формирует процессы, которые при правильном воплощении мысли приобретают реальные очертания.Но, конечно, при планировании (возникновении мысли в виде образа предполагаемого желательного будущего) необходимо учитывать ныне протекающие реальные процессы.Которые, в свою очередь, явились результатом предыдущего планирования (управления) - твоего или чужого.

В моделировании ситуации желательного протекания социальных процессов необходимо суметь стать на место того человека, которым ты руководить собираешься.

0 Экспертное мнение

Eni U ответил Аркадий Розбаш

2011-09-19

# 9224424

По пунктам!

Первая единица это вы.

Вторая единица, ваш друг.

Символ (+) сложить, это действие (процесс).

Результат 2, это ваш ПЛАН.

Когда вы эту Систему переносите на отношения мужчина-женщина, то математическая модель изменяется 1=мужчина, 2=женщина (ибо у нас функции разные, и мы это различие обозначаем различными цифрами), а в результате мы получаем дитя=3. 1+2=3. Можно конечно смоделировать и так 1=человек + 1 человек = 2 план. В разных ситуациях будут разные математические выражения. Поэтому, нам проще оперировать словесными формами (образами), чем абстрактными цифрами, но суть Логики (последовательности), мы не должны нарушать.

Что касается символа НОЛЯ (0), это замкнутая Система, или Точка отсчета, или точка перехода от одного эффекта как (+) к другому (-) в одном процессе. Так же, при рассмотрении различных Ситуаций НОЛЬ обозначает различные Состояния, как Статичность процесса, и как его Эффекты.

0 Экспертное мнение

Eni U ответил Eni U

2011-09-19

# 9224442

Далее, предметы материализуются (запоминаются, фиксируются) тогда, когда ВИДЕН весь Предмет (внешняя форма) или когда проявляются все его составляющие (внутренее содержание). Автомобили, как и многие предметы, разные по Внешней форме и запомнить их многообразие сложновато, поэтому проще оперировать их Функциями, как средство передвижения, не нагружая Мозг избыточной Информацией. Так же поступают и с Физическими Предметами и с Живыми объектами и взаимодействия между ними. Нужно не усложнять методы обработки Информации, а упрощать. Поэтому математическое Действие СЛОЖИТЬ есть констатация Реальных Вещей, явлений природы и социума, а Действие УМНОЖИТЬ, взаимодействия между ними. А так-как Человек находиться между Микро и Макро Мирами, то он является той Системой отсчета от НОЛЯ до Бесконечности в его Умственных способностях.

0 Экспертное мнение

Аркадий Розбаш ответил Eni U

2011-09-19

# 9225164

Для меня 0 ничего не обозначает.Понятия "ничего", "пусто" в природе не существует.Эффекты со знаками "+" или "-" существуют только в наших головах.И возникают от желания представить реальность такой, как мы ее видим.Как мы соотносимся с реальностью и как реальность относится к нам.Это "я-центричная" модель мировосприятия, которая в подавляющем большинстве случаев не дает нам возможности осмысленно взглянуть на себя со стороны.Не дает нам возможности взглянуть на себя глазами собеседника.Эту модель вы и рассматриваете - "Человек ..... является той Системой отсчета от НОЛЯ до Бесконечности в его Умственных способностях."Такая модель говорит на безсознательном уровне психики - раз я система отсчета, то менять надо все относительно меня.Я при этом остаюсь при своих."

Я не все у вас понял, но для меня очевидно, что автомобиль хронологически вторичен относительно образа, по которому его создают.

0 Экспертное мнение

Eni U ответил Аркадий Розбаш

2011-09-19

# 9228822

раз я система отсчета, то менять надо все относительно меня.

Вы явлетесь ТОЧКОЙ ОТСЧЕТА относительно которой происходят процессы и менять изменять вы ничего не можете, вы можете всего лишь ВЛИЯТЬ на процессы и от того, как вы "понимаете" Законы Развития, завист качество вашего "влияния". Если вы искажаете Природные закономерности, то ваше влияние будет негативным, если вы понимаете верно Законы Развития (гармонию) то ваше вмешательтво не разрушит Гармонию. Тот же пример с "рыбалкой", вы находились в состоянии покоя (нет плана), вас возбудили "рыбалкой", но вашу физическую и духовную гармонию, никто не изменял, всего лишь произошла корректировка вашего состояния, на которое вы откликнулись. Значит в ПЛАНЕ рыбалки, вы участвовали ОБА, а вы говорите, что вас заставили и нарушили вашу Гармонию.

НОЛЬ это действительно НИЧТО и в ПРИРОДЕ сущетвует, как состояние ПОКОЯ и только когда покой нарушается мы можем определить не только Источник возбуждения, но и Реакцию этого возбуждения.

Это все мы говорим о моделировании наших естественных потребностях, но вот как вы описываете это моделирование словами, это уже Язык.

0 Экспертное мнение

Eni U ответил Eni U

2011-09-19

# 9228838

Посему, сначала ощущают, затем размышляют, а потом уж выражают Мысль Словами!

0 Экспертное мнение

Аркадий Розбаш ответил Eni U

2011-09-19

# 9229771

Я не говорил, что в моем примере кто-то нарушил мою гармонию.На этом примере я пытался пояснить, что то, что мы считаем гармонией, может быть как гармонией, так и вовсе не гармонией, а ее иллюзией, результатом управления сознанием.

Объективно я никак не могу быть точкой отсчета какого-то процесса.Процессу абсолютно фиолетово, что кто-то считает себя точкой отсчета его протекания.От такого понятия хуже только тому, кто себя такой точкой возомнил.На самом деле я не точка отсчета, а часть процесса, протекающего в мироздании.Безусловно, я влияю на происходящие процессы.Но в той же мере и на меня, на мою жизнь и на мое понимание ее оказывает влияние миллионы причин и следствий других процессов.Самоопределение себя точкой отсчета практически автоматически ставит человека в положение априорно правого.

"Посему, сначала ощущают, затем размышляют, а потом уж выражают Мысль Словами!" Тут мы пошли по кругу))).Потому что то, что мы ощутили, откуда-то взялось.

0 Экспертное мнение

Eni U ответил Аркадий Розбаш

2011-09-19

# 9230035

Здравый смысл подсказывает рассматривать реальность от “ноля времени” до бесконечности в “пространстве”. Но так как истинного Времени и Пространства нет и быть не может, мы вынуждены принять реальность (ощущаемые нашими органами чувств) за линейное “ноль времени” и вести от него линейное “пространство”, или наоборот, расставить временное множество по кругу (квадрат, куб, шар) и замкнуть их в одно “пространство”. Иными словами, сжимать и разжимать пространство-время. Математическая логика “разделяй и властвуй” предполагает разорвать НОЛЬ (пространство и время) и длиной окружности, вернее, количеством составляющие замкнутую систему, измерить реальность, но так как реальность возникает во времени и пространстве планетарной системы и не фиксируется никакими эталонами, происходит искажение понятий Пространство-Время.

0 Экспертное мнение

Eni U ответил Eni U

2011-09-19

# 9230050

Так искривляется человеческое сознание: измеряем “время” – игнорируем пространство, измеряем “пространство” – игнорируем время. “ЧЕЛОВЕК” - это уникальное явление (Временное Событие) и равных ему на Земле нет, и естественно, что себя мы имеем право представить и “нулем времени” и “единицей пространства”. Одновременно, и планетарные условия (среда), и Вселенная представляется нам и Нулем и Единицей (0-1). Если Я, как человек разумный – “ноль времени”, то Природа “единица пространства” и если Природа – ноль, то Я – единица. Вопрос в том, кто кого изучает – Человек природу или Природа – человека? Вот и вся Логика!

0 Экспертное мнение

Eni U ответил Eni U

2011-09-19

# 9230099

Вы заметили Аркадий как сужаются посты. Дойдем до конца и начнем с начала.

0 Экспертное мнение

Аркадий Розбаш ответил Eni U

2011-09-19

# 9230363

Если я система отсчета, и ход мыслей Муравьева кажется мне неверным, то, естественно, я прав, так как я система отсчета.Если система отсчета Муравьев, то разглагольствования Розбаша - полный бред, на что я, Муравьев, ему не указываю исключительно из чувства такта, вразумить пытаюсь неразумное дитя.

А вот если точка отсчета Создатель, и у него при создании мироздания были свои планы, то и Розбаш, и Муравьев должны попытаться максимально приблизить свои мироощущения и миропонимания к тому, что имелось в планах Создателя.И учитывать при этом, что Создатель безошибочен, и все что свершилось, свершилось наилучшим способом.

0 Экспертное мнение

Eni U ответил Аркадий Розбаш

2011-09-19

# 9230670

Так бы Аркадий и ответили, я рассматриваю процессы с позиций Создателя, тады вам моя Логика вредна! Пока!

0 Экспертное мнение

Аркадий Розбаш ответил Eni U

2011-09-19

# 9236041

Что-то подобное я и предполагал.В вашей системе отсчета нет вас, потому что вы в центре.Отсюда элегантное окончание через "тады".Желаю здравствовать

0 Экспертное мнение

Элита Александрина ответил Аркадий Розбаш

2012-02-12

# 11780149

Замечательно!

0 Экспертное мнение

Элита Александрина ответил Eni U

2012-02-12

# 11780164

"Все эти События происходили накануне завтрашнего дня, вы оба запланировали Будущее, но никем то одним."

Замечательно! Спасибо!

0 Экспертное мнение

Элита Александрина ответил Eni U

2012-02-12

# 11780248

"... но они не в интересах всего общества."

Да. Заметила, что "планы не совпадали".

Доказательств предостаточно.

"Информация ... тоже товар!"

Позвольте, пожалуйста, уточнить: "информация - товар? или услуга?"

0 Экспертное мнение

Элита Александрина ответил Eni U

2012-02-12

# 11780413

"Вопрос в том, кто кого изучает – Человек природу или Природа – человека? Вот и вся Логика!"

"Человек природу" и себя.

"Познай себя и ты познаешь весь мир", - Сократ.

"Человек природу":

- Мама, смотри, цветочки!

- Это подснежники!

- Почему эти цвеотчки назвали подснежниками?

- Видишь, снег ещё не растаял, а цветочки уже растут и цветут.

- Мама - это кто?

- Это муравей.

И т. д.

0 Экспертное мнение

Элита Александрина ответил Аркадий Розбаш

2012-02-12

# 11780481

Можно рассматривать, как два центра. Ваши мысли от каждого центра, как волны разошлись по окружностям и соприкоснулись в некоторых точках с наибольшей пользой для обоих, даже, для меня - третьего центра.

0 Экспертное мнение

Элита Александрина ответил Аркадий Розбаш

2012-02-12

# 11780529

Искренняя благодарность и Аркадию Розбашу, и Анатолию Муравьёву.

Мира. Добра. Счастья. Здоровья. Долгих лет мирной жизни.

0 Экспертное мнение

Элита Александрина ответил Eni U

2012-02-12

# 11780917

+++

0 Экспертное мнение

Элита Александрина ответил Eni U

2012-02-12

# 11780927

+++

0 Экспертное мнение

Eni U ответил Элита Александрина

2012-02-12

# 11782460

На одном примере (а их миллиарды), я хочу показать, что такое Информация и Знания. И то и другое являются Товаром, но Информация достается нам БЕСПЛАТНО, а вот за Знания нужно ПЛАТИТЬ, Как и Чем, это уже по Договору.

Вы опустились на колени, что бы испить водицы из озера (все организмы так же пьют водицу) и увидели свое отражение, это и есть Информация, но только ВЫ, как Человек Разумный обратили внимание на Информацию (свое отражение) и вам это отражение не понравилось или понравилось, вот эти ощущение (плюс-минус) и есть Знания, которые вы начали собирать из окружающей Среды обитания, Анализировать и применять в повседневной деятельности И, как ТОВАР, передавать по наследству ПОТОМКАМ!

Я четко выразился?

0 Экспертное мнение

Аркадий Розбаш ответил Элита Александрина

2012-02-12

# 11782587

Оцените, что есть планы.В данном контексте это желания.У всех в головах желания на улучшение будущего.И у того, кто хотел бы заменить воду с хлебом на молоко с хлебом, и у того, кто катается на бентли.

0 Экспертное мнение

Аркадий Розбаш ответил Eni U

2012-02-12

# 11782798

Информация в первую очередь - это управляющее воздействие, которое в вашем примере привело к эмоциональному воздействию.Эмоция - не есть знание.Информация не всегда переходит в знание, но всегда оказывает управляющее воздействие, меняющее информационное состояние объекта

0 Экспертное мнение

Аркадий Розбаш ответил Элита Александрина

2012-02-12

# 11782954

В данный момент времени палач заносит топор над головой жертвы.Это хронологически первично.Затем голов отрубается.Это хронологически вторично.При наступлении завтра из вышеупомянутой логики следует, что оба персонажа совместно запланировали Будущее.Что замечательного?

0 Экспертное мнение

Eni U ответил Аркадий Розбаш

2012-02-12

# 11783310

Скажу иначе, - Информация, это форма ощущаемая нашими органами чувств. Знания, это содержание формы (из чего и как устроена форма).

К примеру, вы соединили ладошки рук и образовали форму (в данном случае не интересен материал рук, важна форма "ЁМКОСТЬ) и в эту форму поместили Воду, Молоко, Сыпучие материалы.

Вот вы и получили Информацию (ладошки) и Знания (возможности) и все благодаря не Эмоциям (как вы выразились), А ЧУВСТВАМ!

0 Экспертное мнение

Eni U ответил Аркадий Розбаш

2012-02-12

# 11784738

"Что замечательного"?

Замечательно ТО Аркадий, что вы из всего процесса вырвали всего лишь мизерную часть, - Жертва, Палач, Казнь! Вот вам Тест на засыпку, - Поставьте запятую среди Трех Сосен - Казнить Нельзя Помиловать!

Найдете Логику, будет ЗАМЕЧАТЕЛЬНО!

0 Экспертное мнение

Аркадий Розбаш ответил Eni U

2012-02-12

# 11787676

Знаете, возможно, мы пытаемся структурировать вещи и явления, неструктурируемые в принципе.Впихнуть в прокрустовы рамки нашего субъективного восприятия объективно существующие процессы.

Световые волны, отразившись от лица созерцателя, попали на поверхность воды, и, отразившись еще раз, попали в глаз созерцателя.То есть объективное взаимодействие объектов – световых волн, лица, поверхности воды, попав через орган чувств - зрение - в сознание наблюдателя, вызвало в нем некую эмоцию.Вся информация о, к примеру, световой волне, заключена в ней самой, нами же субъективно познаваемы только те свойства, которые проявляются во взаимодействии с другими объектами.Я называю такую информацию качеством.Свойства – это не само качество.Познание свойства, как проявления качества – есть осознаваемое нами знание.Познание самого качества – бесконечно.Способствует ли определению свойств, то есть получению знания - нравится его отражение в нашем сознании или нет – по-моему, вопрос праздный.Что отнести к форме, что к содержанию – а надо ли это?

0 Экспертное мнение

Eni U ответил Аркадий Розбаш

2012-02-12

# 11787982

"Что отнести к форме, что к содержанию – а надо ли это"? Надо Аркадий, НАДО! Процесс Познания имеет структуру выраженную в словесной форме, - Реальность, Сущность, Функция. Это есть Алгоритм ПОЗНАНИЯ, вот его последовательность и не надо нарушать или укорачивать, рассматривать по частям. Ваше (человеческое) Мироощущение должно вписываться в сей Алгоритм и тогда количество Информации перейдет в Качество (знание). Это коротко.

0 Экспертное мнение

Аркадий Розбаш ответил Eni U

2012-02-12

# 11788099

Оценил искрометное остроумие.

Перечитал нашу переписку, пытаясь найти точки, где мы расходимся.

Пожалуй, принципиально вот это – «Дело в том, что НАРОД, это структурированное общество, в котором нет, увы, взаимосвязи между Управленцами (госаппаратом) и людьми не входящие в госаппарат.»

Управленцы – это выходцы из того самого народа, то есть из нас.Это взаимосвязь из прошлого.Они живут и общаются с народом, непосредственно или не очень, ежеминутно.Кроме того, управление – это всегда акт изменения будущего по определению.Так что взаимосвязи сильнейшие.Вне зависимости от того, осознают ли это сами управленцы.

Волей неволей я возвращаюсь к тому, что мыслеформа, мыслеобраз формирует будущее.

0 Экспертное мнение

Аркадий Розбаш ответил Eni U

2012-02-12

# 11788302

Чем описанный мною алгоритм познания отличается от предлагаемого вами?Я ведь без расшифровки не очень осознаю, что вы вкладываете в Реальность, Сущность, Функция.Свое видение познания я попытался описать терминами, которые доступны без расшифровки

0 Экспертное мнение

Eni U ответил Аркадий Розбаш

2012-02-12

# 11788798

Хорошо! Переведите свой Алгоритм в числовое выражение и сравните с Универсальным Алгоритмом, - X/n+Y/n=Z/n и вы увидите различия. На Словесном уровне обработки Информации, вы ничего ВИДЕТЬ НЕ МОЖЕТЕ, так-как, Слова (для вас) это Инструмент художественного образа (то есть, фантазия), а Числа и Операции с ними, вам показывают, что Система (процесс) Объемная во Времени и Пространстве и по Эффектам, в каком направлении Движется и с какой Скоростью. Увидев "полную картину", вы можете ЕЁ изменить, если вам она, НЕ НРАВИТЬСЯ!

Иными словами, Язык Разумных Существ, это совокупность Звуковых Волн с ЧИСЛАМИ. Ну и естественно, что Логика не Метрическая, а ОБЪЕМНАЯ!

0 Экспертное мнение

Eni U ответил Eni U

2012-02-12

# 11789022

Для полного понимания Алгоритма, рекомендую ознакомиться со Статьей "Три кита" по адресу, http://piromi.narod.ru/nauk/razum.htm

0 Экспертное мнение

Eni U ответил Аркадий Розбаш

2012-02-12

# 11790229

Аркадий, мы не расходимся по общим принципам. Просто у нас разные Логики. Я оперируя словами вижу не то что видите вы. Разные уровни Информированности по деталям. Я привык мыслить и выражать Мысль в Объемных Системах (но к этому я пришел сам), вас же сориентировали учебные заведения в Метрической. Только и всего.

0 Экспертное мнение

Элита Александрина ответил Eni U

2012-02-13

# 11805855

Да. Спасибо.

0 Экспертное мнение

Элита Александрина ответил Аркадий Розбаш

2012-02-13

# 11805981

Оценила.

"... у того, кто хотел бы заменить воду с хлебом на молоко с хлебом."

Тот, кто желает "заменить воду с хлебом на молоко с хлебом" должен иметь в частной собственности земельный участок, чтобы козочка или бурёнушка питались растительностью

на естественных пастбищах.

Тому, кто желает "кататься на бентли" нужна качественная автодорожная магистраль.

0 Экспертное мнение

Элита Александрина ответил Аркадий Розбаш

2012-02-13

# 11806062

"Что замечательного?"

"В данный момент времени" у нас есть реальная возможность остановить действия выше названного Вами персонажа.

0 Экспертное мнение

Элита Александрина ответил Аркадий Розбаш

2012-02-13

# 11806813

Если перейти "от общего - народ" к "единчному - человек", то не трудно заметить, что человек - он же сотавная часть народа, он же и управленец.

Каждый человек принимает решение самостоятельно, как ему поступить в той или иной жизненной ситуации.

Управленец диктует, как надо поступать в той или иной жизненной ситуации. Решения управленца частенько бывают ошибчными.

0 Экспертное мнение

Элита Александрина ответил Eni U

2012-02-13

# 11807685

"Информация достается нам БЕСПЛАТНО, а вот за Знания нужно ПЛАТИТЬ, Как и Чем, это уже по Договору."

Многие дети дома учатся читать, значит, услуги наёмного учителя для обучения чтению этим детям не понадобятся.

Умеющий читать уже способен получать ЗНАНИЯ самостоятельно из разных источников информации: печатных, электронных (заниматься самообразованием). Самообразование - самый эффективный способ получения ЗНАНИЙ, так как скорость чтения и уровень грамотности письма возрастает только при самостоятельном чтении текстов.

В свободной продаже имеются все учебные пособия, плюс ИНТЕРНЕТ.

Некоторые родители вспоминают:

- Я дома научилась читать в три года. В домашней библиетеке было много интересной детской литературы, справочной. В школе, в первом классе меня учительница заставляла читать по слогам.

Термин "классы" устарел безвозвратно?

0 Экспертное мнение

Аркадий Розбаш ответил Элита Александрина

2012-02-13

# 11808402

или ему кажется, что самостоятельно

0 Экспертное мнение

Аркадий Розбаш ответил Элита Александрина

2012-02-13

# 11808707

Просторы России бескрайние.Но желание в основном трансформируется в требование, чтобы молоко доставили на дом.

Во втором случае ожидания касаются яхты, а не дороги.Потому что дорога - не частная собственность

0 Экспертное мнение

Элита Александрина ответил Аркадий Розбаш

2012-02-13

# 11814269

"Но желание в основном трансформируется в требование, чтобы молоко доставили на дом."

Вариант 1. Потребитель молока - владелец "бентли", приезжает за молоком к владельцу "козочки" или "коровы".

Вариант 2. Владелец "козочки" или "коровы" доставляет молоко на дом владельцу "бентли".

По договору.

0 Экспертное мнение

Элита Александрина ответил Аркадий Розбаш

2012-02-13

# 11814328

Нет. Не кажется.

0 Экспертное мнение

Элита Александрина ответил Аркадий Розбаш

2012-02-13

# 11814377

"Во втором случае ожидания касаются яхты, а не дороги.Потому что дорога - не частная собственность."

Поправка учтена.

0 Экспертное мнение

Аркадий Розбаш ответил Элита Александрина

2012-02-13

# 11817142

"самостоятельно" - это если бы человек родился и жил на необитаемом острове.В реальности человек принимает решения на основании жизненного опыта, который, в свою очередь, накапливается во взаимодействии с миллионами ему подобных.Поэтому любое решение человека нельзя назвать самостоятельным.Оно лежит в рамках господствующей в данном обществе морали.И если эта мораль "выгодно продай", "дайте мне на единицу больше, чем соседу", то и решения будут в этих рамках.При этом мало кто задумывается, что лежит в истоках "самостоятельного" решения.И потом такой человек, не с Марса, не с Луны, а именно из такого общества становится управленцем.

0 Экспертное мнение