Вспоминая СССР.Часть 4.
На модерации
Отложенный
Дорогие друзья.Продолжаю публикацию воспоминаний профессора Валерия Антоновича Торгашева.Читайте, сравнивайте цифры.
Попытаемся оценить жизненный уровень населения СССР в 1955 году путем сравнения семейных бюджетов советских и американских семей, состоящих из четырех человек (двое взрослых и двое детей). В качестве примера приведем 3 американские семьи: среднестатистическая американская семья в 1955 году по данным Бюро Переписи Населения США, среднестатистическая американская семья в 2010 году по данным министерства труда США и конкретная американская семья из штата Вирджиния, согласившаяся рассказать о своем бюджете 2011 года.
С советской стороны рассмотрим бюджеты сельской и городской среднестатистических семей 1955 года из четырех человек по материалам ЦСУ СССР и мою собственную семью 1966 года, когда я вел ежедневные записи семейных доходов и расходов.
Поскольку двум странам и трем периодам времени соответствуют различные денежные единицы, при рассмотрении всех бюджетов будем использовать сталинский рубль 1947 года. В 1955 году этот рубль по покупательной способности был примерно равен современному доллару или 30 нынешним российским рублям. Американский доллар 1955 года соответствовал 6 сталинским рублям (по золотому курсу – 4 рублям). В 1961 году в результате хрущевской денежной реформы произошла деноминация рубля в 10 раз. Однако к 1966 году повышение государственных и рыночных цен привело к снижению покупательной способности рубля примерно в 1.6 раза, так что хрущевский рубль стал эквивалентен не 10, а 6 сталинским рублям (по золотому курсу 1961 года 1 доллар = 90 копеек).
Некоторые пояснения к приведенной выше таблице. Обучение в школе, в которую ходят дети третьей американской семьи (6 и 10 лет) является бесплатным. Но за школьные завтраки ($2.5), школьный автобус и пребывание в группе продленного дня приходится платить 5 тысяч долларов в год за каждого ребенка. В связи с этим непонятно отсутствие расходов на школу у статистических американских семей. В СССР 1955 года горячий школьный завтрак стоил 1 рубль, школа находилась рядом с домом, а группа продленного дня была бесплатной. Повышенные расходы на еду у более зажиточной американской семьи объясняются тем, что часть продуктов покупается в «экологически чистом» магазине по более высоким ценам. Кроме того, ежедневные обеды во время работы обходятся главе семьи в 2500 долларов в год. К развлечениям у этой семьи можно отнести традиционный еженедельный ужин в ресторане ($50 сам ужин и $30 оплата няни, сидящей дома с детьми), а также занятия плаванием детей в бассейне под руководством тренера (раз в неделю - $90). Из бытовых расходов на оплату уборки помещений два раза в месяц и на прачечную уходит $2800, а на обувь, одежду и игрушки для детей – $4200.
Третью советскую семью из приведенной выше таблицы следует отнести скорее к бедной, чем к среднестатистической. Я являлся аспирантом очного обучения. Мой доход состоял из стипендии 1000 номинальных сталинских рублей и половины ставки младшего научного сотрудника 525 рублей. Жена являлась студенткой и получала стипендию 290 рублей. Налоги со стипендий и зарплаты, меньшей 700 рублей, не брались. Дочке было всего два года, и для детского сада она была еще мала. Поэтому в семье постоянно жила няня, получавшая 250 рублей. Ассортимент приобретаемых продуктов был весьма разнообразен. Более трети от стоимости продуктовой корзины составляли фрукты. Из бюджетных записок не видно стремления ограничить расходы. Например, несколько раз в месяц отмечались расходы на такси. Семья из четырех человек, включая няню, жила в двухкомнатной кооперативной квартире, приобретенной в 1963 году, когда я только что женился и работал старшим инженером на оборонном предприятии. Тогда моих накоплений за два года работы после окончания института было достаточно для оплаты первоначального взноса за квартиру в размере 19 тысяч сталинских рублей (40% полной стоимости). Летом 6 недель мы отдыхали на черноморском побережье Крыма, куда выезжали с палаткой, устанавливаемой непосредственно на берегу.
Замечу, что рассмотренная выше зажиточная американская семья могла себе позволить лишь недельный отпуск на берегу моря в Северной Каролине, причем 3 тысячи долларов, затраченных на этот отдых, вышли за пределы годового бюджета семьи. А бедная советская семья из трех человек с годовым бюджетом 13 тысяч современных долларов (далеко за чертой бедности по нынешним американским меркам) потребляла разнообразную экологически чистую еду, выплачивала кредит по ипотеке, нанимала няню для постоянного ухода за ребенком и проводила продолжительный летний отпуск на берегу теплого моря.
Ранее была рассмотрена типичная молодая советская семья середины 50-х годов из двух человек (муж – 2 года после технического вуза, жена – 2 года после техникума) с чистым ежемесячным доходом после вычета налогов 3400 рублей или 100 тысяч современных рублей. Чистый доход аналогичной российской семьи в том редком случае, когда муж и жена работают по специальности, составит в Москве или Санкт-Петербурге не более 40 тысяч рублей, а в провинции ниже еще в 1.5 – 2 раза. Почувствуйте разницу!!!
Итак, материальный уровень жизни населения СССР в середине 50-х годов был выше, чем в США, самой богатой стране того времени, и выше, чем в современной Америке, не говоря уже о современной России. Кроме того, населению СССР предоставлялись блага, немыслимые для любых других стран мира:
- сеть молочных кухонь, обеспечивавшая бесплатное питание младенцев до 2 лет;
- широкая сеть дошкольных учреждений (детские ясли и сады) с минимальной оплатой содержания детей – 30-40 рублей в месяц, а для колхозников бесплатно;
- летний отдых детей в пионерских лагерях за набольшую плату или бесплатно;
- детские музыкальные школы, позволяющие детям получить музыкальное образование и на ранней стадии выявить музыкальные таланты;
- детские спортивные школы, в том числе интернаты;
- бесплатные группы продленного дня в школах;
- Дома пионеров и Дворцы пионеров, бесплатно обеспечивающие досуг детей;
- Дома культуры и Дворцы культуры, обеспечивающие досуг взрослых;
- спортивные общества, обеспечивавшие физическое воспитание населения;
- широкая сеть санаториев, Домов отдыха, туристских баз, обеспечивавшая лечение и отдых бесплатно или за небольшую плату, доступную для всех слоев населения;
- широчайшие возможности получения бесплатного образования и повышения квалификации для всех слоев населения в дневной, вечерней или заочной форме;
- гарантированное жилье и работа по специальности, максимальная социальная защита, полная уверенность в завтрашнем дне.
Несколько слов о платности образования в сталинское время. В 1940 году была введена плата за обучение в старших классах средней школы, в вузах и техникумах. В Москве, Ленинграде и столицах союзных республик стоимость обучения в старших классах составляла 200 рублей в год, а в вузах и техникумах – 400 рублей в год. В остальных городах – соответственно 150 и 300 рублей в год. В сельских школах обучение было бесплатным. Из анализа семейных бюджетов видно, что указанные суммы носили символический характер. В 1956 году оплата обучения была отменена.
По официальной статистике жизненный уровень населения СССР непрерывно рос вплоть до момента его распада. Однако реальная жизнь нечего общего с этой статистикой не имела. Например, цена типового обеда (лагман, плов, лепешка, зеленый чай) в моем любимом московском ресторане «Узбекистан», в котором я бывал при любом посещении Москвы, составляла в хрущевских рублях:1955 г. — 1,1963 г. – 2,1971 г. – 5, 1976 – 7,1988 г. – 10. Цена автомобиля Москвич:1955 г. – 900,1963 г. – 2500,1971 г. – 4900,1976 г. – 6300,1988 г. – 9000. За четверть века реальные цены выросли в 10 раз, а доходы, в частности, ИТР и ученых уменьшились. Самыми богатыми людьми в СССР уже с середины 60-х годов стали не ученые, как было ранее, а работники торговли и номенклатура.
Комментарии
И кухню молочную помню, для младшего братика бегал, и няня у нас жила, и квартиру мать получила в 1963, в 29 лет.Это притом, что до распределения из МИИТа в Бресте никогда не была вообще, то есть о "блатных" процессах и речи нет!!!
Если не затруднит, посмотрите здесь
http://maxpark.com/community/1039/content/1423599
==
Оказывается всероссийский тролль Стариков еще и экономист. Забавно.)
Ведь о Старикове здесь нет речи, есть воспоминания реального лица - профессора.
Сравнивать надо, думаю, не по официальному, не по фарцовскому курсу, а по тому, что реально можно купить на доллар и рубль.
Я вот думаю - а кому вообще было интересно в то время, что есть какой-то доллар?К чему он был, к примеру, моей матери?Если в магазинах все есть, все хорошего качества и все можно купить в пределах зарплаты.
=
Так ссылаетесь на доллар. А вот про это "в магазинах все есть, все хорошего качества" - оставьте сказки тем, кто тогда не жил. Я-то помню.
Я вот думаю - а кому вообще было интересно в то время, что есть какой-то доллар?К чему он был, к примеру, моей матери?Если в магазинах все есть, все хорошего качества и все можно купить в пределах зарплаты.
да и дело собственно было за малым - наличием достойной ЗП и наличия в магазинах в достаточном количестве нормальных товаров.....а по сути то не было не того не другого....к основной массы советских граждан....
Я напечатаю последнюю часть, оттуда станет ясно, почему 66 год - не 54.
То, что вы написали, действительно имело место, но не в описываемый период.
но вот в закрытых городах было получше.. но это уже исключения, я тоже помню только очереди в которых очень не любил стоять.. проклинал всё на свете когда родители просили.. так что о социализме никаких восторгов в памяти не осталось. куда не сунься всё нужно было по блату доставать.. на работе уже в 80-х помню цельными днями бабы только шмотками и менялись кто где достал.. такое впечатление было что смысл жизни того времени был (илинациональная идея) достать дифицит, даже книги были в дефиците.. буквально всё...
Позвольте вам еще раз напомнить, что речь идет о совсем другом периоде, понимаете?Не о том, в котором вы жили в СССР.Вы жили в хрущевском наследии.
"Ко времени смерти диктатора в марте 1953 года золотой запас СССР вырос как минимум в 14 раз. В наследство последующим советским руководителям Сталин оставил, по разным оценкам, от 2051 до 2804 т золота."
Величайшая подлость нашего времени - это возможность купить деньги за деньги.И, как следствие, существование финансовых рынков, что само по себе есть абсурд.СССР того времени ни от кого не зависел в эмиссии денег.
Есть 10 человек, у каждого есть какой-то товар, им произведенный.Для облегчения обмена товарами они придумали деньги, приписали каждому товару какую-то стоимость.Итак, имеется определенная совокупность товара, имеется количество денег, соответствующее этому товару.Одному из десяти понадобились деньги для каких-то нужд.Он приходит к товарищу одолжить (одолжить!) на время денег.А товарищ говорит-хорошо, возьми рубль, но отдашь два..Таким образом количество денег в данном обществе увеличивается на один виртуальный рубль, а значит стоимость имущества вех остальных уменьшается, так как той же массе товаров стала соответствовать большая сумма денег.Таким образом, предложивший процент по долгу, автоматически ограбил всех (!) остальных.
Ниже приведу вам интересную цитату
Ниже продолжу
Одалживая деньги, я собираюсь ту же суму и вернуть себе назад.Продавая деньги, я требую оплаты в один рубль за данный вам рубль.Разницу чувствуете?В экономике появляется ниоткуда взявшийся рубль, к нему в моем примере не привязан никакой товар.
Судя по тому, к чему привел ссудный процент, а это выражается в тех неподъемных долгах, которые накопили государства, которые неизбежно приведут к краху существующей финансовой системы, учебники экономики годны для растопки печек.
Я предлагаю вам сделать простую вещь, для этого необходимы более доступные учебники арифметики.Возьмите 1 доллар, положите его под 5 процентов годовых и посмотрите, что получится через, скажем, 400 лет.
а про то, что цена определяется доогвором покупателя и продавца в нынешнем мире - право, говорить неудобно.
в Штатах как ни смешно (я про зверинную сущность империализма) Банки дают кредит на квартиры сроком на 20 лет всего под 2-3% !! (в кризис до 5%) правда и вкладчикам платят тоже 1,5-2% всего... все эти проценты вы платите за услугу Банка только и всего.. вы своей жене за 20 лет куда больше заплатите (за пользование её телом) а денег отнюдь не увеличивается от всех этих операций.. сколько напечатали и всё, ни рублём больше они же размножатся сами не умеют.
Комментарий удален модератором
1.Розбаш такой же мгновенно закипающий от чужого мнения, как и тот, кого вы называете троллем
2.(в поисках хоть какого-то оправдания себя) возможно, если вести себя с таким объектом корректно, то, если он не на работе, хоть о чем-то задумается.
3.возможно, разговор прочитают другие, находящиеся в граничном состоянии.
Огромное спасибо, Валерий, что уделяете моей персоне и моему поведению внимание.Это для меня важно.
2. А вот это зря, тут шансы всегда стремятся к нулю. Тот, кто действует по своему кусательному рефлексу, в принципе не способен понимать Ваши обоснования. Гораздо эффективнее не доказательства приводить, а правильные вопросы им задавать, если чувствуете, что человека этот вопрос может всколыхнуть. А на остальные выпады людей, которых Вы не чувствует, как пограничный, и отвечать не следует. Караван Ваш от этого медленнее не пойдет. :-)
3. Конечно, прочитают, я же прочел. Только реакция читателей, на которых Вы и рассчитываете, может быть совсем не такая, какую ожидаете Вы. Зачем же им показывать свою слабость?
В общем, если человек ведет себя, как явный тролль, то ему, конечно, на его нападки отвечать не следует. В противном случае будет только проигрыш по всем статьям, как говорится, в т.ч. и с потерей энергии. А оно Вам нужно? :-)
по 2 - согласен, что метод вопросов эффективнее
3 - что вы имеете ввиду под проявлением слабости?
Что касается подпитки эго............
В общем, Симоняна Валерия расстрелять.Умный шибко, блин))
Мудрый и умный - это слова синонимы, или они описывают разные качества человека?эну, а винить себя за все, что говорит и делает Ваш сын, не стоит, ибо душа сына Вашего знала для чего пришла к вам с женой именно этим сыном. Дети очень часто приходят как учителя. если, конечно, Вы верите в реинкарнацию душ. :-) А нет, тогда остается только один вопрос. :-)
Поэтому:
Мудрый - стратегия, умный - тактика.Это навскидку.
С тем, что дети частенько выступают в роли учителей - согласен.Не понаслышке, по опыту.
Ну, а подвох Вы сами себе заложили, раз качества умный и мудрый, по сути, не различаете. Оно и не удивительно, раз во всем мире умных людей всячески превозносят, а вот о мудрых - молчок. А почему? И кому это выгодно?
Вряд ли я придумаю что-то иное относительно того, что написал.Кого превозносят в мире в качестве умных, вряд ли имеет отношение к моему пониманию.Возможно, те кто превозносит, имеют ввиду способность, извините за выражение, нае.ать ближнего и иметь на этом "успешность".
В моем понимании мудрость - это долгосрочная планирование деятельности, обеспечивающей преемственность поколений.То есть стабильное развитие и нескончаемость рода человеческого.Умность - тактическое исполнение этой деятельности при смене обстоятельств.
И еще я, всецело основываясь на собственном опыте, знаю, что придумать ответ на мой вопрос в принципе нельзя. тут мыслить нужно, а не думать.
Как видите, опять два слова, которые почти все люди считают синонимами, тогда как процессы, отображаемые этими двумя словами - качественно разные. Потому и два слова, а не одно.
Однако, если я Вас достал, как говорится, то я, конечно, на своем вопросе (вопроса) не настаиваю. То время, когда я всемерно стремился делиться со всеми своими открытиями, невзирая на желания людей, кануло в лету. теперь я ничего и никому не навязываю. Тогда я был умником, теперь мудрее стал. :-)
Если бы я воспринимал разговор с вами, как навязывание чего-то с вашей стороны, я бы просто не отвечал.Я, кстати, помню ваш вопрос о красной весне, но не готов на него пока ответить.
Откровенно говоря, на меня поддавливает ваш авторитет.Я всего лишь человек, а человеку свойственно в том, кого он считает умнее (мудрее?) выискивать несоответствия))В определениях управления и экономики мне это не удалось))
Давайте под микроскоп умность и мудрость.
И я, Аркадий, тоже всего лишь человек, только, может быть прошел чуть дальше в некоторых областях, только и всего. И я никоим образом не старался зарабатывать себе авторитет, даже в мыслях не было. Ну, а то, что поддавливает, так тут причина не во мне. Наоборот, я никоим образом ни над кем не нависаю и ни на кого не давлю, однако поделиться могу с любым человеком тем, что имею, если на то будет его воля. теперь вы явно обозначили своё желание, я и готов ответить. лучше, конечно, было бы, если бы Вы сами нашли смыслы этих слов, даже и по моим подсказкам, нежели получите готовые ответы, которые не факт, что примите. Не потому, что я в Ваших способностях сомневаюсь, а опыт мой такой, причем почти без осечек.
Итак, какого человека люди привыкли считать, как правило, умным? тех, которые могут по памяти привести уже имеющуюся у них информацию, в т.ч. и дать ответы на вопросы по этой же информации. В школах и институтах именно к этому и приучают: давать "правильные" ответы, предусмотренные программами и теми или иными учителями. Что один учитель считает правильным, то для другого это не обязательно так.
А мудрый человек - это какой человек? Вы наверняка встречали мудрых людей, которые очень быстро, буквально мгновенно разбираются в сложных ситуациях и тут же дают мудрые советы, как поступать. Все старцы, к примеру, если они такие по сути - мудрецы. Хотя ведь знают по отношению к упомянутым умникам, мало.
Как это у них, вообще, мудрых людей происходит? А эти люди просто очень хорошо слышат свою душу. А поскольку душа есть частичка Бога, значит, она знает всё обо всем и выбирает самый лучший выход из любой ситуации, ибо этот выход, по сути, от самого Бога.
Вот этот процесс обмена информацией между умом человека (осознать-то образ души чем-то нужно) и его душой и есть процесс мышления.
Старцы, например, и говорят, что они ответы не придумывают, а получают их от Бога и тут же передав людям, об этом забывают, потому что не стараются запомнить. Для чего, чтобы что? :-)
Но материалистам сие, к сожалению, не объяснить.
Ну, а по стратегиям сами помыслите, ответ и получите. :-)
Мы ведь так вопрос не ставили.Мы говорили о том, как каждый из нас - вы и я - трактуют эти термины.Людей, напичканных энциклопедическими знаниями, я умными не считаю.Хотя, если говорить о мнении основной массы населения, то вы правы.Мигом на ум приходит фраза Кургиняна из ролика про Кандолизу Райс - "все знает, но ничего не понимает".Человека, соответствующего такой характеристике, я умным не считаю.
По поводу мудрости согласен полностью.
Вы посмотрите все телевизионные шоу, в которых победителем является тот человек (команда), который знает информации больше, нежели другие. Идеальный вариант, наизусть знать энциклопедию. Именно таких людей считают умными, именно таких людей формируют системы воспитания и образования, именно на таких людей призывают равняться. А о мудрости человеческой нигде даже речи нет. Оно и понятно, ибо систему, причем уже мировой, нужны люди - винтики, в идеале - биороботы.
Ну, так умный человек - это какой человек в Вашем толковании?
В моем понимании умность - это неотъемлемая часть мудрости.
Если говорить о старцах, о которых вы написали, то они получают от Творца стратегическую информацию - цель, если можно так выразиться.А вот движение к цели - здесь нужна умность.Потому что если от Творца спускается полный расклад по движению к цели, то это уже отсутствие свободы выбора, это был бы биоробот.
Ну, а с определением мудрого человека Вы согласились.
В отношении Вас могу сказать, что мне видится. Вы примешиваете к возможностям умного человека некоторую толику качеств мудрого человека, причем делаете это не осознанно, а интуитивно. Вы чувствуете, что умный и мудрый человек - это разные качества, но до сих пор этим вопросом не задавались, следовательно, и объяснений у Вас не могло быть. Теперь они у Вас есть, и в Вашей воле, поразмыслив над ними, принять их, или отвергнуть. Но тогда Вам придется на этот вопрос найти собственный ответ, ибо вопрос посеян и покоя Вам в таком случае не даст. :-)
Аналогично и по вопросу существа стратегии, ведь тут тоже должно быть определение, иначе любой может этот термин трактовать произвольно. Что, собственно, и происходит. Можете проверить как люди этот термин понимают, я проверял и проверяю это непрестанно, картина удручающая.
"Вы примешиваете к возможностям умного человека некоторую толику качеств мудрого человека"
Скорее наоборот.К вашему определению мудрости я примешиваю свое понимание умности.В вашем понимании мне видится противопоставление мудрости и умности.Разве мудрый не может быть умным и наоборот?
Я Вам, Аркадий, изначально давал моё понимание сути умного и мудрого человека в их полюсных значениях. А в жизни присутствует вся палитра смешений умности с мудростью между этими полюсами. Есть люди, которые помнят наизусть энциклопедии, но в двух соснах путаются. А есть абсолютно мудрые люди - святые, сиречь просветленные люди, вышедшие за пределы своих эго.
Вы просто вникните как следует в мои определения, можно сказать, почувствуйте их, тогда, полагаю, и вопросов таких у Вас не будет. А чтобы легче было вникнуть прочтите еще раз мою статью о сути эго. Хуже не будет. :-)
Да, а проверку проводили по термину "стратегия"?
Дайте свое определение стратегии
На самом деле стратегий может быть безчисленное множество, у каждого человека, у любого сообщества людей, города, региона, страны и даже у всего человечества. И бывает, но мало кто понимает суть стратегий, как таковых. Вот и проверьте сей факт, может быть, я напраслину на людей возвожу. :-)
Да, а с умниками и мудрецами у Вас вопрос закрыт?
По поводу стратегии.Несмотря на их множество, цель у них, если это действительно стратегии, должна быть одна-построение добронравного общества.Мы о таких стратегиях говорим?
Ну, а в отношении стратегий я же сказал, что их может быть столько, сколько людей и их сообществ. А люди - разные по качеству своего мировоззрения, от самого минуса, скажем так, дьявольщины, до самого плюса - людей просветленных. И у всех может быть своя стратегия. Мы не говорим о конкретных стратегиях, мы говорим о сути стратегии, как таковой.
Просто спросите у любых знакомых людей, что они понимают под словом стратегия? Ответы зафиксируйте и сравните между собой. Причем не важно какое положение в обществе занимает тот или иной человек, "наверху" тоже очень мало людей, кои толк в стратегиях знают.
Успехов.