"Вакцина" против шарлатанства

Что такое целительство, "народная медицина", "альтернативная" медицина сейчас? Где граница между помощью и откровенной ложью и профанацией? Читайте интервью с Анатолем Ивановичем Мартыновым – академиком РАН, доктором медицинских наук, профессором, президентом Российского научного медицинского общества терапевтов.

Академик Анатолий Мартынов - эксперт Совета при Президенте РФ по науке и высоким технологиям, кавалер ордена "За заслуги перед Отечеством" 2 степени, ордена Святого благоверного князя Даниила Московского 3 степени (награда Русской Православной Церкви), других государственных и общественных наград

Современная медицина не имеет права забывать о своих корнях!

Мы живем в эпоху подмен, смешений и перманентных попыток государства навести порядок в здравоохранении. У обывателя - обыкновенного больного, на фоне элементарной невозможности вовремя попасть к такому же обыкновенному нормальному врачу, каша в голове от рекламных обещаний. Причем в многочисленных "академиях народной медицины" оказываются и откровенные маги, оккультисты, исправляющие "карму", и травники (нередко тоже не брезгующие "заговорами"), и… профессиональные медики – сторонники методов лечения, традиционных еще каких-то 50-70 лет назад.

Всех этих людей в "альтернативу" официальному здравоохранению объединяет одно – возможность, благодаря привычным лазейкам в законодательстве, легализовать свою практику. Но есть еще один немаловажный нюанс. В этом "альтернативном болоте" за рамками прогресса рискуют остаться не только шарлатаны и оккультисты, но и последователи старой русской медицины, медицины Захарьина, Дядьковского, Мудрова, Пирогова. Фитотерапия (лечение травами), гирудотерапия (лечение пиявками), апитерапия (лечение продуктами пчеловодства) и многие другие традиционные направления XIX-XX веков балансируют сегодня на грани маргинальности.

***

- Анатолий Иванович, современная медицина списывает их "в архив"?

- Формально – нет. Более того, гирудология в официальной медицине начала возрождаться. И за рубежом, и у нас. Так что XXI век способен помирить прогресс с едва не забытой медицинской пиявкой. Ту же остеопатию тоже никто не списывает. Она действительно способна на многое. С одной оговоркой: когда её практикуют врачи-неврологи, прошедшие специальную подготовку. Причем в клиниках, имеющих государственную лицензию. Остеопатия на уровне частной инициативы плохо подготовленного врача – огромный риск. Знаете, сколько вреда она может принести? От переломов позвонков до параличей, до полной инвалидизации больного.

Фитотерапия и апитерапия медициной никогда не забывались. Определенные препараты, сборы, смеси используются до сих пор и вполне официально продаются в любой аптеке. Но здесь страдает доказательная база. Не подходит она для современного уровня доказательной медицины! И дело даже не в том, что ангину, например, можно лечить "по старинке" полосканием из трав, а можно современными антибиотиками – быстрее, экономичнее и эффективнее. Вопрос в другом: какому проценту больных эти сборы помогают? Путь тут один - узнать об эффективности конкретных рецептов и сборов и их побочных эффектах.

***

Читайте также по теме:

• Зачем нужны разные медицины? - профессор Михаил Ерёмушкин
• Деканы медицинских факультетов в Бельгии отказываются от преподавания альтернативной медицины - Фредерик Сумуа
• Будни платного медцентра: За ваши деньги вам придумают болезнь подороже - Валентина Канцырева
• Нет научных данных, что гомеопатия лечит. Власти США обязали сообщать о ненаучности гомеопатии - Алла Салькова

***

- Доказательная медицина! Этот термин из лексикона современного врача тоже звучит как "мантра". Причем зачастую безальтернативная.

- Согласен, безапелляционность всегда опасна. Безапелляционность – это образованщина, а не наука. Тем более, не медицина. Но давайте разберемся, где границы, после которых происходит подмена, и наука исчезает.

Истинно медицинскую науку делают серьезные научные коллективы – государственные НИИ, медуниверситеты, с их кафедрами и сертифицированными лабораториями, заключениям которых можно доверять. Причем сегодня их работа должна соответствовать требованиям, принятым во всем мире. Любое исследование должно быть санкционировано Этическим комитетом – независимым органом, в который входят различные специалисты, нередко из разных стран. Ведь вся медицинская наука в итоге делается на пациентах: сначала научный эксперимент, потом, на его основании, исследования на людях. Лекарственных препаратов это касается в первую очередь.

После решения Этического комитета исследование должно быть запланировано к проведению в разных странах. В крайнем случае, можно проводить и в одной стране, но тогда нужны несколько независимых друг от друга центров. Еще одно правило – большое количество наблюдений. Иногда международные исследования включают до 1500-2000 тысяч человек и должны проводиться не менее 3 лет.

Эти критерии ложатся в основу истинно научных положений, которые в итоге оформляются в виде рекомендаций различного уровня – европейских, американских, региональных. Любой врач, получая эти рекомендации, принимает решение: использовать их в своей практической работе или нет? Замечу, кстати: для самостоятельного решения всегда нужна серьезнейшая подготовка, а не "образованщина"…

- Но в сложившейся системе бюрократии больше, чем в приснопамятном советском здравоохранении. Разве в ней остается место той же фитотерапии, с ее травами и ярко выраженным народным опытом?

- Да, это многоступенчатая система. Во многом далекая от идеала. Но ключевое слово здесь именно "система". Есть ли в ней место так называемой "народной медицине"? Я точно знаю: есть!

Скажу больше: народная медицина – это не шарлатанство, а многовековой опыт. Иногда деревенская бабушка-травница, без всякого медицинского образования, руководствуясь лишь опытом, способна на уникальные результаты! Врач тоже способен лечить и травами, и тем же прополисом. Или учить больного правильному дыханию. Это не шарлатанство. Однако  какому проценту больных эти методы помогают? Но нет доказательств у народного опыта! Путь один - узнать об эффективности конкретных народных рецептов и их побочных эффектах.

Конкретный пример современного воплощения опыта далекого прошлого. Трое молодых людей из Узбекистана, знакомясь с трудами легендарного Авиценны, содержащими множество травяных прописей, нашли указание: подорожник, причем тот, что растет только в Узбекистане, положительно влияет на ритм сердца. Изготовили препарат, исследовали его. Оказалось, действительно эффективен! Сейчас он зарегистрирован и активно используется в кардиологии. А отталкивались от опыта народной медицины, на который обратил внимание средневековый ученый тысячу лет назад!

Выводы: во-первых, каждый человек, накапливающий опыт, становится исследователем. Во-вторых, при желании возможным становится многое. В-третьих, современная медицина не имеет права забывать о своих корнях!

Гнойная хирургия, святитель Лука и "катаплазмы"

В начале 1930-х годов Советская власть отправила несгибаемого епископа Луку Войно-Ясенецкого в очередную ссылку. Много позже он будет считать ее самой легкой. Не потому, что местом ссылки оказался "всего-навсего" Архангельск и что закончилась она сравнительно скоро. Просто именно здесь у епископа-врача появилась возможность вернуться к медицине.

Нет, делать операции власть профессору Войно-Ясенецкому не дала. Предложила лишь место врача в крохотной амбулатории. Угол – такую же тесную полутемную комнатку, епископ нашел сам, в доме пожилой неразговорчивой поморки Веры Михайловны Вальнёвой. Вскоре выяснил: его квартирная хозяйка – знахарка, лечащая всю округу непонятной мазью. В основе – обыкновенная земля.

Первым желанием было немедленно положить конец такому соседству, съехать от шарлатанки куда подальше. Но все-таки верх взяло… любопытство. Или все-таки любознательность? На приеме в амбулатории профессору пришлось столкнуться с "пациенткой" квартирной хозяйки. Она пришла к нему со своим фурункулом, покрытым странной черной мазью, поинтересоваться: а правильно ли лечит Вальнёва? Вечером профессор вызвал Веру Михайловну на разговор. Та честно призналась, что лет 20 лечит "нарывы" своими земельными мазями: сметана, мед, травы, рыбий жир, замешанные на прокаленной в печи огородной земле. Люди не жалуются, и профессор всё может проверить сам. "Катаплазмы" - так почему-то называла свою мазь Вера Михайловна.

"В характере ее хирург почувствовал для себя что-то родственное", - пишут биографы святителя. А он для начала наблюдал. И поражался, как "эта неграмотная архангельская обывательница, слыхом не слыхавшая об асептике и антисептике, каким-то тайным, глубинным разумом дошла до необходимости стерилизовать составные части своей мази, постигла науку, по поводу которой великие умы биологической и медицинской науки спорили еще в 70-х годах девятнадцатого столетия".

Лука наблюдал и за больными, поражаясь, как быстро странная мазь заживляет их раны, которые ему, хирургу, следовало бы немедленно оперировать. Окажись возможность, он бы так и делал...

Ему удалось договориться с местной властью и устроить свою хозяйку на работу в амбулаторию. Удалось получить даже негласное одобрение на свою исследовательскую работу в области гнойной терапии. Зачем это надо было хирургу и ученому Войно-Ясенецкому? Профессор хорошо знал, что медицина начала ХХ века перед гноем традиционно капитулировала.

Промерзшая архангельская амбулатория. Пожилая поморка-знахарка. Десятки больных со своими "чирьями"-фурункулами-флегмонами. Состояние каждого описывалось на всех этапах лечения. Результаты обобщались и анализировались. "Катаплазмы" давали великолепные результаты в лечении гнойных процессов - задерживали развитие бактерий и помогали заживлению ран. Главное, профессор вновь занимался наукой!

Он пишет письма наркому здравоохранения, в надежде, что власть разрешит ему продолжить работы в области гнойной хирургии – на качественно новом уровне. Но власть отправила епископа в новую ссылку. Его талант врача пригодился несколько лет спустя – в военных госпиталях. В лечении раненых профессор не забывал и о "катаплазмах"...

***

- Анатолий Иванович, слишком тонкими иногда оказываются грани между врачеванием, народной медициной, "знахарством".

- Да. Но при этом я твердо знаю: архиепископ Лука был большим ученым и уникальным хирургом. Его жизненный путь – еще и яркий пример того, что в медицине "легких времен" не бывает. Он великолепно знал о проблемах медицины своей эпохи, в которой проблема асептиков и антисептиков была острейшей. В поисках решения он оттолкнулся от народной медицины? Но это всегда было в традиции русских врачей.

О границах непознанного может свидетельствовать другой забытый факт. Во время войны партизаны в Белоруссии использовали обычный мох, предварительно его промывая. Оказалось, он обладает не только абсорбирующим, но и бактерицидным действием. Конечно, проще всего сказать: в условиях тотального дефицита медикаментов и перевязочного материала на какие только ухищрения не пойдешь! А можно выйти на принципиально иной уровень. Всегда ли это возможно? Увы, нет. И, согласитесь, за уровень "информационного шума" оба наших примера так и не вышли.

- Что вы называете "информационным шумом"?

- Важную научную информацию, полученную в результате серьезных исследований, которой, к сожалению, доказательной базы недостает. Информационный шум – это не шарлатанство. Это все равно опыт. Только недостаточно систематизированный.

Яркий пример – исследования, посвященные биологически активным добавкам. С точки зрения теории, БАДы составлены грамотно. В аминокислотах, витаминах, микроэлементах наш организм, без сомнения, нуждается. Вопросы здесь другие: как выверены дозы присутствующих в них компонентов? Насколько они доказательно эффективны при определенной патологии? Как, в конце концов, производятся? Но исследования на принципах доказательной медицины БАДы не проходят. Да, прежде всего, по причине дороговизны работ. Но в итоге-то врачи не могут широко рекомендовать их к применению в лечении конкретных заболеваний.

"Информационный шум" всегда имеет хоть какую-то, но научно-доказательную базу. А вот на нижней за ним ступени – шарлатанство. Оно, кроме создания общественного мнения и голословного заключения об эффективности того или иного метода, научной основы не имеет.

- Как выявить шарлатанство?

- Большой объем оказываемой медицинской помощи, "я могу лечить всё" - первый признак шарлатанства. Но наши больные, на это, к сожалению, внимания не обращают. В силу изменения психологии, они подчас готовы хвататься за любую "соломинку", дающую надежду. И часто ее дает, увы, не официальная медицина, и даже не медицина, которую принято называть альтернативной или народной, а знахари, целители, маги.

***

Читайте также по теме:

• Гадание по резонансу: Биорезонансная диагностика - Алексей Водовозов
• Как я лечился биорезонансной терапией - Михаил Локтев
• Про шарлатанство, питьевую соду и доказательную медицину (Можно ли содой лечить рак?) - Марина Солодовникова
• Академики потусторонних наук - Олег Гладышев

***

Конечно, это – следствие недостаточной подготовки врачей, в том числе, психологической – в их работе с пациентами. Замечу, кстати, какое внимание архиепископ Лука Войно-Ясенецкий придавал психологической подготовке больных к операции!

Но врач – профессия очень тонкая. В определенной ситуации он сам рискует стать шарлатаном: когда не признает, что его возможностей недостаточно, и больного следует направить к другому доктору или группе специалистов. Или когда вдруг "уверует" в превосходстве одного определенного метода над всеми остальными…

Поэтому я знаю: в альтернативной медицине есть и те, кто добросовестно заблуждается. Например, они почерпнули свой метод из забытой медицины прошлого. Или получили как своеобразное наследство. Или даже прошли соответствующую подготовку на официальных курсах! Но они не проводят научный анализ результатов исследований, не систематизируют свой опыт. Вот она, граница между доказательной медициной, информационным шумом и шарлатанством!

Шарлатаны только в одном могут оказать положительное влияние на больного – это внушение, суггестия. Внушение способно положительно повлиять, например, на функциональные отклонения. Яркие примеры – депрессии, вегетососудистая дистония. Где общие неврологические изменения со стороны нервной системы проявляют себя конкретными симптомами, там внушение работает. Эффект обычно небольшой и нестойкий.

Алгоритмы же бизнеса жуликов просты: "раскрученное" в СМИ имя, дорогой первичный прием, в дальнейшем – навязывание за огромные деньги либо бесполезных, либо вредоносных лекарств. Всё – под общим внушением идеи об "уникальности".

Православные – в "группе риска"?

Шарлатаны всегда использовали православие как очень удобную ширму для своей деятельности. И дело даже не в их склонности к "внешней атрибутике" и нашей ответной легковерности. Просто сама ниша – "православный пациент" – оказалась удобной и безопасной. Сделать себе здесь рекламу? Пожалуйста! И почти никаких финансовых вложений. Достаточно лишь запустить слух, что определенные уважаемые в церкви люди (еще лучше – иерархи) посещают твою "клинику". И кто проверит, так ли это на самом деле?! Тем более, официального опровержения, почти гарантированно, не будет. Простой пациент тоже вряд ли пойдет жаловаться.

Работает механизм? Да, и не первое десятилетие. Например, один питерский "врачеватель", инженер по профессии, утверждает, что единственный его метод способен избавить сразу от полутора сотен тяжелейших заболеваний. Синдром Меньера? Нет проблем! Гидроцефалия? Тоже! Детский церебральный паралич или аутизм? Так это всё либо результат "проклятых прививок", либо… "греха родителей". Но все равно лечим! И только в интернет-форумах несчастные родители больных детей говорят о своих зря потраченных усилиях, деньгах, обманутых надеждах…

Впрочем, именно в интернете священникам и православным врачам года полтора назад удалось развенчать другой "феномен" - целительницы, которая вообще все болезни лечила антигельминтными препаратами. Причем заочно – в том же самом интернете и через свои брошюрки. Говорят, целительница эта "злого умысла не имела" и денег на пациентах не зарабатывала. Цинизм же ситуации в том, что свою "методику" она прикрыла именем священномученика Серафима Чичагова. Впрочем, до конца точка в этой истории не поставлена. У "методики" до сих пор есть свои поклонники. По иронии судьбы, многие из них относят себя к творческой интеллигенции.

В этих историях нет ничего удивительного. Во-первых, проходимцы всегда будут использовать религию. Во-вторых, основными "потребителями" шарлатанских идей становятся малообразованные люди. Нередко – именно интеллигенция. И неважно, на каком "поле" выступают проходимцы.

***

Читайте также по теме:

• Культ "системы" псевдооздоровления Ксении Кравченко (методика оздоровления Ксении Кравченко) - раздел критических публикации

***

- Почему?

- Видимо, потому, что отдельные представители творческой интеллигенции становятся жертвами той самой "образованщины", отсутствия общей культуры. Потому они и падки на всё яркое и необычное. Боюсь, высшее образование, заслуги в профессии и "свой круг" общения – еще не признак ума, знаний и истинной образованности. Истинным интеллигентом, по моему глубокому убеждению, может быть и простой человек, даже не имеющий высшего образования. При одном условии: если он получил элементарно достойное семейное воспитание, не чурается широкого круга общения и… всю жизнь продолжает свое развитие. А потому он не категоричен и не подвержен обольщению.

Серафим Берестов, журналист, председатель

правления благотворительного фонда

"Солдатский храм"

Миссионерско-апологетический проект "К Истине" - 23.10.2017