МНОГО ВОПРОСОВ!..ИЩЕМ СМЫСЛЫ..

- "образуют известное внутреннее единство"

Кому известное?

- "единство их обнаруживается насильственно"

Кем обнаруживается? Кто его обнаруживает? Да еще и насильственно. Кто и над кем осуществляет насилие?

Извините, но разбирать такие неконкретные цитаты, да еще и в переводе, да еще и в отрыве от контекста, очень сложно. Может быть, здесь содержится какая-то важная информация, но дойти до нее я пока не в состоянии. Необходимо читать всю главу III. Может быть, тогда что-то и прояснится.

-это как раз понятно..это законы диалектики..и борьба и единство противоречий..и отрицание отрицанием.

ну когда я детям своим это объясняла- то сравнивала или с дорогой или с рекой..

и у того и у другого..есть две параллельных ограничивающих их стороны..отрицающих друг друга и самоё себя..

но посередине- это и есть единство..

в нем не только единство...но и борьба..т.к. две эти стороны никогда не смогут сойтись вместе..иначе не будет самого этого единства..как и параллельные не могут сойтись ..иначе они перестанут ими быть...

и потому написано- насильственно..так как борьба и есть суть- насилие...

дело в том что в марксизме каждый термин суть объективен..и много раз проверен Марксом- на точное следование терминов объективной логике..

в отличии от субъективной логики- термины в объективной логике могут звучать также но иметь значение несколько иное..а иногда и диаметрально противоположное!

потому не только цитата вырваная из контекста..но и отдельное слово понятно любому..кто хоть немного знаком с диалектикой..

т.к. для объективных понятий априори не нужен контекст..они же объективны по сути..

Соответственно:

1. Чтобы выявить единство, нужно встать на позиции сначала одной стороны, затем - другой, а потом - третьей, независимой стороны, и обобщить полученную информацию.

2. "Насильственного единения" не происходит, так как единство процессов УЖЕ существует. Происходит его обнаружение путем развития сознания воспринимающего субъекта. И тогда то, что казалось "противоречиями", перестает быть "противоречиями", а становится разными гранями одного и того же процесса.

3. Смотря что считать "внешними противоречиями" в обществе. :)

правда третьей стороны нет..так как это не стороны как таковые- это противоположности- так что в любом случае- они будут только две и только по две неважно как..ну как плюс и минус...

потому и закон отрицания...т.е. я отрицаю противоположную сторону -потому что я не ПРОТИВОПОЛОЖНАЯ сторона.и я отрицаю самоё себя -потому что я НЕ противоположная сторона!

это как полюса отрицающие друг друга- а поле между ними- это единство..

или как любой предмет- собственно с чего начинает объяснять Гегель-ограничен противоположными сторонами отрицающими друг друга..а то что между ними- это и есть сам предмет..на то это и материалистический метод- марксизм!

и Гегель вовсе не идеалист- хотя Маркс его и критикует за излишнее уделение внимания духовному..но основывается все же Гегель на материальном!

почему Маркс пишет про насильственное единение!

потому что долго противоречие не может сохраняться- и любое противоречие всегда будет стремиться к единению- пусть даже насильственно- в форме кризиса!..

я так понимаю пусть даже при сопротивлении- и отрицательной и положительной стороны.

и даже если внешняя сторона будет слишком упираться- но рано или поздно она все

т.е. бутафория не может долго оставаться бутафорией- в виде только вульгарной..т.е. внешней оболочки- и рано или поздно- эта оболочка должна пусть и упираясь- объять свою суть- т.е. единство!

к этому любой приходит не путем осознания или веры- а путем логики!

но объективной- а не формальной!

ну внешних противоречий в обществе полным полно- оглянитесь вокруг!

Противоположность - термин точных наук. И для того, чтобы назвать один общественный процесс противоположным другому, необходимо подогнать его под математические модели. Или под физические. Чтобы можно было с определенностью сказать, что один общественный процесс - со знаком "плюс", другой - со знаком "минус", и они противоположны.

я полагаю вы в состоянии осилить небольшую главу у Маркса в Капитале- там он достаточно неплохо описывает суть робинзонад!

4. ТОВАРНЫЙ ФЕТИШИЗМ И ЕГО ТАЙНА-найдете в гугле.

общественные процессы невозможно отделять ни от самого общества..ни в самом обществе..

термин общественный процесс может быть субъективным..но сам общественный процесс вполне является субъектом обществом.. но выделять их не имеет никакого смысла- т.к. они все взаимосвязаны!

потому общественные процессы не могут быть противоположными-общественные процессы составляют часть того самого единства..т.е. общества!

ну как может быть общество без общественных процессов..а общественные процессы без общества?

полюсы..или противоположные стороны точно такие же у всех вместе общественных процессов...как и у всего общества в целом!

и эта противоположность заключается лишь в пути их развития- либо отрицательном..либо положительном..-именно развитие общества..как развитие объекта!

далее!

общество и соответственно общественные процессы- не являются объектами изучения ни математики ни физики ..ни химии..ни биологии ни географии..и т.д.

также как не могут существовать науки

ну к примеру экономика или филология или юриспруденция..или история...

все эти науки достаточно иллюзорны- т.к. там не выявлены объекты изучения..и потому все результаты таких наук- будут укладываться не в следования науке- в соответствии запросам общества...

то у Вас ( с И.Виссарионычем) - "КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЁ!"

то - уже без Виссарионыча... -"какие кадры...""

Вам-то (лично) - какие кадры нужны?

:))

==========

Так уж и... невозможно?

Как у Вас всё сложно. :)

Мне, как подданному государства,

нужны КАДРЫ (в государстве), которые, например - просто... не воруют.

Этим полезно и заниматься, имхо. Чтоб не воровали. :)

=========

Cм. ЗДЕСЬ: http://gidepark.ru/community/1781/article/364301

Виссарионычу..и такая страна бы не слишком нужна была бы...прежде всего бы с такой системой...

он как бы боролся с такой системой...