Исследование показало, что пластиковые пакеты в 4 раза лучше для окружающей среды, чем бумажные

Если бы защитники окружающей среды действительно были обеспокоены спасением планеты от углекислого газа (CO2) и других «парниковых газов», они бы немедленно вернули пластиковые пакеты , которые сейчас запрещены во многих левых городах из-за того, что они слишком «загрязняют окружающую среду».

Новое исследование , опубликованное в журнале Environmental Science & Technology, показывает, что в 15 из 16 применений пластика, составляющих 90 процентов мирового объема, непластиковые альтернативы фактически производят больше парниковых газов, чем пластик.

«И не просто больше, а значительно больше», — пишет Крис Моррисон для The Daily Skeptic .

«В течение своего жизненного цикла заменители бумажных пакетов производят как минимум в четыре раза больше выбросов парниковых газов , чем их пластиковые аналоги. Известно, что бумажные пакеты весят значительно больше, чем пластиковые пакеты, что приводит к более высоким выбросам парниковых газов при производстве и транспортировке».

(По теме: Те же люди, которые утверждают, что пластиковые пакеты разрушают планету, также говорят , что простое дыхание людей разрушает окружающую среду.)

Пластик вообще хороший

В вышеупомянутых 15 приложениях, которые охватывают пять ключевых секторов использования пластика — упаковка, строительство, автомобили, текстиль и потребительские товары — долговечные пластиковые изделия дают от 10 до 90 процентов меньше выбросов в течение жизненного цикла продукта. 

В случае с упаковкой пищевых продуктов альтернатив пластику просто не существует, не говоря уже о том, чтобы они обеспечивали сколько-нибудь заметное сокращение выбросов парниковых газов.

«Если вам нравится углекислый газ, и, конечно же, он является решающей частью причины проведения безумной политики Net Zero, пластик должен снова вернуться», — говорит Моррисон. «Но, конечно, этого не произойдет».

Человеческие знания под угрозой! Правительства и влиятельные корпорации используют цензуру, чтобы стереть человеческую базу знаний о питании, травах, самостоятельности, естественном иммунитете, производстве продуктов питания, приготовлении пищи и многом другом. Мы сохраняем человеческие знания с помощью технологий искусственного интеллекта, одновременно создавая инфраструктуру человеческой свободы. Используйте нашу децентрализованную, основанную на блокчейне и не подвергаемую цензуре платформу свободы слова Brighteon.io .

Ознакомьтесь с нашими бесплатными загружаемыми инструментами генеративного искусственного интеллекта на сайте Brighteon.AI . 

«Несмотря на революцию в современной промышленной жизни, он имеет несчастье быть углеводородом. Большинство пластмасс являются побочным продуктом добычи нефти и газа. Таким образом, пластик плох, все остальное хорошо».

По иронии судьбы, многие экологически чистые альтернативы земному топливу наносят вред окружающей среде хуже, чем те, которые они должны заменить. Возьмем, к примеру, ветряные турбины, которые приводят к массовому убийству летающих животных, то есть птиц.

Как можно считать уничтожение животных безопасным для окружающей среды, когда дешевая и обильная нефть и газ легко доступны для использования без необходимости в громоздких ветряных турбинах и солнечных батареях, занимающих непомерно много земельных площадей и пространства?

В Германии даже продолжается кампания по уничтожению целых лесов, в том числе древних, описанных в мифических сказках братьев Гримм, чтобы освободить место для большего количества этих отвратительных, ненадежных ветряных электростанций. Опять же, как разрушение природной среды каким-либо образом спасет планету?

«И мы не должны забывать об электромобилях», — далее Моррисон пишет об электромобилях.

«Это настоящая зона экологической катастрофы с производственными потребностями в переработке огромных участков земной коры и небольшой проблемой эксплуатации детей, способных добывать весь необходимый кобальт в Конго».

Большинство, если не все, проблем, существующих с пластиком, больше связаны с процедурами и инфраструктурой управления отходами, чем с самим пластиком. Оказывается, перерабатывать или безопасно утилизировать пластиковые отходы относительно легко и недорого, но это потребует дополнительных инвестиций, которые просто не являются частью «зеленой» повестки дня.

«Если богатые страны не хотят, чтобы их пластик попадал в океаны, им не следует отправлять его в бедные страны, которые незаметно для них сбрасывают его в местные реки», — утверждает Моррисон.

«Ученые отмечают, что улучшение утилизации пластика является неотложной задачей, учитывая «угрозы биоразнообразию и здоровью экосистем во всем мире».

Многие «экологичные» концепции гораздо вреднее для окружающей среды, чем «загрязняющие» вещи, которые они заменяют. Узнайте больше на GreenTyranny.news .