Ещё раз о крещении Руси

Личность крестителя Руси Владимира Святославича на основании летописных сведений выглядит весьма неприглядно: трус, предатель боевых товарищей, братоубийца и просто убийца, насильник и прелюбодей. Правда, многие свои преступления юный Владимир совершил по наущению дяди – Добрыни. Сам креститель Руси Владимир, живи он в христианской стране изначально, никогда не стал бы князем и правителем. Это в языческой Руси его могли корить как «робичича», но никто не сомневался в его правах сына своего отца. А в христианской стране он был бы просто незаконнорожденным. Само понятие «незаконнорожденности» – грязное пятно на церковной морали. Почему Рюриковичи и церковь позволили появиться этим сведениям в летописи? А чтобы сыграть на контрасте преображения Владимира после крещения. Согласно религиозной трактовке, повторенной летописью, никакие земные дела не имеют значения для промысла божия: «Как сказал пророк: «Помилую, кого хочу».
Но князь Владимир не прост. Повзрослев, он явно изменился. Влияние наставника, не раз толкавшего его на самые подлые злодеяния, кажется, ослабевает. К тому же, Добрыня был отправлен наместником в Новгород.
Какую же цель мог преследовать русский князь и его ближайшее окружение, начиная выбор новой веры?
После захвата власти в Киеве Владимиру буквально заново пришлось собирать Русь, развалившуюся после гибели отца и правления христианина Ярополка. Одним из шагов к укреплению единства племён стала и религиозная реформа – собрание в языческом храме в Киеве богов разных племён. Наиболее вероятное предположение состоит в том, что последствия религиозной реформы убедили Владимира: язычество в его тогдашнем виде не может поддерживать централизованное русское государство. Племенные сословия жрецов были разобщены друг от друга и совершенно независимы от князя. Объединение волхвов в единую общерусскую иерархию потребовало бы невероятных усилий и неограниченного времени. Таким личным авторитетом, каковой имел князь Святослав, Владимир не обладал. Языческая религия славян оказалась слишком демократичной, неприемлемой для укоренявшихся феодальных порядков, она не давала достаточной идеологической основы и для сплочения единства многоплеменного государства, и для единоличной власти князя. Во всяком случае такого, как Владимир.
Христианство же обладало готовой к идеологической и политической поддержке власти организацией – церковью. Принятие христианства от папы означало признание его религиозной власти. Принятие христианства от Византии – вассальная зависимость от императора. Но в отличие от других славянских народов, принимавших христианство принудительно от рук захватчиков или под угрозой применения силы, Русь стояла крепко и могла выбирать.
Владимир шантажировал Византию, имитируя выбор веры между христианством, исламом и иудаизмом. Арабские источники (Марвази в XII в. и ал-Ауфи в XIII в.) подтверждают приведенное летописью сообщение о посольстве, отправленном князем Владимиром в мусульманские страны (Хорезм) для проведения переговоров о принятии новой веры. Вряд ли эти переговоры велись русами с искренними намерениями. Скорее всего, это был один из шагов давления на Византию, правители которой не соглашались крестить Русь без принятия ею вассальной зависимости от императоров, но и боялись принятия русскими ислама, то есть вхождения их в лагерь своих врагов арабов. Византия обязана была предпринять шаги по предотвращению нежелательных религиозных движений на Руси. Поэтому не кажется мифическим приезд в Киев греческих миссионеров-философов, о беседе которых с Владимиром рассказывает летопись. Но при знакомстве с содержанием этой беседы невольно приходит на память мысль той же летописи о «лживости греков». Разумеется, слова легендарного Философа изложены летописцем. Тем важнее, ибо, вспомним, что великокняжеская летопись – документ идеологический и пропагандистский. Разоблачая своих политических и религиозных соперников, византийский проповедник бессовестно лицемерит.
Владимиру помогли обстоятельства. В Византии начался мятеж, император вынужден был просить помощи из Руси. Владимир согласился оказать помощь на условиях своей женитьбы на сестре императора. Это давало ему право не считаться вассалом империи. Русское войско прибыло в Константинополь и сыграло решающую роль в изменении ситуации в пользу императора. ОДНОВРЕМЕННО большое русское войско под началом самого Владимира двинулось на Херсонес и овладело им. Почему-то принято считать, что это действие совершено в ответ на отказ императора от обязательств выдать свою сестру за князя-язычника. Вероятнее, удар в Крым был нанесён с ведома Константинополя по городу, поддержавшему мятеж. Иначе правая рука Владимира не ведала, что делает левая: русский корпус в Византии оказался бы в заложниках у империи. В ситуации, когда в руках Владимира оказался весь византийский Крым, нарушить обязательства империя не решилась. Владимир был крещён, получил в жёны багрянородную жену и стал «братом», а не «сыном» императора. По тем временам это был невиданный международный успех. Как если бы сегодня Иран приняли в постоянные члены совбеза ООН.
И вот тут-то пришло время крещения Руси. Это была как минимум третья попытка крещения. В Киеве прошло более-менее гладко, поскольку христианство внедрялось  здесь давно. В Новгороде большинство горожан предпочли стать врагами князя, нежели отступить от старой веры. Но христианство не являлось столь веротерпимым, как славянское язычество. Поэтому, посланные Владимиром, «Путята крестил новгородцев мечом, а Добрыня – огнём». Археологическими исследованиями В. Л. Янина подтверждено, что трагические события в Новгороде при крещении его жителей не являются легендой.
Вероятно, подобные события могли иметь место и в других местах, где христианство не прижилось до этого естественным путём. Каких человеческих жертв стоило крещение по всей стране – неизвестно. Но то, что они были, доказано. Только один пример. Город Сосновый Бор (Ленинградсая область) расположен у Калищенского озера, на берегах которого в древности было крупное языческое святилище. Недавно археологами здесь обнаружено «кладбище самоубийц» - язычников, принесших себя в жертву старым богам, чтобы не участвовать в насильственном крещении.

Христианский бог тоже требовал жертв.
Всем известна былина «Илья Муромец и Соловей-разбойник». Создавалась она как раз в конце X века. После татаро-монгольского нашествия, когда события X века уже стали древней историей, Соловей-разбойник стал «Одихмантьевым сыном» и приобрёл монголоидную внешность в художественной традиции. Откуда же этот «оккупант» взялся в лесах между Киевом и Черниговом, да ещё с целой деревней родственников? Выскажу предположение, что речь шла о тех непримиримых язычниках, которые ушли в леса и партизанили там ещё долгие годы. Их разбойничий свист мог дать и имя герою былины. Напомню, что также Соловьём звали одного из верховных волхвов Новгорода. Однако, симпатии былины всё же на стороне Ильи Муромца. Необходимость сплочения в едином государстве вокруг возглавлявшего его князя возобладала над религиозными противоречиями.
В статьях летописи есть подтверждение того, что сразу после крещения «умножились разбои», на что жаловались князю именно христианские священники и требовали наказать разбойников. Речь шла, ни много, ни мало, о введении невиданной доселе на Руси смертной казни! Князь Владимир долгое время проявлял терпимость к этим русским «робингудам», ссылаясь на запрет христианской верой насилия. Он отвечал священникам, дескать рад бы, да «боюсь греха». В этом временном бездействии уже видна мудрая попытка найти путь общественного примирения. И всё же, порядок пришлось навести. Идея единства Руси, близкая обеим противоборствующим «партиям», стала основой для общественного примирения.
Христианской пропаганде приходилось маскироваться под языческие понятия. Так известен случай, когда западные христианские миссионеры просто обманули в ходе крещения группу славян-лютичей, сыграв на схожести звучания имён святого Вита и бога Святовита. Вероятно, отсюда же – замена Перуна на святого Илью-пророка, богини Лады – на Богородицу (первые русские изображения Богоматери по своей композиции весьма схожи с языческими изображениями Великой Богини-матери). И тому подобное. Более того! Само название новой религии – ПРАВОСЛАВИЕ, вероятно, – всего лишь повторение древнего названия старой языческой религии. Откуда оно взялось? В западной и византийской традициях нет ничего подобного. С точки зрения христианства слово «православие» не находит никакого логического объяснения. Нет его ни в канонической, ни в ранней церковной литературе. Зато с позиции ведической мифологии это слово вполне понятно – Прави Славление!, то есть прославление закона Сварога, закона бытия! Это может означать, что на определённом этапе крещения власть ослабила давление на непокорных язычников. Решено было не внедрять христианство силой, а постепенно вживлять его в языческую основу веры. Отсюда и невероятное на первый взгляд двоеверие, продолжавшееся многие столетия, охватывавшее все слои общества. Вплоть до князей. Например, один из христианско-языческих змеевиков принадлежал самому Владимиру Маномаху!
После первого удара по язычеству дальнейшее внедрение христианства шло медленно и сравнительно мягко. В любой другой христианской стране, объявись в ней открыто языческие жрецы, их немедленно уничтожили бы. А на Руси до конца XI века существование волхвов подтверждено летописью. И репрессиям они подвергались только тогда, когда осмеливались возглавлять восстания, вспыхивавшие на социально-религиозной почве. В 1989 г. исследовано языческое капище на реке Збруч, в том самом месте, где был найден знаменитый четырёхликий каменный идол. Археологи  сделали сенсационное открытие: это большое капище существовало до второй половины XIII века, когда христианство, казалось, уже торжествовало, а всего в 60-ти км находился княжеский город Теребовль с десятком церквей. Небольшие языческие капища до XI-XII вв. существовали на Волыни, Смоленщине, Псковщине, в городе Ростове.
Народная религия приняла форму двоеверия, с которым церковь боролась до XVII века включительно, но так и не поборола его по сей день. Отражением двоеверия являются и былины, в которых христианство мирно сосуществует с язычеством.
Ещё долгие века после крещения Руси русские люди, сходив в церковь, считали обыкновенным помолиться и старым богам. Функции некоторых языческих богов перешли христианским святым. Место скульптурных изображений богов на языческих капищах заняли церкви и монастыри с иконами и мощами. Мелкая языческая нечисть получила могущественного главаря – сатану.
Духовенство очень медленно, но неуклонно подавляло языческие традиции (скоморошество, лицедейство, песенную и музыкальную культуру, боевые искусства). Церковные верхи попытались было насадить на Руси настоящее византийское христианство, но княжеская власть и феодалы довольно равнодушно отнеслись к этой попытке и тем самым потворствовали двоеверию. Мало того, судя по «Слову о полку Игореве», авторство которого принадлежит поэту-аристократу, русская элита в XII веке относилась к языческому наследию также, как позднее, в петровские времена, к античной мифологоии. Надо отдать должное русскому духовенству и властям за то, что борьба за чистоту веры по сравнению с Западом и Византией велась просто-таки гуманными методами, хотя желание последовать примеру западных коллег периодически возникало.
Изменился ли, приняв крещение сам Владимир? Летопись с момента крещения говорит о нём только положительное. Но ни один древнерусский или иноземный источник даже не намекает на возможность раскаяния Владимира за совершённые им прежде злодеяния. Не развёлся он и ни с одной из своих прежних жён.
Да, на Руси вскоре наступил мир. Народная память в былинах и сказках сохранила Владимира Красно Солнышко, как образ правителя великой державы, щедрого, но не всегда мудрого, ласкового, но не всегда доброго, не всегда храброго, но всё же – защитника Руси! И это не «жидо-массонские происки», как утверждают некоторые любители истории. Былины найдены и записаны в глухих архангельских, уральских и сибирских деревнях, в которых передавались из уст в уста сказителями – потомками одного из жреческих сословий, подобных арийским поэтам или кельтским бардам.