О потребительстве. В политике, в идеологиях, в дискуссиях...

Мне кажется, что на базаре с возможностью услышать собеседника гораздо лучше дела обстоят, чем в дискуссионном пространстве.

Это точно! Однако попробуем всё-таки ответить на Ваш клич. Вы совершенно правы в своём подозрении о том, ...что хорошую властную команду для России ещё придётся долго и упорно искать всем народом...". Впрочем, это касается не только России, но и любой другой страны. Просто, в других странах процесс формирования элит, практически закончен. И там идёт естественный процесс их пополнения и обновления по мере убывания и старения. Да и то, случается, здорово иногда ошибаются. У нас же "хорошую", пользуясь Вашим термином, команду собрать невозможно. У нас нет современных элит. Выбирать приходится только из тех, кто привык людЯми руководить: бывшие партийные и комсомольские аппаратчики, работники всяких органов, а то и просто блатата с уголовным прошлым, а иногда и настоящим. Но, ничего не поделаешь! Придётся терпеть, пока не созреют современные кадры. А до этого ходить и ходить на выборы, голосуя постоянно против тех, кто в данный момент пребывает у власти. Даже, если Вы в прошлый раз голосовали за них и они за отчётный период ничего особо подлого не сделали. В регулярной сменяемости власти залог её обновления. Иначе - гниль, с чем мы и имеем дело.

Мне кажется, что это очень неудобно - управлять напрямую людьми. По-моему, гораздо проще и оптимальнее управлять информационными каналами - передачей и обработкой информации в различных сферах жизни. И через это косвенно будут управляться и люди, которые в этих информационных каналах так или иначе участвуют и ими пользуются.

Ну а спецов по работе с информацией - да, придётся искать...

По-моему, вы здесь отвечаете кому-то другому? Ваш ответ совершенно не коррелируется с моим постом....

А спецов по работе с информацией, чего их искать? Их любые мало-мальски приличные университеты пачками выпускают. Важно, чтобы в верхушке власти, там, где принимаются решения, в конце концов, оказались вменяемые люди, т.е. образованные, патриотически, а не жуликовато настроенные. Придётся ждать.

Напоминаю. Вы говорили - приходится выбирать из тех, кто привык управлять людями. На что я предлагаю обратить внимание на тех, кто привык управлять информационными каналами, выстраивать их. Если университеты их выпускают - это превосходно. Это было бы хорошим ответом на поставленный Вами кадровый вопрос.

Вот только, у того кто кричит на базаре, задача одна - "впарить" Вам что нибудь подороже.

А это уже не дискуссия, а торг.

Максималистам в политике вообще по-моему делать нечего. Тем, кто может только встать либо "за", либо "против". Надо уметь влиять на "сообщество" этих "владельцев" и добиваться от него нужных результатов. Без фанатизма, без эксцессов... Надо самим становиться этими "владельцами".

Но главная проблема в том, как выйти на это "сообщество". Оно либо очень зашифровано и мало проявляется в дискуссионном пространстве Интернета. Либо, что ещё хуже... Его на сегодняшний день просто нет как организованной структуры.

Я бы хотел начать этот поиск. Ну а как народ - не знаю. Может, хоть что-то подскажет мне.

Если народ голосует за кого скажут, то по-моему, гораздо проще и дешевле было бы вместо выборов просто назначать, а потом объявлять народу кого назначили.

Так практически это и происходит на самом деле, но мы неможем стоять в стороне от мирового тренда, называемого демократией, Мы обязаны принимать правила игры, а инче мы сразу становимся нелегетимны типа Северной Кореи или Кубы. Но у нас просто нереально менять президента , каждые четыре-пять лет. Когда на местах сидят царьки, князьки и корольки всех мастей . Тут 5 лет уйдет только на то чтобы, к каждому подобрать ключи, компромат и заставить его работать на государство. И представляешь тут приходит другой президент , все с начала или как. То есть выборная система если и возможна то в цивилизованной стране где все чиновники работают вне зависимости от политической ориентации, где победивший президент имеет работающий административный аппарат, законопослушный и аполитичный, президенту только нужно дать курс в какую сторону движемся, да там и народ пообразованней, кого попало не выберут. Вспомни у нас в России Жириновский когда то набирал второе количество голосов на президентских выборах, как такому народу доверить президентские выборы, как в Украине Юльку выбрать и хана России, опять на колени как в 90 годы, все будут в восторге, сейчас все таки Россия это игр

О, лимонад, да в жаркий день! Попить дозволите?

Не дай Бог, народ выберет. Его ведь могут убедить и Аллу Пугачёву выбрать - выберет, из ёрничества и ради вредности. Потом раскаиваться будет, но это ж всё - потом.

Сейчас все таки Россия это игрок на политической арене, она хоть как то отстаивает свои интересы, мутит какие то гешефты, обороняется, не дает сейчас задавить Сирию, которую хотят нагнуть как Ливию. Но там находится единственная база флота России в Средиземном море, ее убрать и все мы тот район теряем совсем. Вот посмотрим отстоят или нет это и будет показатель. Представляешь сейчас приходит новый человек на президентское кресло и хана Росси опять, всех предыдущих узловых чиновников нужно убирать, потому что они уже себе столько наворовали, что у них состояние как у маленького олигарха. Все парализованно, ктото нчинает под шумок соседей грабить , кто откажется в период пока президент дела принимает провернуть несколько рейдерских захватов и так посмотрите что менты чудят с тем же делом Магнитского и их до сих пор нагнуть не могуть этих следователей, представляете кто у них покровители. куда ушли эти милларды. Это будет просто падение в пропасть для государства, для народа это будут еще одни 90 годы но россия как государство этого не переживет. Я считаю что Путин выполнил главную задачу, Россия цела , ничего не потеряли из территорий, все остальное мы купим,

Энергоносители в цене. Значит все с нами будет хорошо.

Мы можем запустить собственный мировой тренд. От которого демократия будет стоять в стороне.

Что-то начнёт быть хорошим только после того, как деньги начнут работать на людей. А не люди на деньги. Для этого люди должны показать свой, человеческий характер.

Ну так у нас и идет собственный тренд - тандем. Все вроде бы и по закону, но преемственность, прикрытие от любых нападок, выборы есть, народ голосует все легитимно. Говорят автор идеи тандема=Собчак, если да то молодец, сама идея в принципе проста, вопрос весь в том что ты даешь человеку такой кусок власти т.е. должно было быть абсолютное доверие. Все очень красиво я думаю история как наука оценить этот ход как довольно оригинальный дипломатический финт. Другой вопрос что Россие приходится это делать, с другой стороны это все таки хоть немного держит элиту в тонусе.

Назовите мне людей, которые защищают саму идею "демократических выборов".

Честно сказать не понял , вы спрашиваете или это риторический вопрос

Это был бы риторический вопрос, если бы мы сегодня изобрели выборы и спорили, зачем они вообще нужны. Если выборы уже являются действующим механизмом, то это уже настойчивая просьба - чтобы кто-то из "народовластников" дал соответствующее разъяснение.

Это вы имеете в виду "слуг народа" -" кто-то из "народовластников"" цитата, ( блин не пойму что тут с разметкой, как цитата ставится, извините.)Можно их долго призывать сюда вряд ли только дойдут у них дела поважнее есть)). А за демократические выборы наверное никого. Они нахрен никому не нужны просто развитые демократии уже научились манипулировать этой системой и с помощью нее управляют всеми подконтрольными государствами. Демократия это такой же большой пузырь как и все остальное вокруг нас

"Если народ голосует за кого скажут, то по-моему, гораздо проще и дешевле было бы вместо выборов просто назначать, а потом объявлять народу кого назначили".

В конечном итоге, так и получается, хотя под прикрытием выборов и всяких политтехнологичных агитаций в глаза и не бросается.

А что в этом такого? Какой смысл прикрывать назначение какими-то выборами? Почему, например, в армии солдаты не избирают офицеров и генералов? И вроде нормально служат, никому в глаза не бросаются...

Если у депутатов есть дела поважнее, чем объяснять, зачем вообще нужен парламент, то это хорошо. Проще можно этот парламент свернуть. Может быть, тогда у них появится много времени, чтобы всё объяснить.

В начале 90-х очень часто можно было слышать, что управлять должны профессионалы. Если посмотреть на образование депутатского состава, то от профессионализма это слишком далеко. Да и депутаты, в основном, не меняются. Их бы тоже ограничить хотя бы 2-мя сроками.

Что ещё там у Вас "просто"? Это уже аналитическая работа - знакомиться с программой партии. Непрофессионалы не должны делать аналитическую работу.

Да какая разница в наших реалиях что декларирует партия и пойдете или не пойдете вы на выборы. Смешно на самом деле. Вы правда считаете что народ голосует и крамольное, что ему вообще надо голосовать. Вы себе представляете что появись кто то масштаба Юли Тимошенко и страна на выборах побежит отдавать голоса первому попавшемуся, они вон готовы Навальному уже голосов накидать, новый спаситель России, из него фигуру масштабов Солженицина и Сахарова лепят . Какая нафиг демократия в России, это же катастрофа

"программа партии"? Вы серьёзно относитесь к буковкам, написанным на бумаге?

На самом деле это гораздо проще, чем Вы думаете. Нужно зайти на сайт партии и прочитать. Желательно 2 раза и медленно. Или 3 - 4 раза.

Вы правы. Беда в том, что многие воспринимают информацию эмоционально, а не вдумчиво.

А если партия не придерживается принципов своей же программы, то зачем за неё вообще голосовать?

Ни Сахаров, ни Солженицин политиками не были. Они были только разрушителями, но не созидателями, причём оба при поддержке США.

В программах можно написать все, чего от них ожидают. Ведь программа - еще не действия. Да и когда кто-то уже у власти, об их программах можно не вспоминать: все равно не заставите их выполнять. И всегда найдутся какие-нибудь обстоятельства, при которых о чем-либо в программе можно спокойно "забыть".

Для вдумчивого отношения к программе, о котором Вы пишите, просто прочитать недостаточно. Даже десять раз. Или у нас с Вами разные представления о вдумчивом отношении.

Странно, вроде-бы любой грамотный человек серьёзно относится к "буковкам". Вы считаете, что не надо знакомиться с программой партии, потому что это "буковки"?

По большому счёту Вы правы, а именно: современная выборная система - это зачастую обман народа, подтасовки и жульничество. Я всего лишь считаю, что нужно очень серьёзно относиться к выбору партии, за которую голосуешь.

Уверяю Вас, что нет ничего проще. Не надо голосовать эмоционально, типа: "Мужик прикольный, тётка с юмором, вот за них и проголосую. А за этого толстого и лысого с бородавкой - голосовать не буду, потому что у него глазки бегают" и он весь потный".

Не надо народу говорить, как он должен голосовать. Не доверяете народу выражать своё эмоциональное мнение? Этот вопрос надо было ставить перед созданием института выборов.

Потому что эти буковки не имеют юридической силы.

Совершенно не имеют юридической силы. Но думать надо, причём самому. Ваша позиция понятна и достойна уважения. Меня, кстати, в своё время страшно бесила позиция народа, который массово проголосовал за алкаша и забулдыгу, у которого не то что программы, но и ума не было. Зато какой крупный, истино русский человек! Красавец писаный! А какая у него была огромная разрушительная сила!

Здесь как раз уместно вспомнить песню Высотского:

"Пусть жираф (народ) был не прав

Но виновен не жираф (народ),

А тот, кто крикнул из ветвей -

Жираф (народ) большой, ему видней"

Почему-то считается, что наш народ очень и очень мудрый.

Разумеется, мудрый! Только сначала надо одного пнуть, другого пнуть, тогда остальные уже станут вести себя мудро.

Именно это я и подразумеваю под "сталинскими методами" работы. На меня все гайдпарковцы сразу набрасываются и думают, что я за репрессии.

Согласен с Вами. Каждый руководитель должен сделать для себя выбор - что ему важнее всего - добиться результатов, или понравиться кому-то. Выборы, к сожалению, заставляют делать второй выбор. И тогра руководитель превращается в артиста.

Мне понравилась Ваша постановка вопроса.

Меня крайне удручает бытующее неандертальское отношение к власти: "Власть - это сласть, ибо позволяет ничего не делать и безудержно потреблять".

Слова "я отработал, как раб на галлерах", характеризующее, на мой взгляд, настоящую власть, вызывает тотальное отторжение. Хотя, вполне понятное.

Значит, надо каким-то образом учиться воспринимать власть как ремесло. Такое же серьёзное, как и все другие ремёсла.

Я бы и рад ошибиться в данном случае, но нужны доказательства, что "не все".

Александр, существует ли какое-нибудь движение типа "за отмену выборов"?

Я уже достаточно много статей в своём блоге написал в этом ключе.

Конкретно и именно о таком движении, я не слыхал. Мы, на нашем форуме http://politicon1.at.ua/, перед выборами Януковича пытались продвинуть течение пофигистов. У нас в Законе есть статья, которая определяет процент голосовавших(уже не помню какой точно - около 51% кажися). Но если предел нарушен, то выборы считаются недействительными. Суть в том, что такая акция чётко определяет отказ народа от самой СИСТЕМЫ выборов - недоверие вообще к самой системе. Около 30% таки на выборы не явились, но это мало и выборы состоялись.

Пока есть только одна альтернатива дерьмократии, вернее две: Наследие по крови царей, королей и узурпация диктатором, путём переворота или революции.

Показушно система дерьмократии не так уж и плоха: она создаёт ИЛЛЮЗИЮ власти народа и лохи не это здорово покупаются.

Альтернативой выборам является церемония принятия присяги подданных на верность. Но это, наверное, далеко от взглядов "движения пофигистов".

Насмотрелись фантастики или начитались об эллинской демократии? То элленникон элефторен.

Так там всегда были, как минимум - два класса и рабы. И присягу принимали только те, кого называли гражданами. Но у них были и соответствующие права, наравне с обязанностями. В современном, толерастичном обществе - это нонсенс.

Пока не изменится сама СИСТЕМА - это утопия.

Нельзя стать гражданином по принуждению и выполнять свои обязанности из под палки Закона.

Тогда уж лучше кастовая система, но не по рождению, а по способностям и реальной отдаче на благо общества.

С соответствующим контролем. Но кто будет контролировать контролёров?

Подданные дают присягу главе государства. Глава государства - своим подданным. По-моему, этого вполне достаточно для того, чтобы они друг друга контролировали.

Другими словами, присяга в данном случае - это и есть социальный лифт.

А рабы вообще могут не давать никому никакой присяги на верность, если не готовы к этому. При этом в каком-то смысле раб, не дающий присяги, будет самым свободным человеком. Как бы парадоксально это ни звучало на первый взгляд. Ведь он не связан присягой.

По крайней мере, таково моё видение. И по-моему, это гораздо менее утопично, чем демократический курс.

А разве сейчас гарант не даёт присягу народу? На инаугурации...

И разве он её исполняет? Кто может доказать в суде, что гарант не исполнил свои обязанности? Судить по предвыборным заманухам? Так они давались не под присягой и это было ваше дело - избирателей - верить им или не верить. Поверили, выбрали, а он их не выполняет и ссылается на политико-экономические факторы. И кто из вас лохов-избирателей сможет доказать, что он козёл? Какой суд в вашей стране возьмётся за это неблагодарное дело?

Ну, изменится процедура, будет обоюдная присяга - и что дальше? Кстати, а как вы это представляете в натуре - чтобы сразу все миллионы граждан, одновременно?

Проблема доказательства негодности гаранта, останется той же самой. ПОКА не изменится сама СИСТЕМА и будет Закона об уголовной ответственности за неисполнение предвыборной программы. И статья - пожизненно с конфискацией.

Когда действует обоюдная присяга, то каждой из сторон опасно напрямую нарушать свою часть обязательств. Так как в этом случае другая сторона может посчитать себя в праве нарушить свою часть. Могут начаться неприятности с переворотами, бунтами. Если запустить эти проблемы - то вплоть до сепаратизма или экстремизма. К тому же новые поколения подданных могут уже не так охотно давать свою присягу тому, кто не исполняет свою.

С президентом, очевидно, ситуация кандинально другая. Если он кому-то не нравится, то электорат может только дождаться следующих выборов и попробовать его переизбрать.

Закон об ответственность за предвыборную программу? Да его же элементарно можно будет обходить. Просто будут тщательнее формулировочки подбирать в своих речах. Например, не "я сделаю так, что экономика будет расти", а "мы будем делать всё от нас зависящее, чтобы создать предпосылки для устойчивого и поступательного экономического роста". С такой формулировки уже спросить нечего. А электорат в своей массе, скорее всего, разницы не заметит.

Да, все миллионы давать присягу, к сожалению, просто не будут. Но хотя бы государственные служащие её должны дать.

А разве сейчас не опасно просто жить? И разве сейчас гарант нарушает свою присягу напрямую? Бунты? Бросьте. Сейчас предпосылок для бунта множество и что? Кто-то бунтует? Нет, только болтают. Но и это будет продолжаться не долго.

Госслужащие присягу? И гарант госслужащий. Ворон ворону... Тем более, что остальные никакой присяги давать не будут. С какой радости вешать себе нравственное ярмо на шею? За какие коврижки? Вот и будет беспредел по отношению к плебсу вообще без дна. Полиция будет охранять только граждан, давших присягу - остальные шудры. А там и официальные рабы появятся. И что в результате? Государство для госслужащих? так и сейчас так и есть.

Следующие поколения? Спуститесь на землю, уважаемый. Тут при жизни одного поколения постоянно и не однократно на одни и те же грабли... И одну и ту же лапшу, которая день ото дня дорожает...

У каждого человека будет выбор, как распорядиться своим статусом по жизни. Хочет ли он связывать себя обязательствами, или хочет только уходить от них. По-моему, будет вполне логично, если человек, всю жизнь уходящий от всех возможных обязательств, получит статус раба. Хотя лучше, конечно, чтобы таких людей не было. Чтобы каждый взял на себя часть общей ответственности. Но они будут обязательно.

По-моему, пусть живут и знают, что у них всегда есть возможность повысить свой статус, связав себя ответственностью. Но если они этого сознательно не делают, значит к чему им вообще статус?

Это - государство для тех, кто несёт ответственность. Госслужащие - по присяги. Работники частного сектора - по трудовому договору. Юридические лица - по условиям лицензирования. Структуры обязательств могут быть разнообразными. Просто сейчас у нас речь зашла именно о главе государства, поэтому я и сфокусировался на присяге.

Президенту вообще по-моему не нужны надёжные соратники. Может ли он на них опереться или нет... Он и без них сможет глазки электорату строить. В чём и заключается его главная стратегическая задача...

Если бы люди способны были -- сформировать команду способную определить для общества достойную жизни цель и обеспечивать ее достижение, они бы давным давно такую команду сформировали. Неужели это так трудно понять?

Да кому они нужны, эти "политические силы"? Ещё сотрудничать с ними... Разве они с кем-то действительно сотрудничают, кроме своих собственных спонсоров?

Это главное заблуждение "потребителя" - такой команды в природе нет и создать ее невозможно! Проведите простой эксперимент - напишите на листе бумаги 20 фамилий Ваших друзей и знакомых, без разбора их способностей, тех, кто первым пришел на ум! Проведя анализ их способностей, если, конечно, Вы человек подготовленный, Вы пятерым в этом проекте найдете применение! Поймите, главное не в этом, главное - в формулировании целей! А без реализации плана, который я набросал, их сформулировать невозможно!

Прежде, чем так говорить, Вы должны провести качественный анализ существующего "политического поля". Страшного в том, что сейчас такая политическая сила отсутствует, тоже нет - после анализа - создайте свою, тем более, что в процессе реализации этого плана Вы получите огромный материал, который позволит Вам создать партию или движение, которую народ ждет! Или Вы хотите, чтобы кто-то все время делал все за Вас?

Не устали еще за природу решать что у нее есть или нет, и на что она неспособна?

Не вижу необходимости проводить анализ политического поля. Как и делать что-то в одиночку.

Слово "природа" в данном комментарии употреблена, как "естественное поле". Правилами русского языка это не запрещено!

Странный Вы, однако! В самом начале Вы обратились с призывом - мне нужен ваш отклик на мои мысли! Теперь "не вижу необходимости" - Вы уж как-то определитесь!

Хитрожопость еще не признак ума, радетель вы наш за природу в естественном поле. Вы,случаем ,не агроном, все поля да поля у вас кругом? А то один такой кукурузный анализатор уже был.

Алексей, Вы можете быть свободны от данного обсуждения.

А что тут определяться? Увижу отклик - тогда пойму, что я не один, кому больше всех что-то надо. Тогда начнётся разговор. Иначе это сизифов труд.

Что, испугались что консенсус почернеет и отвалится?

Вот-вот, сам не знаю что делать, но как только, так сразу увижу. До боли знакомая картинка.

А Вы весёлый... Но я боюсь, что в данной теме для Вашей клоунады не место.

Да не хочу я просто с этими "политическими силами" сотрудничать. Если Вы хотите - попробуйте...

Зато у вас чувство юмора напрочь отсутствует. Да и ведете себя как типичный идиот -- только мне все позволено, а другим низя и не можно.

А вы НЕ ПРОСТО попробуйте. Хотя.... я так понимаю, никто никуда пока вас не приглашает сотрудничать.

Пользуюсь положением-с... Автора блога.

Ну что же, если вдруг зайдут сюда на огонёк - пообщаемся. Пока мне без их помощи собственных идей достаточно. Так что не очень понимаю, как они мне могут быть полезны.

А разве автору обязательно вести себя как идиоту?

Чем они могут вам быть полезны? Да точно так же как и вы им -- ничем.

Не понимаю, что здесь плохого. Вы в своём блоге можете разрешить читателям оскорблять друг друга. Но при этом Ваша дискуссия получится менее качественной. Я же предпочитаю действовать по-другому.

Не понимаете, а в политику лезите. Кстати, вы хоть знаете что означает термин "политика"?

Есть разные трактовки термина. В моей трактовке политика - это деятельность, предшествующая управлению, создающая для него формальные основания в виде системы принятых обязательств.

Угу. Просто не могу передать, как мне жаль...

Разные то они разные, но лишь одна трактовка обладает исчерпывающей полнотой и не нуждается в костылях поправок и дополнений.

Ваша трактовка через-чур примитивна.

Вы, полагаю, много в жизни решали "примитивных" задач, которые соответствуют моей трактовке "политики"?

Полагать можно все что угодно, но это вовсе не означает соответствие с действительностью.

В таком случае это будет означать, что Вы судите об элементарности политики в моей трактовке, не зная о ней на практике. Я просто предположил, что Вы не могли бы опуститься до такого. Или я не прав?

Это будет, прежде всего, означать, что вам очнь хочется чтобы ситуация выглядела для вас именно так, как вы и предположили. Но поскольку вы ПРОСТО предположили, то скорее всего, предположение будет ложным, поскольку простота ВСЕГДА является признаком ущербности.

Ложность моего предположения в некотором роде выставляет Вас в невыгодном свете. Как человека поверхностного и неопытного. Но если Вы настаиваете...

Вы хотя бы иногда пытаетесь соображать какую лабуду лепите?

http://gidepark.ru/community/2224

Да, тема важная. Я уже начал, некоторое время назад, но пока почему-то получается, что беседу веду практически сам с собой. Как будто мне одному это надо.

Ну хорошо, давайте с вами поспорим, а может и поругаемся. Первое дело определить каким образом у политиков во власти должна быть ( и перед кем) ответственность?. Может по типу банков: когда он обанкротился, государство возвращает определенную сумму, а с банком разбирается само. Жду вашего мнения.

Прежде всего, политики не обязательно должны находиться во власти. Во власти должны находиться руководители. А политики - снаружи, создавать и поддерживать систему. Здесь как с автомобилем - есть механики (политики), а есть шофёры (руководители).

Конечно, хорошо, если человек совмещает способности механика и шофёра одновременно. Но в этом нет необходимости, это совершенно разные профессии.

Я не совсем понял в чем разница руководителя и политика. Если есть руководители, нафига нам политики?.

Руководитель может действовать только в рамках существующей системы обязательств. Задача политика - выстроить эту систему обязательств на основании множества частных интересов, приведя их к компромиссу. И при необходимости, поддерживать её в рабочем состоянии.

Самый простой пример. Человек приходит устраиваться на работу, идёт в отдел кадров на собеседование. Это - политика. После того, как заключён трудовой договор - политика заканчивается и начинается руководство. В рамках этого договора.

Всё вышеизложенное - это моё личное мнение. По-моему, так просто многое встаёт на свои места.

А что, это интересная мысль. Над ней стоит подумать. Жаль в данный момент малоосуществимая.

Думаю, что осуществимая. Есть вокруг полно недоделанной работы как по части политики, так и по части руководства. В самых разных сферах. Главный вопрос в том, чтобы найти или подготовить кадры для этой работы.

"Всего то"? Во первых где их найти, и во вторых, кто вам позволит?

Где найти? Пока точно не знаю. Наверное, как и в любых других ремёслах. Для начала поспрашивать просто людей, кто проявляет склонности к политике, или к руководству. Может быть, подскажут, где искать дальше.

Кто позволит? А что тут такого? По сути, это обычная кадровая работа. Что вроде бы пока не запрещено.

Ну-ну, не надо только упрощать. Среди нынешней власти не одни дураки сидят. Это же им прямая угроза.

Если они обнаружат эту "угрозу", которая пожалуй не прямая, а скорее косвенная, то я буду более высокого о них мнения.

Вы напрасно преуменьшаете их способность защищать свои доходные места, причем любой ценой.

Я прямо представил, как один такой на своей яхте вдруг оторвался от своей любовницы, выплеснул в море бокал шампанского... И полез в блоги, смотреть, кто ... О УЖАС! Обсуждает кадровую проблему в управлении и политике.

Таких лучших кандидатов вам сейчас полную шапку накидают.

Да и пусть накидывают. Теоретически, можно попытаться как-нибудь собрать всех их в одну команду. А они уж сами пусть разбираются, кто их них лидер.

Теоретически можно, а практически пол страны сбежиться митинговать. Никакой бюджет такие терки не выдержит.

Да и толку от них будет ноль, первый раз что ли митингуют.

Алексей, можете же, когда хотите, говорить без хамства и по теме.

Пускай сбегаются. Жалко, что ли...

Могу и по теме, только не с кем. Таких управленцев-политиков, какие здесь собрались, в любой пивнушке по десятку за пятак набрать можно.

Предложение в том, чтобы отменить процедуру выборов.

Вместо них ввести церемонию присяги на верность главе государства.

А для широких масс населения - простое социологическое исследование об их настроениях.

Разумеется, здесь и сейчас мы можем только обсуждать, приемлемы ли для нас с Вами такие правила игры.

Для нас это для кого -- Lemon и К ?

Вот Вы, например, можете за себя высказаться. Насколько для Вас приемлемы подобные правила игры.

А разве вам известен какой-то изм.... который претендовал бы на обладание истиной?

Гомеризм-насимизм-шексперизм.

Вы бы еще приключения Буратино в список включили.

Хороший вопрос. Тот, кто уже претендует на обладание истиной, останавливается в её дальнейшем постижении...

Между прочим, и в сказке о Буратино есть истина о "поле дураков", которую до сих пор неспособны усвоить россияне.

Ну, а до Гомера, Насими и Шекспира им тем более никогда не дорасти. И Вам тоже.

А тот, кто берется об истине разглагольствовать ни малейшего понятия о ней не имея, выглядит, по меньшей мере, смешно.

А я вовсе не собираюсь дорастать до истин идиотов.... между прочим.

В данной ситуации мне придётся, пожалуй, с Вами согласиться. Но это совсем другая история, которая должна обсуждаться в отдельной теме, а не здесь.

В политике не бывает других историй, в противном случае, вы не политик, а очередной медвепутик.

Тема об истине, которую Вы затронули, лежит исключительно в области логики и философии. Я к сожалению не могу позволить все интересные обсуждения свалить в одну ветку. Это будет отвлекать внимане от заданной здесь темы.

Истина лежит в основе всего, пора бы это уже понять. И только идиоты хватаются управлять не зная что-к чему-почему.

А что же меняет суть, по-вашему?

Менталитет

Чей менталитет? У кэгэбэшных и комсомольских активистов менталитет тоже имеется.

Вообще-то суть изменилась кардинально. Когда окончательная ответственность за всё, что происходит в государстве, была свалена на электорат. Это сильно развязало кому-то руки...

Методы управления не поменялись и тип людей у власти тоже не менялся.

Если у них идеи для нас есть - пусть поделятся. Бесплатно.

Задача-то не так уж запредельно сложна. Организовать свою жизнь так, как нам самим нужно. Так, как нам удобно. С такими задачами общество взрослых, дееспособных людей должно справляться самостоятельно.

Уважаемый Лимонад, как говориться,хоть пруд пруди.Дело за малым-кому эти идеи в жизнь претворить."Россия на коленях",общество заражено русской национальной болезнью-пофигизмом.Оппозиции нет,толковых и активных вожаков тоже не видать.

Рано пока претворять сырые идеи. Сначала нужно организовать для них качественные информационные каналы, чтобы эти идеи не уходили в песок, а аккумулировались и развивались. Может быть, тогда будет яснее, как и кому их претворять.

Я оставляю Ваши пункты Вам. А здесь Вам надо высказать содержательную критику по теме, либо не высказываться вовсе.

А вы знаете где ее искать --команду управленцев?