Маркс, Ленин и материалисты - это наивные материалисты. Привожу элементарное опровержение материализма

Фокусник

Опровергнуть материализм просто. Он не выдерживает элементарной проверки на логику и факты. И уже через пять минут вы будете удивляться, каком образом столь иллюзорное мировоззрение уже двести лет доминирует на планете.

Откроем Библию материализма - книгу Ленина "Материализм и эмпириокритицизм". Найдем известную цитату, в которой говорится о том, что наши чувства копируют, фотографируют материю.

"Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них" (Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Полн. Собр. соч.. Т.18. С.131).

Но в мировой философии после Локка стал общим местом факт, что органы чувств субъективны. А это означает, что наши чувства ничего не копируют, не отображают, а преображают материю (реальность) в субъективные ощущения. Данный факт блестяще подтвердила классическая наука 19го века. Так предметы не имеют цвета. Это органы зрения раскрасили для нас мир во все цвета радуги.

Ленин принадлежит к разряду наивных материалистов, которые не догадываются, что ощущения не копируют материю, а преображают ее в субъективные представления. Выходит, что Ленин и другие материалисты не знали азов философии. В основе материализма лежит слабое знание философии.

Но это не единственный косяк. Дело в том, что все здание материализма базируется на фундаментальной ошибке. Докажем это.

Беда материализма (классического реализма) в том, что его онтология и гносеология базируются лишь на "очевидностях". И только на них. В сфере разума и логики у материалистов достойных аргументов нет, а те что есть недостойны. Бедность аргументации и определяет нищету материализма. Все их доводы на уровне "доказательств" противников Коперника, когда последние перстом тыкали в небо, показывая, что вращение Солнца вокруг Земли очевидно. Или на уровне критики Лютера, который без затей называл последователей Коперника дураками.

Никакого внешнего, онтологичного мира для познающего разума нет и быть не может. Это доказали Беркли, Юм, Кант. Человек обладает только мысленным представлением о мире. И вот этот тезис действительно настолько очевиден, что материалисты последних трех веков даже и не пытаются с ним толком спорить. Они его просто отбрасывают как зловредный идеалистический фокус. Возразить-то нечего.

Почему? Да потому, что тезис Беркли и Юма логически безупречен. В разуме есть только картина мира. Все. Вопрос закрыт. Дальше начинаются гипотезы, теории, догадки и фантазии.

А что скрыто за нашими представлениями о мире? Некая реальность? Картину мира нам транслирует сверхкомпьютер? Пришельцы со звезд нас морочат? Можно фантазировать как угодно, но выхода из замкнутой матрицы представлений для разума нет.

К слову, Джордж Беркли (1685-1753) вообще заявлял, что не существует ничего, кроме сознания и мыслей. В книге Стивена Хокинга и Леонарда Млодинова "Высший замысел"» («Амфора», 2012 г.) так рассказывается о попытке опровергнуть Беркли: " Когда один из друзей сказал английскому поэту и лексикографу доктору Сэмюэлу Джонсону (1709–1784), что утверждение Беркли невозможно опровергнуть, то в ответ Джонсон, как рассказывают, подошел к большому камню, пнул его и заявил: «Я опровергаю это». Конечно же, боль, которую доктор Джонсон ощутил в ноге, стала тоже лишь мыслью в его сознании, так что на самом деле идею Беркли он не опроверг".

Как же доказать, что внешний мир действительно существует?

Моя длительная полемика с материалистами показала, что аргументация у них в этом вопросе в основном, можно сказать, школьно-хулиганская. Предлагали сунуть пальцы в розетку, удариться головой об стенку и т.д. Попытки доказать объективность материи через боль, надо сказать, типичны, наивны и легко опровергаются. Сталкивался я и с таким "доказательством", мол, если человека пороли, то ему никто не докажет, что материя субъективна. Увы, порка не аргумент. Для разума боль есть всего лишь мысль о боли. Эта мысль входит в общее представление о материи, дает ей новую характеристику, но не придает объективности. Просто болят ноцицепторы, извините, мягкого места, когда оно подвергается порке. Только и всего. Это лишь дополнительная информация для матрицы представлений. Не больше.

Согласитесь, интеллектуальный уровень аргументации материалистов против Беркли удручает. Ударить камень ногой, сунуть пальцы в розетку, выпороть коллективом розгами на кухне, бухнуть на три года в Соловки - все? Нет, есть еще ирония и сатира как замена аргументов.

Вспомним известное стихотворение С. Маршака "Про одного философа".

"Мир, - учил он, - мое представление!"

А когда ему в стул под сидение

Сын булавку воткнул,

Он вскричал: "Караул!

Как ужасно мое представление!"

Если следовать только логике и фактам, то разум замкнут в матрицу преставлений, а выхода к внешнему миру настоящей реальности у него нет и быть не может. И ведь это действительно так. Что имеет разум? Картину мира. Что спрятано за этой картиной? Внешний мир? Истинная реальность? Вероятно. Но это всего лишь лучшая из теорий.

Вот и рассыпалась в пыль первая очевидность материализма. Мол, человек заведомо видит внешний объективный мир. А на самом деле? Есть неопровержимый факт, что никакого внешнего мира для разума нет и быть не может, а есть лишь некое представление о мире. Насколько картина мира совпадает с самим миром?

Не совпадает. И принципиально Это доказал и Кант, и все развитие мировой науки.

А теперь сделаю акцент на факте, который сразу обрушивает всю концепцию материализма.

Неопровержимый факт

Материализм не в состоянии предъявить разуму для познания свою знаменитую материю.

Данный факт и связанную с ним нищету материализма мы сейчас подробно обсудим, но для начало приведем основания материализма и философии Канта.

Кредо учений.

1. Материализм. Материя первична, объективно существует, а разум ее объективно познает. Это величайшее заблуждение человечества.

2. Кант. Реальность (материя, вещь в себе, ноумен) существует объективно, но познается разумом субъективно. Это самое гениальное открытие в истории мировой науки.

Мы видим, что онтология, теория бытия у Маркса и Канта совпадают. Реальность (материя) объективно есть. С этим глупо спорить. Но никто и не спорит.

Разница в теории познания. У Канта познание субъективно, а вот материалисты имеют нахальство претендовать на познание объективное.

Почему это нахальство?

Да из-за наличия неопровержимого факта, о котором уже шла речь.

Разберемся с ним!

Напомню суть неопровержимого факта.

Материализм не в состоянии предъявить разуму для познания свою знаменитую материю.

Почему?

Да по той причине, что разуму доступны лишь представления о мире.

Вы прямо сейчас узнали о базовом дефекте материализма, который в миг превращает его в иллюзорное учение, которое основано на обмане очевидностью. Ведь вроде очевидно, что мы видим и познаем материю. Это если не думать. А если подумать, то ясно, что мы видим и познаем лишь свои представления о материальном мире.

Осознали разницу?

Хорошо. Чуть подробней.

В чем кредо материалистического учения?

А. Мы видим и познаем внешний мир, данный нам в ощущения.

Б. Разум и органы чувств способны внешний мир отображать и объективно познавать.

Это если кратко.

И что тут не так?

А я скажу!

1. Базовый дефект материализма.

Сразу укажем на базовый дефект учения.

Материализм не может предъявить разуму свой знаменитый познаваемый внешний мир - материю.

Разуму доступны лишь представления о мире, но не сам внешний мир. А реальный мир и представления разума - это, как говорится, две большие разницы. Звучит парадоксально для неподготовленного человека, но для философов это есть тривиальный факт. Нет для нашего разума внешнего мира материи! Ни увидеть, ни представить его невозможно. И данный факт материалистам столь обиден, что они его и обсуждать не желают.

Попробуйте, предъявите нобелевскому комитету для познания пресловутую внешнюю реальность - материю. Вы тут же получите все пять нобелевских премий за этот год! Но увы, чтобы вы нобелевскому комитету ни показали, все это будет представлением о мире, но не реальностью, не материей в ее настоящем виде.

Подведем итог. Внешняя реальность, материя есть. Вот только она невидима и непредставима. Разуму доступны только свои представления. Какая внешняя реальность скрыта за экраном представлений знать нам не дано.

Понятно, что уже на первом наших рассуждений шаге философия материализма рушится. Материалисты ведь воображают, что исследуют и видят внешний материальный мир, а это заведомо не так. Доказано элементарной логикой!

Так что материализм как философию мы опровергли.

Материалисты просто верят, что они познают внешний мир, что их разум его отображает.

Подведем итоги

Философия материализма не выдерживает самой элементарной критики.

Пожалуйста, посмотрите на обложку статья. Она раскрывает суть материалистической иллюзии. Материалист - это фокусник. А фокусы базируются на искусстве подмены.

Материалист производит подмену реальности на субъективные представления, но при этом не без нахальства заверяет, что мы видим самую пренастоящую реальность.

А это не так.

Согласны?