Просто о сложном или сложно о простом. (Эссе)
Что такое Вселенная? Чтобы ответить на этот вопрос, достаточно взглянуть на ночное звёздное небо и убедиться, что нас окружает сплошное тёмное пространство с мелкими отдельными вкраплениями светящихся точек, разных по размеру и интенсивности излучения. Логика подсказывает мне, эти звёзды являются такими же сгустками вещества и энергии, как наше Солнце, только находящиеся на огромном удалении от нас. Возникает вопрос: почему же свет звёзд не может заполнить всё видимое пространство и осветить его, скажем, как Солнце освещает атмосферу Земли днём? Другими словами, почему Вселенная имеет тёмную окраску, а не голубую или серебристую? Ведь звёзд только в нашей галактике, с поэтичным названием «Млечный путь», насчитывается более 100 миллиардов. Мы, при этом, из одной точки на поверхности земли, невооруженным глазом можем увидеть только 3 тысячи маленьких светлячков, остальное - сплошной мрак без каких либо заметных изменений в течение сотен лет. Повиснет иногда хвостатая комета на небосводе, прольётся мелкий звёздный дождь и опять тот же самый скупой набор, а за ним тёмная бездна.
Бесспорно вот что: с удалением предметов от наблюдателя угловые размеры объектов в макромире уменьшаются, и глаз просто перестаёт их замечать, то есть, они продолжают существовать невидимыми. Этим же объясняется наша неспособность видеть очень мелкие предметы, хотя они реально существуют. Наш глаз видит объекты только в ограниченном угловом диапазоне величин, да и то при условии, что свет от препятствий рикошетом попадает к нам в глаз. Свет, отразившись от объекта, может какое-то время существовать, если при этом даже вовсе исчезнет сам объект. Например, он мгновенно удалиться от наблюдателя или испарится, но свет от него всё равно хоть на миллисекунды останется, и будет казаться, что объект всё ещё на месте.
При медленном или очень быстром удалении крупных объектов, соизмеримых с галактиками, перспектива видения их глазом неминуемо сужается, пока те не исчезают из поля зрения. Однако угол обзора глаза всё время остаётся постоянным, и в поле его зрения могли бы попадать либо увеличивающиеся в размерах при своём удалении объекты, либо остановившиеся и начавшие возвращаться обратно.
Если Вселенная бесконечна, то почему в видимое пространство нашего глаза никогда не попадают увеличивающиеся в размерах или приближающие к нашей галактике другие галактики. Неужели в бесконечном пространстве существует единый порядок движения? Тогда каков он? Почему мы видим только мрак? Значит ли это, что ничего крупнее галактик не существует? А они находятся на таком большом удалении, что скрыты от глаз. Хорошо! Тогда почему свет, оторвавшись от тех невидимых галактик не накапливается со временем во Вселенной и не освещает её каким либо «реликтовым излучением»? Почему мрак?
Свет не накапливается только потому, что его очень мало. Всё, от чего он отразился когда-то во Вселенной, мы можем наблюдать на ночном безоблачном небе. Используя мощные оптические и радиотелескопы, можно увидеть «окраины» Вселенной и убедиться – они пусты и недвижимы. Движется только то, что находится во Вселенной, а не то, что за её пределами. Следовательно, пространство мира имеет ограниченные размеры! Получается: Вселенная должна была отсутствовать до какого-то момента, а затем появиться из чего-то иного, нежели она есть теперь; либо то, из чего она состоит, никогда не исчезало и не появлялось, а просто обладает свойством двигаться разнонаправлено не отражаясь, но пронзая собой саму материю и «испаряя» её бесследно. Возможно, это свойство состоит в искривлении пространства таким образом, что из выпуклого оно переходит в вогнутое и обратно. Можно назвать это свойство Вселенной взаимодействием сил гравитации и анти гравитации. Звучит не очень романтично. В любом случае, интуиция мне подсказывает, свет звёзд на ночном безоблачном небе, это только остатки того, что уже давно исчезло. Оторвавшись, свет ещё струится на Землю, разгоняя собой тёмный мрак невидимой бездны. И пока он слепо струится, людям ничего не грозит. Такова самая фантастическая реальность Природы – виртуальный характер её бытия.
Комментарии
Теоретики говорят, что как такового материального мира нет. Есть лишь стоячая галпографическая картинка волны - материи. И то что воспринимает глаз на самом деле может не соответствовать зрительному образу..
Как вы знаете диапазон нашего восприятия невелик. Мы видим и слышим лишь определенные диапазоны частот волн. Поэтому реальную картинку неизведанного представить сложно!
Телескопы лишь приближают изображение объекта, но вглубь вещества они не проникают. Большой адронный коллайдер это всего лишь попытка найти более мелкое состояние материи (волны).
Мне иногда кажется что вся кажущаяся реальность это простая программа по типу компьютерной. Где программно определены материя, природа, живность, человек и их свойства! И то что мы это все видим слышим и осязаем
это лишь работа программы! И этот мир легко погасить сняв питание с этого компа! И ничего не будет нигде!
По вашему топику вспомнил ролик, который предлагаю вашему вниманию! Ролик невелик, правда несколько серий!
Может по-другому будете смотреть на мир. После него у меня и зародилась мысль о компьютерном происхождении жизни..
И " Бог" все это организовавший, может запросто все это остановить лишь выключив железо!
Тайна, скрытая за материей ч.1 http://www.youtube.com/watch?v=Wz3Jhn-YlLk
И все же мир такой, какой его рисуют нам наши органы чувств, оставляя многое за кадром! И может быть , как вы говорите, мы его частично сами моделируем своим воображением, своим желанием!
Недаром у верующих есть понятие эгрегора, как бы суммарной системной машины, к которой может подключиться истинно верующий и который может получать недоступные простому человеку знания!
Ео всеж он устроен как-то проще, хотя мы этого пока не понимаем!
По существу.
Хаббарда я читал и вспоминание переживаний рождения (одитинг), на котором все построено!
Но читал и другое Александр! Вся человеческая жизнь в мельчайших подробностях ( даж то, на что мы не обращаем внимания) записывается в мозге! Т..е. мозг действует как совершенный сканер прожитой жизни!
И мне кажется что в природе зря или просто так ничего не делается. И эта запись будет как-то изучаться.
И при помощи гипноза информацию тоже можно достать!
http://www.youtube.com/watch?v=rh7FDyWw2KE
А. Свет (как и другие следы существования) далёких звёзд, звёздных систем и галактик УЖЕ НЕ ДОХОДИТ до наблюдателя из-за значительной скорости их удаления при расширяющейся вселенной. Однако количество растет из-за развития техники.
Б. Свет (как и другие следы существования) далёких звёзд, звёздных систем и галактик ЕЩЁ НЕ ДОШЕЛ, при "антинаучной" теории образования вселенной во всём пространстве и одновременно. Количество растет и из-за появления новых видимых объектов.
Согласны со мной?
накопить достаточное количество фактического материала, особенно в этой области, сузить, таким образом, число возможных гипотез и приблизиться, в какой-то мере, к истине. Возможно, что человечеству никогда не доведется познать то, что невозможно понять в принципе. Может быть это, скорее, вопрос философии. С уважением к Вам и к Вашим размышлениям. Удачи.
Комментарий удален модератором
Кстати, у Толстого в "Крейцеровой сонате" муж от ревности убивает не любовника, а собственную жену.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Про Вселенную, не говоря уж о вредных людишках, лучше не думайте вообще, особенно после еды, чтобы не случилось несварения.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Тоскую, что давно там не был.
Вы упрощаете ещё сильнее, чем я. Если бы во Вселенной отсутствовали границы пространства и мера времени, то есть не было Большого взрыва и начала отчёта, то откуда бы взялись индивидуальные "дни рождения" у галактик? Как можно судить об отдельном, не имея общего? Если Вселенная бесконечна, то почему мы не наблюдаем в ней структур крупнее галактик? Наконец, требуют объяснения взрывы во Вселенной, когда из массового скопления вещества образуется новая галактика. Предположение об отсутствие границ Вселенной автоматически предполагает отсутствие единого порядка в ней, а этот порядок наблюдается хотя бы в форме разлёта галактик. Как всё это объяснить?
Хорошо, не было никакого взрыва. Всё всегда было и продолжает быть по-старому. Всё равно возникают вопросы о том, что такое гравитация? Почему жизнь на нашей планете развивается в направлении от простого к сложному, а во Вселенной нет никакого прогресса, есть только переход вещества и энергии из одного состояние в другое? Если галактики не разлетаются, то почему они удалены на такие огромные расстояния друг от друга, и что им мешает двигаться, сближаться и перемешиваться? Как быть с энтропией и с тем, что мы наблюдаем в телескопы? А там, где возможно уже нет никакого вещества, наблюдаются свечения, вспышки и взрывы? Как всё это объяснить?
Во вселенной нет ничего стационароного, кроме самого пространства. Все материальные структуры движутся в разных направлениях, и довольно часто пути их движения пересекаются. Если столкнутся два газопылевых облака, зародится новая звезда. На Землю и на другие планеты (и на Солнце) падают метеориты. Если, скажем, на Марс упадёт очень много метеоритов, в результате чего его масса достигнет критического значения, то он постепенно загорится как новая звезда. Что при этом произойдёт с нами, говорить излишне. Многие галактики сближаются, например, наша с М31. Пару лет назад учёные увидели процесс столкновения двух галактик. Во вселенной нет абсолютной пустоты. Просто концентрация материи различна. Все видимые и невидимые "пустоты" на самом деле заполнены ВОЛНОВОЙ МАТЕРИЕЙ - различными излучениями.
Ладно. Как Вы представляете себе луч света? Как луч лазерной указки, которым теперь стало модно ослеплять пилотов самолётов, заходящих на посадку. Но это, насколько мне известно, только когерентные, то есть искусственно направленные лучи одной частоты, поэтому они распространяются в виде концентрированного пучка света. В отличие от лазерных пучков, естественное излучение, это волнообразная поверхность пространства, поэтому, если искривляются волны при прохождении вблизи звезды, то это искривляются не пучки света, а именно пространство поля, которым заполнено абсолютно всё. А другой "пустоты", как Вы сами заметили, просто не существует. Давайте же исходить из того, что имеем, а не из того, как должно быть.
Чтобы познать космос, в первую очередь, надо знать законы физики, законы диалектики природы, законы логики и системный анализ. Математика, конечно, может пригодиться.
Далее - как понять законы физики, не зная высшей математики? Ну, с механикой и оптикой еще туда-сюда, там анализа хватает. Электромагнетизм уже - куда без уравнений Максвелла или Остроградского-Гаусса? А поля? Да чего там, Вы все это лучше меня знаете. Логика и системный анализ - тоже математика в широком смысле.
Свет, то есть электромагнитное излучение, не создаёт пространство, потому что существует ещё гравитация в виде слабого взаимодействия и существует ещё радиоактивность в виде сильного взаимодействия. Насколько мне известно единой теории взаимодействия этих видов энергий не существует. Созданием такой теории последние годы жизни занимался Эйнштейн, но так ничего и не добился.
Мне нравится модель, которую я бы назвал моделью пульсирующих Вселенных. Вселенных может быть бесконечно много, но они разнесены на огромные расстояния и никогда не пересекаются, потому что их гравитационные поля за время жизни Вселенных не успевают достичь друг друга, либо по причине ослабления гравитации за пределами окраин Вселенной, в которые гравитация попадает практически мгновенно, либо по другой не известной причине. Гравитоны (назовём так частицы гравитации, которые настолько малы, что их до сих пор не удаётся обнаружить) при взрыве мгновенно разлетаются, но в отличие от электромагнитного излучения и ядерной энергии, они не отрываются от
Дальнейшие перлы перечислять не буду.
Встает вопрос, с какой целью ваша логика цитирует учебники 5-го класса? Или может быть учебники цитируют вашу логику?
Дальнейших вам логических успехов, ведь в пятом классе есть еще арифметика, ботаника и другие дисциплины , о которых, я уверен, ваша логика молчать не будет.
Жизнь удалась,
Когда под старость
Попытка секса удалась,
А сил для секса не осталось.