Соратники экс-президента Польши Леха Качиньского, погибшего при крушении самолета Ту-154 в Смоленске, резко раскритиковали выводы обнародованного в пятницу польского доклада о причинах авиакатастрофы.
Антоний Мачеревич, депутат Сейма от партии «Право и справедливость», которую основал и возглавлял Лех Качиньский, назвал выводы доклада государственной комиссии ложными.
«Это не доклад, а просто ложь (министра внутренних дел Польши) Миллера», — сказал депутат, который возглавляет группу парламентариев и экспертов, проводящих назависимое расследование причин крушения президентского самолета.
Брат погибшего президента Ярослав Качиньский также подверг доклад правительственной комиссии острой критике.
«Премьер-министру Туску не хватило смелости, чтобы признать свою личную ответственность за катастрофу — он пытается перекинуть ее на своих соратников», — сказал лидер польской оппозиции, комментируя доклад и последовавшую за ним отставку министра обороны.
По словам Качиньского, премьер-министр Туск должен ответить за то, что вступил в «рискованную игру с русскими», которая привела к тому, что в Катынь было организовано два раздельных визита — премьера и президента, и за все дальнейшие последствия.
«Туск не сделал ничего для того, чтобы расследование катастрофы проводила Польша. Он не способен отстаивать польские интересы и честь Польши на международной арене», — заявил политик.
Качиньский пообещал сделать все для того, чтобы разобраться в смоленской катастрофе, поскольку, как он выразился, «это наш долг перед поибшими, а также перед народом Польши».
Согласно опубликованному в пятницу правительственному докладу, за катастрофу ответственны мало тренировавшиеся польские пилоты, плохая погода, а также неверные и запоздалые команды, которые давали экипажу российские диспетчеры.
Оснащение аэродрома в Смоленске признано неэффективным, неадекватным и не обеспечивающим условий для безопасной посадки воздушного судна.
Комментарии
=
ИМХО, все члены партии прошли авиа подготовку и по безопасности полетов тож.
Спасибо за дискуссию. +
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
И эти тоже ка-а-злы!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Если хотя бы один факт не объяснен или не укладывается в предлагаемую версию,то вся версия выеденного яйца не стоит.
Настаивать на доказательствах,заведомо зная,что их никогда не обнародуют, нелепо.Это свидетельствует об ангажированности или упрощенном понимании произошедшего.
Что есть факт в данном случае действительно неясно,но именно это и указывает,что дело нечисто.
По -поводу Вашего (б).Вы с наперсточниками не пытались установить факты и доказательства???
На сайте "Эха" есть русская версия этого доклада.
За Лжедимитрия или Сусанина тоже нужна сатисфакция?Какая?
Надо было честно и открыто провести расследование,выложить не "Транскрипцию"(фальшивку),а звуковой трек магнитофона и не спустя несколько месяцев,а сразу.
Тогда и вопросов к этому "расследованию" поуменьшилось бы.Объяснить почему поляки через неделю дружно уехали домой,а после переговоров министров дружно вернулись.
Много вопросов по поводу этой истории...
У соседей не всё гладко бывает.Переживем и это.
То есть в Смоленске все самолёты которые садятся на аэродром - постоянно терпят крушения !!!
Только вот для аэропорта с числом посадок 100 в сутки это покойников - не разгребешь...
Понятно, что теперь, небось, в Смоленске порядок навели, как всегда, после... Если, конечно это не было диверсией - мол, ну что ж, бывает, у нас всегда так...
Навели там порядок или нет , вопрос в том что до польской катастрофы сколько там процентов самолётов разбилось из-за неэффективного, неадекватного и не обеспечивающего условий для безопасной посадки воздушного судна оснащения ?!
Речь идет о допустимой вероятности.
Так вот. Любой экипаж, как угодно подготовленный, в самых лучших условиях имеет шанс ошибку допустить. Вероятность же катастрофы зависит от трех факторов: подготовки экипажа, самолетного и аэродромного оборудования(плюс умений аэродромной службы).Чем трудней задача экипажа, тем выше шанс катастрофы.
В данном же случае была особая необходимость обеспечения безопасности: речь шла о Президенте Польши, перед этой страной бывший СССР в неоплатном долгу. Если бы в катастрофу попал Президент России, еще как-то ладно... А эта катастрофа вообще будет помнится веками и, может, даже без реальной вины России, повиснет на имидже России на столетия. Сам факт плохой подготовки ЭТОГО рейса не простителен.
Колхозный кукурузник, который сажают только в хорошую погоду и который дальше соседнего поля не летает, можно так сажать...
Какая-то путаница с метеоусловиями, сообщенными на борт...
Аккуратность тройной должна была быть с обеих сторон, потому что при таких исторических проблемах этот случай был совершенно не допустим. Но если с польской стороны еще не очень криво - все-таки самолет был исправен, экипаж опытный, то с российской - все как-то криво...
А кривизну можно увидеть во всём , было бы желание !
Каждый летчик гражданской авиации имеет личный минимум условий, при которых он имеет право сажать самолет. Предложение уйти на запасной - было. Но не запрет сажать. Вместе с тем, по погодным условиям, сообщенным на борт, обстановка была лучше, чем та, при которой посадка командиру самолета разрешалась. Я не разбирал полностью радиообмен, он не публиковался, а только отрывки. Может, он и чувствовал опасность в сбивчивости команд диспетчеров. У каждого летчика есть начальство. Если бы он не предпринял бы попытки сажать самолет в условиях, при которых ему посадка позволялась, как бы он это объяснял? По-человечески разве это понять трудно?
Он вел самолет по глиссаде, как ему казалось. При этом для подстраховки диспетчер все время дает летчику команды - "идешь выше глиссады... или ниже глиссады на столько-то метров". На определенной высоте, которая называется высотой принятия решения, а задается просто временем нахождения в глиссаде, он должен был увидеть землю. Но, когда увидел высота была уже безнадежно малой. Ну и все.
5. Что сказала Ванга http://www.rb.ru/blog/i__andreev/showentry=1340464
Значит, виновата Ванга, Болгария, а Качинский прав и ему надо подарить новый ту-154м, но с индикатором, какой аэродром гражданский, а какой военный. Потому что на военном сплошные овраги.
Дословно: "Если Аллах пожелает"...точнее даже будет "даст Бог!" (эмоционально ближе к сути)
Здесь в виде восклицания-пожелания-просьбы...такой трипл-вариант...
Им обсасывать эту катастрофу и обвинять Россию в убийстве их президента и "цвета нации" хватит еще лет на 30.
Зато теперь можно вдоволь покусать и аэродром и самолет , но российские.
Долго ли за возможность покусать поляки своими трупами расплачиваться будут?