Исторические мифы: ложь во строение или разрушение?

После публикации моей статьи при обсуждении на форуме выявилась некая странность, алогизм: многих читателей интересовал не сам посыл, а исторический анекдот в конце статьи. Почему же нас до сих пор тревожит наше прошлой и правда ли, что в нашей истории можно найти все ответы настоящего сущего? И какое влияние на нас, сегодняшних, на судьбу народа, этноса, государства имеют исторические мифы, были, легенды, анекдоты…

Сразу оговорюсь: мифотворчества в конструировании своей истории не избежало ни одно государство, ни одна цивилизация. Оно необходимо им для идейного обоснования парадигмы внутреннего развития. При этом совершенно неважно, было ли в действительности это событие, величина его масштаба, действующие лица исторической драмы. Поясню на примерах.

Александр Невский и его деятельность. Одна из любимых мишеней наших доморощенных «разоблачителей» и их русофобствующих западных друзей. И раб он монголо-татар, и Ледовое побоище – пустяковая приграничная стычка, и Невская битва – фантазия наших летописцев. Не вступая в дискуссию по деталям, скажу, что, целясь в легенду о Александре Ярославовиче, они на самом деле целятся в другое – в цивилизационный выбор нашего народа. В общем: «Неверной дорогой идёте, товарищи!» Не надо было сотрудничать с Ордой, медленно собирать земли, напрягаясь из последних сил, выстраивать свою державу. Вон цивилизованные южноруссы отбросили свою веру, свою русскую идентичность, своё государство, отдались под покровительство «просвещённого» Запада и тоже освободились от ига. Полная «заграница нам поможет». Но ведь даже если что-то и было преувеличено, не было тогда у нас другого пути. Воевали с немцами и кланялись Золотой орде и батя Невского, Ярослав Всеволодович, и брат-соперник, наследник Ярослав Ярославович, и сыны его, и внуки. Не было бы славного Александра, чтили бы мы славного воителя Довмонта (Тимофея) Псковского, тоже не раз надравшего немцам задницы и тоже, кстати, канонизированного Церковью.

Даже если не совсем корректен миф о царе-реформаторе, «топором прорубившем окно в Европу», то тогдашний вектор развития страны этот миф отразил верно. Нельзя же в конце концов игнорировать реформаторскую деятельность отца, брата и сестры преобразователя. Как метко сказал о них В.О.Ключевский: «они не только создали атмосферу, в которой вырос и которой дышал преобразователь, но и начертали программу его деятельности, в некоторых отношениях шедшую даже дальше того, что он сделал».

И у наших «друзей» с Запада дело поставлено таким же образом. Пусть не задирают носы кверху их историки: мол, только у нас точная и правдивая историческая наука, а у вас вместо науки – мифология от истории для  коньюктурных потребностей сегодняшнего политического момента. Там злободневности не меньше.

Основной консолидирующий западный миф: о Европе как колыбели прав человека, свобод личности и демократии. Он призван внушить окружающим Европу пигмеям превосходство белой цивилизации и то, что её миссия – нести свет демократии всем остальным населяющим нашу планету аборигенам. Такой вот вывернутый наизнанку колониализм и даже расизм. Зато позволяет прикрыть красивыми пафосными словами («гуманитарная интервенция», «мирное небо») все мерзости, творимые «белыми демократизаторами». А поскольку только европейцы, похоже, обладают монополией на демократию, то и решают, кто в мире демократ, а кто нет, тоже они. Такие вот и прокуроры, и судьи, и исполнители «три в одном флаконе».

Но вот давайте сравним положение женщины в Древнем Египте и Древней Греции. Первая – типичная восточная деспотия, вторая – колыбель европейской цивилизации и родина демократии. У египтян женщины могли заниматься торговлей и ремёслами, у греков – нет, египтянки самостоятельно представляли свои интересы в суде, за гречанок это делал их муж или отец, женщины Египта могли, в отличии от дам из Греции, заключать контракты, наследовать, владеть и управлять имуществом и землёй, иметь отдельное от супруга имущество. Словом, в основном они имели те же права и обязанности перед законом, что и мужчины. В истории Древнего Востока известен целый ряд женщин – правительниц и цариц, в истории Древней Греции женщины практически не упоминаются, кроме неверных жен да нескольких гетер, служивших натурщицами для скульпторов. Хотя ещё со школьной скамьи усвоена формула: степень свободы общества определяется степенью свободы женщины в этом обществе.

Второй стержневой миф европейской цивилизации – это миф о Холокосте. Он, так сказать, больше для внутреннего употребления. Надо же и свой народ держать в узде – пусть каются, каются, каются побольше. Поменьше о национальных интересах, о собственном положении и т.д.

После очередного фестиваля смотришь новые фильмы: наверное, половина европейских посвящена этой теме.

Евреи страдающие, евреи воюющие, евреи спасаемые… И так по кругу. Как будто только в этом и состояла Вторая мировая война (предвижу, что ух как накинуться на меня толерасты- политкорректоры).

Основной консолидирующий миф итальянцев: о едином итальянском народе, наследнике великого исторического прошлого, древних римлян. Не смешите меня! Это жители Ломбардии ведут свой род от Рима? Да поскреби жителя севера Италии и обнаружишь германца из варварского племени лангобардов, а жители Пьемонта ведут свой род от латинизированных цизальпийских галлов. Венецианцы вполне могут оказаться романизированными славянами. А по Южной Италии кто только не проходил, однако в странах Магриба убеждены, что итальянцы – это арабы, забывшие свою веру и свой язык.

Свои мифологические конструкции есть и в Америке, «стране иммигрантов», «земле обетованной», «стране равных возможностей». И праздник такой есть: День благодарения. Более циничный, более наглый и лживый праздник трудно придумать, особенно памятуя о судьбе коренного населения страны. Однако там это никого не смущает. В этот день у американцев ломятся столы, на эту тему разыгрываются сценки и спектакли, с накладными бородами отцов-основателей бегают дети.

Несоразмерно большое количество искусственных исторических конструкций отчасти объясняется относительной молодостью САСШ, их внутренней слабостью. Это действительно страна иммигрантов, не имеющих общей истории, имеющих очень мало общих точек соприкосновения, часто ненавидящих и презирающих друг друга. Поэтому американские власти, в отличии от Европы, активно участвуют в процессе мифотворчества.

Один из самых распространённых мифов из истории САСШ XX века – о Новом курсе и спасителе Рузвельте. С Нового курса идёт могущество страны и процветание её граждан, со времени Рузвельта начинается доминирующая роль Америки в мире. Предлагаю, не вдаваясь в подробности, довериться цифрам.

Если взять объем промышленного производства в 1929 году за 100%, то динамика промышленного развития Америки выглядит следующим образом:

– 1932г. – 53,8%, Рузвельт выигрывает президентские выборы;

– 1933г. – 64,9%. Начало Нового курса;

– 1935 г. – 75,6%;

– 1937 г. – 92,2%;

– 1938 г. – 72,0%, не достигнув уровня 1929 года, экономика Америки вновь «свалилась» в экономический кризис.

Обратите внимание: 1938 – последний предвоенный, мирный год. Когда же амеры «накачали мышцы»? А во время войны. Америка единственная страна, для которой «Кому война, а кому мать родна».