Историческая предопределённость. Прозападная Украина всегда будет угрозой для России

 Алексей Белов

Один остроумный человек (Георг Гегель, если что) как-то заметил, что история учит тому, что она ничему не учит. На самом деле в оригинале фраза звучит чуть боле витиевато, но общий смысл именно такой: с исторической точки зрения на ошибках не учится никто — ни умные, ни дураки.

А между тем, поучиться, конечно бы, стоило. Взять хотя бы «проклятый» украинский вопрос. Не далее как вчера, 27 марта, отмечалась 231 годовщина с момента оглашения манифеста императрицы Екатерины II о присоединении к России «на вечные времена» правобережной Украины.

Помимо того, что документ весьма интересен с исторической точки зрения, он ещё и парадоксально современен с точки зрения политической. Взять хотя бы тот факт, что само по себе слово «Украина» упоминается манифесте ровно ни разу. Днепровское правобережье именуется в тексте не иначе как «земли и грады, к Российской империи прилеглые, некогда сущим её достоянием бывшие, единоплеменниками её населённые и неправедно отторгнутые».

Ни дать ни взять, парафраз любимой с некоторых пор формулировки нашего президента — «исторические российские территории».

Несправедливо отторгнувшей русские земли числится хорошо известная всем Речь Посполитая, которая к 1793 году один раздел уже пережила. В означенном же году как раз состоялся второй, по итогам которого Россия получила белорусские земли до линии Динабург (нынешний Даугавпилс) — Пинск — Збруч, восточную часть Полесья, украинские области Подолье и Волынь.

Включение же Правобережной Украины в состав Российской империи привело к изменению там административно-территориального устройства, то есть приведению его в соответствие с привычным делением в великорусских и малороссийских регионах.

Так, указом от 13 апреля 1793 года предписывалось образовать на присоединённых землях Изяславскую и Брацлавскую губернии, Каменецкую область, а также Киевское наместничество, в которое вошли земли бывшего Киевского и части Брацлавского воеводства Речи Посполитой.

Кстати, что интересно, по условиям русско-прусского договора, Пруссия получала Данциг, Торунь, Великую Польшу, Куяви и Мазовию, за исключением Мазовецкого воеводства. Думаю, полякам с немцами тоже будет полезно полистать школьный учебник.

По случаю воссоединения большой России с «историческими российскими территориями», государыня повелела отчеканить медаль, на которой был изображён двуглавый орёл, держащий в когтях карты западнорусских земель, и надпись: «отторженная возвратих».

Согласитесь, всё это как нельзя лучше укладывается в сегодняшнюю новостную повестку. Ведь целью СВО, по большому счёту, тоже является возвращение ранее утраченного.

Но ещё больше сути сложившейся сегодня геополитической ситуации соответствует содержащаяся в манифесте императрицы приписка, где отмечается бесплодность всех попыток России на протяжении предыдущих 30 лет сохранить «в сей соседней Ей области покоя, тишины и вольности» и подчёркивается нежелание российской самодержицы и дальше наблюдать «неустройства и насилия, произошедшие из раздоров и несогласий».

Честное слово, не знай я, что это не так, подумал бы, что нынешние спичрайтеры готовят выступления Владимиру Владимировичу с обоснованием нашей внешней политики, одним глазом поглядывая в записи Екатерины Великой.

Сегодня, как и двести с лишним лет тому назад, необходимость «усмирить и присоединить» была вызвана внешними обстоятельствами и потребностью навести на «сопредельной территории» элементарный порядок, дабы не грозила оттуда Государству российскому никакая напасть.

То, что нынешнюю Украину и сегодня пытаются превратить буквально в дикое поле, где нет права и законов, и откуда постоянно будет исходить угроза России, как мне кажется, ни для кого уже не секрет.

Более того, любые предположения и расклады на тему возможной «заморозки» конфликта, мирных договорённостей или создания на украинской территории буферной зоны, которая якобы должна обеспечивать неприкосновенность наших границ — изначально обнуляются просто по факту невыполнения всех предыдущих подобных соглашений.

Это надо чётко понимать. А значит, оставив «украинский вопрос» не до конца решённым, мы будем вынуждены вернуться к нему ещё, и ещё раз. В конце XVIII века на это понадобилось три раунда. Сегодня, в веке XXI, такого значительного временного лага у нас просто нет — сейчас или никогда.

Да и потом — как верно говорят, начать войну всегда проще, чем её закончить. Так-то оно так. Но ведь куда сложнее начать войну снова, пытаясь доделать то, что не доделал в прошлый раз.

О чём я? Если сегодня мы подпишем «Минск-3», «Стамбул-2» или что-то ещё в условиях ситуации, сложившейся на земле прямо сейчас, как того хотят от нас бывшие западные партнёры — не далее как вчера канцлер ФРГ Олаф Шольц заявил, что в настоящее время ряд стран, в том числе Украина, обсуждают на уровне советников по безопасности, как может выглядеть что-то, что приведёт к мирному процессу — мы гарантировано не получим безопасности на наших границах.

Но, осознав это, через какое-то время, начать новую СВО мы тоже вряд ли решимся. Как минимум, потому, что враг наш получит столь желанную для него передышку и сумеет хорошо подготовиться к новой «встрече». Таким образом, мы будем просто вынуждены передать нерешённую украинскую проблему будущим поколениям.

Хорошо это? Конечно, же нет! Вы только подумайте, сколько крови (в прямом и переносном смысле) они успеют выпить у нас за это время?!

По мнению большинства экспертов, нынешняя стратегия Кремля заключается в том, чтобы итогом СВО стала новая «Ялта», то есть новая мировая архитектура с разделением сфер влияния. Что ж, дело хорошее. Но хотелось бы заметить, что важнейшим для нас условием будущего соглашения с Западом, по которому нет и не должно быть никаких компромиссов, является отсутствие на политической карте государства Украина.

Как ни крути, но подобный итог предопределён исторически, иначе обеспечить на исторических российских территориях «покой, тишину и вольность» и отсутствие «неустройства и насилия», просто нельзя. Проверено горьким опытом.