Действительно ли нам нужно спасать деревню или лучше дать ей спокойно скончаться?
На модерации
Отложенный
Разговоры о том, что российское село нужно спасать от социально-экономического кризиса, вкладывая государственные средства, ведутся постоянно. При этом важность и необходимость развития села считается чем-то само собой разумеющимся. Но действительно ли нам нужно спасать деревню или лучше дать ей спокойно скончаться?
Урбанизация на марше
Констатируя неблагополучие российского села, приводят такие, на первый взгляд, шокирующие данные. Только в период между переписями населения 2002 и 2010 годов количество деревень уменьшилось на 2164. На этом строятся различные политические спекуляции, например, критика нынешней власти за допущение бедственного положения сельской глубинки. Однако на проблему необходимо смотреть в более широком контексте: исчезновение деревень – всего лишь внешнее проявление процесса урбанизации, активно идущее во всём мире на протяжении долгих веков. В наше время урбанизация не только не замедляется, но, наоборот, ускоряется: если в 1800 году горожанами были только 3% населения мира, то сейчас в городах проживает уже больше половины землян.
Россия в этом отношении идёт в ногу со временем. Увеличение доли городского населения и сокращение доли сельского наблюдалось и в царскую эпоху, и в советскую, и в нынешнюю: с начала ХХ века доля горожан в составе населения выросла с 14% до 74%. Всему виной – индустриализация, или превращение промышленного производства в ведущую силу социально-экономического развития. Без учёта экономических факторов жизни села понять причины его деградации невозможно.
Во все времена сфера материального производства была важнейшим фактором организации человеческого сообщества. Например, переход от охоты и собирательства к земледелию вынудил кочевников осесть на возделываемой земле и образовать постоянные поселения. Изменение производственного базиса неизбежно влечёт соответствующие изменения в социально-экономической надстройке. В этом смысле деревня – такая форма организации человеческого общежития, которая надстраивается над аграрным производством как своём базисе и только в его свете обретает какую-то осмысленную ценность. В эпоху простейшего натурального хозяйства в пределах деревенского поселения могли жить все люди, обладающие специальными навыками, необходимыми для аграрного производства. Деревня была самодостаточной.
Развитие городов – это уже следствие углубления разделения труда. Далеко не все люди стали участвовать в процессе материального воспроизводства. Есть те, кто участвует в перераспределении произведённого, те, кто управляет, те, кто производит новое знание и т. д. Но только с появлением промышленности и развитием капиталистических отношений урбанизация стала заметным явлением социальной жизни.
Мануфактурам и фабрикам требовалось множество наёмных рабочих, чему способствовало разрушение деревенской общины. Люди теряли духовную связь со своей малой родиной, не находили себе места в теснимом промышленностью сельском хозяйстве и уезжали в города в поисках работы. При этом новое производство изначально концентрировалось в крупных городах: требовалась близость к предложению рабочих рук, рынку сбыта товаров, кооперационным связям со смежными предприятиями, транспортно-логистической инфраструктуре и т. д.
Важно учесть и то, что развитая индустриальная промышленность начала оказывать преображающее действие на сельское хозяйство, в течение многих веков не менявшее своей технологической основы. Появились более эффективные орудия труда, затем машины и механизмы; внедрялись соответствующие капиталистическим отношениям формы организации труда. Индустриализм компенсировал отбор людей из деревни повышением производительности труда. Оказалось, что большого количества трудящихся аграрному сектору попросту не требуется. Лишившись экономических предпосылок к процветанию, деревня как форма социальной общности начала деградировать и исчезать с лица земли.
Трансформация сельской экономики
Весь этот путь Россия тоже прошла. Причём у нас эти процессы принимали подчас драматические формы: скажем, ускоренная сталинская индустриализация потребовала беспрецедентного давления на деревню, потерявшей в то время гигантские человеческие и материальные ресурсы. Но всё-таки колхозы как форма организации жизнедеятельности людей на селе немного сдержали распад общинного сознания. А вот возвращение капитализма с его упованиями на «хозяина», т. е. фермера-индивидуалиста, запустило процесс разрушения деревни с новой силой. Урбанизация в России возобновилась с той же интенсивностью, с какой она идёт в остальном мире. Для понимания причин такого положения дел нужно учитывать две тенденции.
Во-первых, при современном уровне развития технологий сельское население России является избыточным с точки зрения аграрного производства. Не случайно уровень безработицы на селе в 1,7 раз выше городского.
К тому же современное сельское хозяйство требует высокой квалификации работников, и традиционные для сельского сообщества способы передачи знаний уже не работают.
Во-вторых, в России во всех секторах экономики наблюдается процесс концентрации капиталов. Укрупнение хозяйствующих субъектов за счёт слияний, поглощений, а подчас и просто выдавливания с рынка мелких конкурентов достиг заметных масштабов. Например, крупные банки поглощают мелкие, а ЦБ им в этом способствует. Или крупные компании в сфере ЖКХ вытесняют с рынка мелкие УК и ТСЖ.
В сельском хозяйстве эта тенденция, наложившаяся на повышение производительности труда, привела к тому, что оптимальной формой хозяйствования становятся крупные агрохолдинги. По сути, они действуют как обычные промышленные предприятия индустриального типа, а значит, сельская форма организации человеческого общежития им просто не требуется. Холдинги нанимают работников на свободном рынке труда, во главу угла ставя необходимую квалификацию, а не прописку поблизости с обрабатываемой землёй.
В итоге у мелких товаропроизводителей, например, фермеров или держателей крупного подсобного хозяйства, остаётся всё меньше пространства для деятельности. Весьма показательная проблема: сбыт продукции. Зачастую ситуация складывается так, что единственной альтернативой остаётся продажа продукции тем же холдингам, которые оказываются монопольным покупателем и диктуют выгодные им цены. Все, кто недоволен, могут попробовать самостоятельно доставлять продукцию до покупателей. Но тут же обнаружат множество преград, начиная с государственного регулирования, заканчивая неприспособленностью городской торговой инфраструктуры для такой вот непосредственной продажи.
Ярмарки и рынки уничтожаются, сети требуют документацию на соответствие стандартам качества, да и вообще не очень охотно сотрудничают с мелкими производителями. А чтобы организовать свою сеть торговых павильонов, нужно иметь уже довольно крупные масштабы производства или кооперироваться с другими производителями. И оказывается, что вся структура сбытовой торговли способствует концентрации капитала и превращения мелкого товаропроизводителя в аграрного капиталиста. Иначе – уход с рынка.
Отсюда подсобные хозяйства, помогавшие держаться на плаву многим селянам, будут вытесняться стандартным для нынешней России концентрированным аграрным производством, рядом с которым есть место разве что для крупных фермеров как самостоятельных хозяйствующих единиц, не особо нуждающихся в наличии развитого села. Очень хорошо эту ситуацию иллюстрирует скандал с африканской чумой свиней, из-за которой уничтожались поголовья домашних хозяйств. Мы не можем выносить вердикты, была ли АЧС на самом деле, или это изощрённый заговор агрохолдингов с потворствующей концентрации капитала властью, но выиграли от всего этого только крупные производители. А пострадавшие селяне получили ещё меньше доводов в пользу того, чтобы продолжать жить и работать в своей деревне.
Так стоит ли игра свеч?
В этой ситуации отток перспективной молодёжи из села становится явлением логичным. В скором времени большинству молодых людей попросту не останется места для приложения сил – экономическая основа жизни села разрушается. А вслед за ней разрушается и социальная надстройка. И тогда со всей остротой встаёт вопрос: если у села нет будущего, стоит ли вкладывать деньги в его практически безнадёжное развитие? Содержание социальной инфраструктуры – школ, больниц, госучреждений – обходится в большие деньги и провоцирует болезненную оптимизацию бюджетных расходов. Люди фактически остаются без медицинского обслуживания, полноценного среднего образования и других завоеваний цивилизации. Но обеспечение их этими завоеваниями ложится на всё общество тяжким бременем. Равно как и обеспечение села транспортной, газовой и другими видами инфраструктуры.
Поэтому с точки зрения государственной стратегии гораздо мудрее способствовать перетоку населения в город, а не консервированию его в умирающих деревнях. По сути, государство именно этим и занимается. И всё больше селян соглашается с этим, смело меняя место жительства. Особенно это касается молодых и мобильных граждан, которым атмосфера маленькой замкнутой на себе деревни кажется просто удушающей. Даже крупные сёла никогда не смогут конкурировать с городом в доступе к культурным, образовательным и развлекательным ресурсам.
Сельская жизнь с её однообразием и пока частично сохраняющейся привязкой к сельскохозяйственным (по сути, природным) ритмам, провоцирует апатию и чувство безысходности, приводит к повальному пьянству молодёжи и моральному разложению. Преимущества городской жизни слишком очевидны, что и объясняет, наряду с экономическими факторами, мощные темпы урбанизации в наше время. Изменить эту тенденцию наше государство, даже если бы и захотело, не смогло. Только потратило бы зря бюджетные деньги.
Так что всем нам стоит честно ответить себе на вопрос: а нужна ли нам вообще деревня?
Комментарии
Проясните смысл ситуации "спасти деревню ... ".
Это, вроде как, кто то умный очень и очень сильно озабочен.... В городе, разумеется.... караул, деревня гибнет.... А, сам, понятное дело, он в городе, в городском комфорте пиво пьёт, срёт в унитаз, на лифте катается, грамотный, ЕГЭ сдавал, аж 3 раза... И, тут в жопу клюнуло - что то невпорядке в царстве российском, деревня пропадает.... Надо спасать, людей туда насильно загонять обратно, которые пытаются оттуда вырваться. И чё умного в жопу клюнет ???? .... Самому ехать туда - нет никакого желания, там же работать надо, хвосты крутить скоту, свиней кормить, курей разводить.... А лень уже все мозги проела, живот до колен от пивка вкусненького, но заботы о россее-матушке не вылазят из-за запора.
А, чё б, таких, озабоченных пинками в ту деревню ....
Прально.... такие уроды и там не нужны....
Cергей Крайнов, В городах жизнь тоже удушающая. Мне кажется, вопрос может стать не в возрождении деревни как экономической единицы, а в нежелании людей жить в больших городах. Даже при современных технологиях это вполне возможно. Во-первых, автономное энергоснабжение отдельного дома. Во-вторых, возможность работать на удаленке. И, в третьих, возможность быстро передвигаться.
Уже сейчас вполне можно получить хорошее среднее образование без школы. А консультацию врача без больницы.
А если государство поставит для себя задачу расселить людей туда, где им захочется жить, то это даже слишком дорого стоить не будет. Можно жить на берегу Байкала и работать каким-нибудь менеджером в крупной фирме.
Любовь, .......Во-вторых, возможность работать........
Слово "работать" и "на удалёнке" это совершенно разные понятия. В одном случае чел что то производит, в другом только собственное гавно, а это две большие разницы ....
Cергей Крайнов, экий там в городе комфорт. Мне до работы двадцать минут прогулки пешком, а жителю мегаполиса два часа в автомобильных пробках.
Cергей Крайнов, Нет, это не разные понятия. Деревни исчезают потому, что человека в них заменили машины. Во времена моего детства в нашем колхозе работали 300 свекловичниц. Выращивали сахарную свеклу. Сейчас с этой работой справляются пять человек.
Сейчас полным ходом идет роботизация промышленных предприятий. Это абсолютно сходный процесс. Там, где сейчас на заводе работают 1000 человек, смогут работать десять техников. И так же, как сейчас не нужны деревни, перестанут быть нужны мегаполисы.
А вот учителя на удаленке могут быть очень востребованы. Только учеников у них будет не сотня, а десяток.
Михаил Керсонов, Мне в Перми до работы ехать 7-9 минут, годами проверено. До дачи 20, от силы полчаса, и свежий воздух... Совершенно не вижу смысла жить в центре города.
К сведению, в центре города Монреаль проживает только 3 % его жителей, это от реки св.Лаврентия и до улицы св Катерины. Остальные все в округе. Примерно то же самое и в города Америи.
Cергей Крайнов, ну, ехать-то мне тоже 7-9. На велосипеде. А свежий воздух у нас и в центре города :)
Михаил Керсонов, Пешком я до работы дохожу за 20 минут, до дачи полчаса, поскольку есть тропинки ....
Cергей Крайнов, А у меня вообще редиска всходит. В грунте, не в теплице.
Cергей Крайнов, Я легко могу себе представить огромное предприятие, которое производит, допустим, автомобили. Полностью роботизированное. А километрах в десяти от него на опушке соснового леса, или на берегу реи небольшая деревенька на пару сотен домов. В которой живут люди, занимающиеся наладкой роботов при сбоях программы. Ну или я не знаю, чем еще. Красота! Можно разводить курочек и сажать огород. При желании. И гигантские организации, занимающиеся доставкой товаров.
Любовь, У меня еще снег не растаял. Грунт промерз примерно на полметра, это так на глаз, конечно, но может и больше.
Cергей Крайнов, суровая у вас природа. Я даже в своём районе замечаю: в восточной части температура зимой до пяти градусов ниже, хотя расстояние от западного края меньше ста километров.
Ну так то конкретно деревень и нет в Европе. Есть поселки, в которых живут те кто побогаче, есть фермерские поселки энд хуторы, но именно деревень в нашем понимании практически нет.
Деревню спасти можно очень просто: - не уничтожать.
Не уничтожать ФАПы, СПК, детсады, школы, заготпункты, больницы.
Всего лишь, не акционировать и не уничтожать.
Кому и кобыла невеста.
Кому-то и "мясо механической обвалки" за деликатес.
А кто-то хочет мяса, кто-то хочет еду, сделанную из еды....
А кто город крмить будет. Деревни нужно восстанавливать, а также колхозы, совхозы, обеспечивая людей достойной работой, модернизируя труд этих людей и народ потянется на село. Строителям высоток плохо будет, так как покупать их высотные курятники мало кто будет.
sgn2058, а она кого то кормит?
Укротитель моржей, А ты что ешь?
SAV262, как и все то, что поставляют агрохолдинги. У вас есть мудрый совет?
Укротитель моржей, А агрохолдинги находятся в мегаполисах? Мудрый совет- отвяжитесь от деревни, не мешайте ей жить!
SAV262, дураковат вы батенька рассуждения рассуждать... начали за здравие, вам объяснили что сейчас к чему в двух фразах, а вы вместо того что бы тормознуть волну погнали...
Деревня - это отживший экономический фактор! Надо ограничить апетиты спекулянтов, прекращать устраивать агро-ходинги, установить квоты на торгр=овые сети, давать людям возможность самим выбирать где жить и как работать! И будет все щаЗьтя!
Здесь, скорее, подошло-бы слово "развивать ". Пользуясь существующими коммуникациями и добавляя дополнительные ( газ, воду, канализацию ) можно строить инфраструктуру для многодетных семей. А бабушки уже есть на месте.