После выборов с народа сдерут три шкуры

Относительное спокойствие вокруг вопросов повышения налоговой нагрузки и пенсионного возраста, наблюдающееся в России в последнее время, может оказаться недолгим. Разумеется, государство не рискнет "огорчать" электорат накануне выборов, но в том, что оно "возьмет свое" по их окончании, сомневаться не приходится.

"Мы будем всячески стремиться к тому, чтобы налоги не повышать, хотя я не исключаю, что такие решения могут быть приняты", – заявил в прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" заместитель министра финансов РФ Сергей Шаталов. Повышение пенсионного возраста, от чего долгое время открещивались чиновники Минздравсоцразвития и даже сам премьер, по словам замминистра, неизбежно. "Решение надо принимать. Это очень непростое решение, и принимать его политически очень сложно", – отметил Шаталов, добавив, что нужно серьезно пересмотреть всю пенсионную систему в России.

Также после выборов могут вырасти акцизы на алкоголь и табачную продукцию, что приведет к значительному росту цен на них. Но самым неприятным сюрпризом может стать введение налога на недвижимость: в 2013 г. его планируют ввести в 4-6 регионах.

Так что после выборов россиян ждет массированное "обезжиривание". В пользу этого свидетельствуют плохо поддающийся лечению дефицит Пенсионного фонда, падение эффективности экономики, коррупция, а также бремя накопившихся мегапроектов: возрождение экономики Северного Кавказа, Олимпиада-2014 и чемпионат мира по футболу.

Традиционный источник средств в государственной казне – доходы от нефтегазового экспорта – теряет надежность из-за неэффективной экономики и сокращения инвестиций. Если еще несколько лет назад существующая экономическая модель позволяла сводить бюджет при цене нефти $60 за баррель, то сегодня бюджет дефицитен при $110-118 за баррель. Так что платить за все предстоит налогоплательщикам.

Озвученные Шаталовым меры не новы и широко используются в ряде стран. Однако в российских условиях эффект от них может оказаться далеким от ожидаемого.

Повышение пенсионного возраста действительно позволяет снизить давление на Пенсионный фонд. В то же время эта схема выглядит крайне неэтично по отношению к населению. В отличие от практикующих ее развитых стран, средняя продолжительность жизни мужчин в России составляет порядка 63 лет. В случае поднятия (даже постепенного) планки пенсионного возраста до 65 лет большинство из них до пенсии просто не доживут.

Большие сомнения вызывает и эффективность накопительной пенсионной системы – уже сейчас звучат предложения разделить будущих пенсионеров по возрастному принципу на два типа. Тем, основная часть рабочей карьеры которых пришлась на советский период, предлагается платить пенсии из бюджета. А следующие поколения уже должны будут получать пенсии из накопленных ими средств.

К сожалению, создается ощущение, что государство намерено идти путем наименьшего сопротивления – не трогая действующей системы, решать вопрос за счет повышения пенсионного возраста.

Повышение акцизов на табак и алкоголь – вполне современный и достаточно прогрессивный способ повышения доходов бюджета. Более того, его использование имеет не только экономическое, но и важное социально-политическое значение. Однако в современных российских условиях и его эффективность вызывает сомнения. Существенное повышение акцизов бьет по интересам алкогольных и табачных компаний, имеющих значительное влияние на государственные органы и принимаемые ими решения. Не исключено, что благодаря их лоббистским усилиям повышение акцизов и, как следствие, цен на табак и алкоголь окажется чисто символическим. Это не принесет необходимых доходов казне и не будет способствовать избавлению населения от пагубных привычек, зато спровоцирует рост контрафакта, со всеми вытекающими. Избежать подобного развития ситуации можно в условиях высоко организованного общества и действующих государственных институтов; ни то ни другое современной России не свойственно.

Прогрессивный налог на недвижимость – также весьма распространенный в мире способ пополнения государственного бюджета. Однако и его эффективность в российских условиях неочевидна. Введение такого налога целесообразно одновременно на территории всей страны, а не в отдельных регионах. Главным препятствием для его повсеместного введения станет отсутствие земельного кадастра, работы по составлению которого продвигаются предельно медленно. Есть также основания полагать, что минимальная необлагаемая площадь при начислении налога окажется заниженной, в результате чего под колоссальным налоговым прессом окажутся не только владельцы особняков, но и хозяева двух- трехкомнатных квартир, ставшие собственниками благодаря бесплатной приватизации. Да и вообще, четкой методологии оценки недвижимости в России до сих пор не существует. А значит, введение налога станет благоприятной почвой для злоупотреблений.