Почему Британия уже не поднимется

Пару недель назад комментаторы дружно предложили сбросить ядерную бомбу на Лондон (ссылка). Англичан у нас не любят, и есть за что. Чтоб не зачитывать длинный список грехов короны, достаточно указать на самый свежий — именно Британия возглавила проект «Украина», когда в начале года стало ясно, что США умыли руки и вышли из игры.
Но всё же мы выросли на образе старой доброй Англии, с этим ничего не поделать. Стивенсон, Конан Дойль, Вальтер Скотт… Толкин и Битлз, в конце концов! Огромная доля современного русского культурного пласта имеет британские корни, так что это отнюдь не чужая страна для нас.
Вместе с тем, даже если британцы вынудят нас показать им грибовидные облака, старая добрая Англия не исчезнет. Не исчезнет, так как уже поздно: старая добрая Англия умерла уже давно. Обратите внимание, что я не включил в список писателей Джоан Роулинг — она уже не англичанка, она светится современной толерантной повесткой, как оранжерейная лампа на 400 ватт.
Сейчас Британия переживает не лучшие времена: у неё проблемы в экономике, проблемы в политике, проблемы где угодно ещё. Однако главная проблема, про которую редко говорят вслух, заключается в изменении менталитета. Британцы, ставшие великими благодаря уважению к собственности, относятся теперь к ней с африканской беспечностью.
Вот обзорная статья на Гардиан про пять национализаций в Британии (ссылка). Из перечня видно, что даже Генрих VIII, рубивший головы своим жёнам и сменившим официальную религию в стране, платил компенсации монахам за перешедшие в собственность государства монастыри. Аналогичным образом и другие национализации тоже проходили в формате выкупа, а не в формате конфискации, хотя Британия вполне могла себе позволить разорить владельцев телефонных или железнодорожных компаний.
Такая щепетильность стала одной из главных причин бурного развития капитализма в Британии.
На колонии, разумеется, правила не распространялись — колонии британцы грабили двумя руками — однако внутри Британии права собственников были надёжно защищены.
Однако, как верно заметил русский олигарх в знаменитом фильме Гая Ричи про Лондон, «времена меняются». Во-первых, меняется сам Гай Ричи: в этом его фильме от 2008 года радужно-чёрная повестка продвигалась с такой назойливостью, что ещё в 1990-х зрители гневно плевались бы, выходя из кинотеатров. Во-вторых, меняются сами британцы, которые уже в значительной степени замещены приезжими с других континентов. И, наконец, как следствие всего этого, меняются вековые принципы, сделавшие когда-то Британию великой.
Мэр Лондона — пакистанец Садик Хан — призвал конфисковать у русских предпринимателей недвижимость в Лондоне на сумму в 1,25 млрд долларов (ссылка).
Ещё в середине 20-го века британские политики были готовы на проявление любой жестокости, однако они отлично понимали: нельзя отбирать собственность, это путь в никуда. Сегодняшнее поколение британских политиков выросло уже в другой культуре, так что оно не видит в грабеже подданных ничего страшного. Прямо сейчас конфискация выгодна, а про долгосрочные последствия в Пакистане думать не принято, там живут одним днём.
Полагаю, Британия обречена. Развитого производства там нет, ресурсов — тоже нет. С политической точки зрения Британия — работающий пенсионер, которого уже подводит здоровье, но который пока держится на давно заслуженной репутации. Британия планировала стать мировым финансовым центром и снимать сливки с триллионных денежных потоков, однако на этих планах можно уже ставить крест: страна, которая позволяет себе на ровном месте отбирать собственность, привлекательной для серьёзных инвесторов быть не может.
Что касается русских, которые купили недвижимость в Лондоне, то я не вижу смысла ни злорадствовать, ни сочувствовать — про них и без меня всё уже сказано тысячу раз.
Комментарии
Я бы подождал покуд оне оприходуют всю недвижимость у отребья, а вот потом провел бы тихие, скромные переговоры с ирландцами . Предложил бы помощь советом, деньгами и другими крайне нужными вещами. Почти 250 лет рабства у них из поколение в поколение передаётся. Помнят.
очень здравая, перспективная мысль!
Бедные богатенькие буратины в Лондоне. У них отымают бабло, которые они отняли у бамжей масквы. Короче, ещё три тысячи шестьсот вёдер и золотой ключик 🔑 у нас в кармане. Держи карман шире !
россия тем более не поднимется,это раньше была нормальная страна торгующая со всем миром
теперь это страна-изгой и страна-оккупант со всеми вытекающими последствиями
современная империя зла,со своим императором
лобзик, лобзите дальше.
Помню, чем ближе к краху был СССР, тем мощнее была пропаганда про то, как всё хреново "у них" и всё офигительно "у нас". А главное развитой социализм построен...
Они еще и убийцы. МИД России официально обвинил Великобританию в убийстве Григория Распутина.
Не разделяю мнение автора о благородстве и уважении законов-традиций в старой Англии...
Вся ее история построена на разбое, пиратстве, грабежах и угнетении собственного народа, соседей и колоний. Еще подлость и провокации во внутренней и внешней политике.
А показное и трепетное отношение к законам-традициям - естественный рекламный ход.
...
Сейчас идет продолжение этих "славных" традиций.
Как и продолжается наша глупая традиция, рожденная комбайнером - надежда на благородство англосаксов...
Вся ее история построена на разбое, пиратстве, грабежах и угнетении собственного народа, соседей и колоний.
Николай Ню, Да. Без всего этого частная собственность перестает быть средством обогащения. Теряет свою ценность.
Любовь, я не понял, что вы имеете в виду.
Частная собственность - это всего лишь способ владения материальными благами...
...
Может быть имеете в виду капитал? (по Карлу Марксу?)
Капитал - это деньги в состоянии роста. Бизнес, если угодно... В любом виде. Деньги, вложенные в производство, в войну, в пиратство и т.д., лишь бы приносили прибыль.
Собственно капитализм и зародился в Англии.
Николай Ню, В России никогда не было и нет трепетного отношения к частной собственности.На уровне менталитета. Но при этом Россия - куда более успешная империя по сравнению с той же Англией. Времена, когда над Великобританией не заходило солнце, миновали. А вот над Россией оно практически не заходит до сих пор. И, в отличии от Англии, мы и дальше намерены оставаться в этом положении. При том, что отношение к частной собственности у нас становится все хуже.
"Частная собственность", как способ владения имуществом, изменялось со временем:
- в первобытном строе его не было совсем, жили семьями (родами),
- при рабовладении - это было простое право сильного,
- при феодализме - это право даровано богом (феодал-вассал)
И только капитализм родил "частную собственность", как беспрепятственное владение имуществом на основании закона. Это основа капитализма.
...
Думаю, что в России нет трепетного отношения к ней потому, что и опыт капиталистического строительства у нас по историческим меркам мал...
А чисто по-человечески мне кажется несколько надуманным право безрадельного владения каким-нибудь дрищем , куском планеты, несущейся в бесконечном космосе (землей,. лесом, скважиной...) на основании того, что у него есть "справка" об этом...
Николай Ню, Капитализм космополитичен. Для него не имеют смысла понятия "народ", "Родина" Частной собственностью можно владеть в любом месте планеты. Да даже на Луне, если на то пошло. Интересы владельцев частной собственности далеко не всегда связаны именно со своей страной. Поэтому капиталистические страны очень уязвимы в смысле суверенитета.
Мы здесь, в России, прекрасно это понимаем. Поэтому не считаем частный бизнес опорой государства.
Николай Ню, Как вы думаете, а не оформить ли нам нашу с вами беседу в отдельную тему?
У меня несколько другой взгляд.
Капитализм "космополитичен" только в высшей его стадии (по Ленину, и я с ним согласен). Это такое состояние капитала, когда он в процессе концентрации рождает мировые корпорации и их господство. И далее капитал уже работает по своим законам, совершенно оторванным от чаяний людей...
...
Но капитализм - это формация. А в конкретной жизни рулят люди. В нашем случае - капиталисты. И вот они-то уже очень национальны, вплоть до национализма и фашизма, если потребуется.
Ведь любой буржуй изначально имеет семейные корни в своей стране. Корни капитала тоже. А в другой стране от просто чужак и не нужен. Вот поэтому капиталисты прежде всего работают на свою страну и являются националистами (правыми и ультраправыми на политическом Олимпе).
И, пока еще полного господства корпораций на земле нет, заруливают передовые капстраны. Со свойственными им конкуренцией, борьбой, национализмом...
Я не знаю, как это - оформить отдельной темой... Да и надо ли - вроде бы все осветили...
Николай Ню, Я попробую создать тему. Позже. Надо подумать. И эта тема уже ушла из обсуждения. Надо бы обновить.
Любовь, не могу с Вами согласится что у нас отношение к частной собственности "становится всё хуже".
Уже 2 года идёт СВО, но только теперь приняли закон конфискации собственности и источников дохода в России для тех, кто переводит деньги ВСУ и публично порочит честь и достоинство воинов СВО. И то - по суду.
"Замок" Пугачёвой и Галкина, как приер, стоит в Чёрной грязи, а можно было бы уже по суду изъять в пользу государства, продать и направить деньги нашим бойцам.
Игорь Нехорошев, Это так. Но, будь на то воля народа, отношение которого к частной собственности ни в одном месте не совпадает с отношением к ней государства, замок давно превратился бы либо в развалины, либо в пионерский лагерь.
Любовь, в этом Вы правы, но "воля народа" - это блеф.
Есть "воля толпы", её можно направить, для этого нужно всего 5 млд. долларов, как было на Украине, о чём сказала Нуланд и ушала сейчас - поняла что надо "бежать с тонущей лодки".
"Ласточкино гнездо" в Крыму отремонтировали, пионерлагерь "Артек", где нас учили 3 месяца в 1972 году - "пионерская учёба" с марта по апрель, возродили.
Что ещё не так?
Игорь Нехорошев, Ничего бы там не сделала ни толпа, ни Нуланд с миллиадами, если бы народ Украины не рвался в Европу.
А вот то, что прижали участников "голой вечеринки" - это тоже воля народа. Народ уже не безмолвствовал, а роптал.
....Британцы, ставшие великими благодаря уважению к собственности, относятся теперь к ней с африканской беспечностью....
сэр, вы пропустили слово "своей". К своей собсвенности британцы относятся с уважением. Остальных они тупо грабят))
Частная собственность без возможности грабить изживает себя очень быстро.
Любовь, частная собственность на средства производства, как написал К. Маркс в своём труде "Капитал", приносит прибавленную стоимость.
Другое дело как она перераспределяется, насколько справедливо оплачивается труд наёмных рабочих и сколько налогов перечисляется в бюджет.
Частно-государственная компания - наиболее приемлемый вариант для средних и кпупных компаний. Конечно же с "блокирующим" пакетом акций у государства.
И ещё, нужно знать откуда появился первоначальный капитал у собственника. В Британии как-то перестали на это обращать внимание.
Игорь Нехорошев, Земля в колхозах была кооперативной собственностью. Прибыль от нее шла на улучшение инфраструктуры села, строительство жилья для колхозников, школ, детских садов.Сейчас прибыль идет на покупку яхт и самолетов.
Наши толстосумы прекрасно понимают такое отношение народа к частной собственности. Поэтому чаще всего вкладывали свои деньги в недвижимость в лондонах. Но и там сейчас все совсем не надежно. У нас даже лучше. У нас государство крепче и надежнее охраняет их добро. Но в России все это всегда до поры до времени.
Так что надежные места перестают быть надежными практически по всему миру.
Любовь, не путайте. если "земля в колхозах была кооперативной собственностью", то чьи были средства производства? Они тоже были "социалистической, общенародной собственностью"?
За 2 бутыки водки скупали ваучеры у колхозников, это нормально?
И Чубайс чётко выразился - нам не нужно реестр поддерживать многих собственников.
В Венгрии, например, при приватизации выдавали именные ваучеры, не продать, только заложить можно. Живи и "стриги" купоны.
Есть "народные предприятия" - вложился в акции и работай, кроме того получай дивиденты на акции.
Игорь Нехорошев, Я не путаю. Я сама колхозная пенсионерка. Так вот, средства производства тоже были кооперативной собственностью. Технику покупали на доходы.
А земля у меня и сейчас есть. Та, что досталась при разделе колхоза. Сдаю в аренду. Имею доход.
Любовь, просто надо почитать идеологические основы:
- Кооперативно–колхозная собственность есть групповая собственность отдельных колхозов, артелей промысловой кооперации, потребительских обществ.
(После смерти Сталина бывшие артели стали госпредприятиями)
- Государственная собственность есть высшая, наиболее развитая форма социалистической собственности; ей принадлежит ведущая и определяющая роль во всём народном хозяйстве.
(Лихо её поделили в ходе "ваучеризации")
- Личная собственность при социализме распространяется на предметы потребления.
(хорошо хоть это оставили, как у нас в армии - в тумбочке зубная паста и зубная щётка, это "личная собственность")
А Вы сейчас рантье. "Рантье - это, по определению, паразит, получающий доход от капитала создаваемого трудом других."
Налоги то с дохода платите?
Игорь Нехорошев, Налоги платят арендаторы.
И чего это вы меня всякими непотребными словами обзываете? Рантье! Обидно!
Мой прадед получил землю после революции. Потом в колхозе работали мои ближайшие предки. Потом и нам с мужем досталось и земельку попахать, и коровам хвосты покрутить. Из небольшого кооперативного хозяйства колхоз превратился в миллионера.
Так что имею право!