Завершился конкурс на самую логичную версию гибели группы Дятлова: кто победил
На модерации
Отложенный
Приветствую симпатичнейших и любознательнейших обитателей Ньюсленда, которым есть дело до всего, даже давно забытого или исследованного вдоль и поперёк.
Итак, конкурс на самую стройную, захватывающую и жизнеспособную версию того, что же произошло 65 лет назад на перевале Дятлова, завершился. Посмотрели его около 5 тыс. человек, а участие в дискуссии приняли несколько десятков.
Ну что я скажу, почтеннейшие ньюслендеры?
Читать ваши комментарии и следить за развитием обсуждения было невероятно интересно. Пусть никто и не сделал потрясающих открытий и не выдвинул свежих версий, отличных от уже озвученных с 1959 года.
Всё равно это было захватывающее чтение, честно.
Вот, например, пользователь Сергей Кторов недоумевает, почему загадке гибели туристической группы на Урале до сих пор уделяется такое внимание. Мол, по всему миру постоянно происходят не менее впечатляющие события, связанные с бесследным исчезновением людей, самолётов, кораблей.
А ньюслендер igor igor вообще не видит ничего загадочного в том, что произошло с дятловцами. Говорит, полезли в горы необученные люди, попали в сложные условия, не справились и погибли. Обыденное, дескать, дело для таких обстоятельств.
Пользовательницы Елена ОлешкеVич и Тома подробно обсудили, какие фильмы о группе Дятлова вышли.
И это тоже было очень любопытно читать.
А Евгений Ломов вообще вдохновился на то, чтобы сделать отдельный пост про загадку перевала Дятлова. С документами, с выводами.
Некто Апвергид разразился целой серией статей, посвящённых разгадке тайны перевала Дятлова. На сегодняшний день это цикл из девяти публикаций.
Ньюслендер Сергей Ольховский не то в шутку, не то всерьёз заявил, что подоплёка у происшествия ни много ни мало шпионская. Дескать, никакие там не туристы были, а самые что ни на есть американские диверсанты.
А Сергей Пильщиков аргументированно поддержал версию о падении отработанной ступени баллистической ракеты с остатками токсичного топлива.
В общем, довольно нескучное получилось обсуждение.
Однако выделить кого-то из пользователей как победителя этого конкурса Дежурный модер не смог. Как-то не усмотрел в потоке комментариев те самые захватывающие, которые могли бы перевернуть представление о происшествии, до сих пор будоражащем умы исследователей.
Но при этом будет правильно вознаградить всех активных участников дискуссии. Имена их названы выше, а в качестве поощрения каждому из этих пользователей Дежурный модер добавляет по 1000 баллов к рейтингу.
А Евгению Ломову отдельно ещё +500 за публикацию статьи на "дятловскую" тему.
Всех причастных поздравляю!
А на какие ещё "конспирологические" темы было бы интересно порассуждать? Пишите в комментариях, обсудим.
Комментарии
Рейтинг активным участникам дискуссии уже добавлен :)
Дежурный модер, покалдовали бы ваши айтишники, и вернули бы мне что было- вроде бы фигня, а осадок остался))
Дежурный модер, Спасибо.
nutau, а что у вас приключилось? Жалуйтесь, слушаю внимательно :)
Дежурный модер, так я больше ворчун чем жалуюсь и на вряд ли вы что то исправите- был у меня аккаунт до вашей перестройки и пропал - проехали)))
nutau, про пропавшие аккаунты впервые слышу. Напишите в личку, пожалуйста, данные "пропавшего" аккаунта - почта, с которой регистрировали, имя/никнейм. Поищем.
Дежурный модер, спасибо за внимание! Для меня поощрение на 1500 баллов оказалось приятной неожиданностью!) Но сейчас пытаюсь решить проблему - я создал свой канал, но вступительную статью никак не могу в нем разместить. Кстати, а обязательно ли к каждой авторской публикации нужны картинки?
Евгений Ломов, нам приятно, что вам приятно :) по поводу канала - а что конкретно не получается? Опишите подробней проблему, пожалуйста. Касательно иллюстраций - да, иллюстрации нужны к каждой публикации. Иначе редакторы не пропустят в ленту как минимум.
Дежурный модер, спасибо, разъяснения мне понятны. Мне при размещении поста постоянно шли сообщения - "Ошибка сервера, обновите страницу". В итоге ничего не получилось. А сейчас пока раздумываю над этим своим проектом. Надо же и о перспективах посоображать.)
Евгений Ломов, у меня сегодня така же фигня - проверьте соединение, проверьте соединение. Вчера и позавчера тоже. Щас вот вроде всё норм. Наверное, починили.
Blobber, тоже посмотрю. Наверно, программный сбой.
А на какие ещё "конспирологические" темы было бы интересно порассуждать?
Стояние Зои. Интересно было бы узнать версии.
Маша Ободина, что это?
not alone, история произошла в 1950-е в СССР. Девушка Зоя пришла на танцы одна и не придумала ничего лучше, чем взять икону Николая Чудотворца и танцевать с ней. Во время танца она окаменела и простояла так 128 дней. Ее не могли сдвинуть с места, ее кожу не могли проткнуть иголки. Погуглите, это реальная история. Но секретного там еще больше, чем про гибель группы Дятлова.
Маша Ободина, офигеть, не слышала раньше
Полагаю при анализе этой трагедии прежде, чем выдвигать многочисленные умозаключительные версии, следовало бы строго опереться на неопровержимые факты. При этом комментарии к ним получить от профильных специалистов, а не от фантазеров. И первое, что необходимо. Получить от современных патологоанатомов однозначное заключение, возможно ли зафиксированные травмы, которые выявили в то время на трупах дятловцев, объяснить природным воздействием: холод и т.п. И только, если однозначно невозможно, то рассматривать техногенные и злоумышленные версии. Иначе все-таки наиболее вероятно, это стечение обычных ("житейских") крайне неприятных и неудачных обстоятельств, решающим из которых явился природный фактор.
полезли в горы необученные люди, ....
А вот это голимое вранье. Более опытной группы трудно было отыскать. У них и посолиднее переходы были. Пошарился из любопытства по источникам.
Довольно странный конкурс.
Наиболее правдоподобная версия -это внезапное серьёзное ухудшение погоды и очень неудачное место для ночёвки.
Дмитрий Сидоров, скорее, это самая правильная версия.
Может и не стоит,
В самом деле,
Души их тревожить
Столько лет...
Ждут они от нас,
Чтоб мы сумели
Сострадать хотя бы
Им в ответ!..
Sergey_Yakunnen_5854,
А не накалять напрасно
Страсти...
За сенсациями ложными
Гонясь...
Может быть, тогда...
Хотя б, отчасти...
Сможем с прошлым мы
Наладить связь!..
Вадим Константинов 2
Sergey_Yakunnen_5854, Да.
И поэтому я не стала участвовать в конкурсе. Не тот случай. Увы.
Их было не 9 а 13, и в группе был сын командующего округом. Он(командующий) оттуда буквально не вылазил. На нем лица не было, по свидетельствам очевидцев.
А на какие ещё "конспирологические" темы было бы интересно порассуждать? Пишите в комментариях, обсудим.
О! Если народ промолчит, я мог бы предложить. Правда, это для более или менее специалистов, или, по крайней мере, интересующихся товарищей. Вот для начала:
- искусственный интеллект, которому так никто и не может дать точное определение. В основном обходятся пространными, глубокомысленными рассуждениями;
- глобальное потепление из-за парниковых газов, и связанная с ними зеленая повестка. Причем, это в то время, когда солнечная активность за 20-й век выросла в 2,3 раза и продолжает расти.
То есть, кому все это понадобилось, и кому выгодно?
А если попроще, то "Пришельцы среди нас. Байден - инопланетянин"
Сергей Ольховский, вот тему ИИ я бы поддержала. Хотя какие проблемы с определением? Самообучающаяся и саморазвивающаяся искусственная система. Если ещё и возомнит себя главной и научится воспроизводить себе подобных, тогда швах человечеству :)))
Самообучающаяся и саморазвивающаяся искусственная система.
Елена Валеева, это ее качество или свойство. Мы же не даем определение, к примеру, паровозу: Паровоз - это то, что тянет вагоны по рельсам?
Сергей Ольховский, Можно сказать более "культурно": паровоз - механическое самодвижущееся транспортное средство, работающее на водяном паре. (или про пар более развёрнуто).
И про ИИ можно уточнить, что это электронное устройство типа более усовершенствованного компа :)))))
Сергей Ольховский, А про "Байден - инопланетянин" можно слегка поправить: это - собака инопланетян :))))
Елена Валеева, я как-то написал статью на эту тему на одном из более серьезных сайтов. Было много комментариев, обвиняющих меня в полной безграмотности, хотя я ни на что и не претендовал, но, что интересно, никто не смог дать более или менее убедительный ответ, не говоря уже об определении. Да, собственно, никто и не пытался - все свелось, я извиняюсь, к срачу среди специалистов в этой области. По крайней мере они выдавали себя за таковых, вдаваясь в глубокомысленные рассуждения. Опубликовал эту же статейку и здесь, но она как-то подзатерялась...
https://newsland.com/post/7739708-obyvatel-ob-iskusstvennom-intellekte
Сергей Ольховский, Прочитала с интересом, даже чуть позже напишу коммент. Жаль, что статью мало кто видел. В этом беда НЛ, теперь нельзя завести несколько десятков друзей и приглашать их на обсуждение :(((
Сергей Ольховский # 107798801:
"- искусственный интеллект, которому так никто и не может дать точное определение".
Господин "Никто" не может дать удовлетворительное определение даже просто Интеллекту.
Господин "Никто" не может дать удовлетворительное определение даже просто Интеллекту.
Что, дружок, "Просто мысль", трусливо внес меня в ЧС, и теперь не можешь прямо ответить? Но все равно пытаешься нахамить, обращаясь в пустоту. Хорошая мыслишка!
А что с определением ИИ, можешь что-нибудь промямлить с высоты своего "интеллекта"?