У нас ничего не осталось? Россия не сумела, а Япония посадила на Луне свой аппарат

На модерации Отложенный


Рогозин на днях попытался оправдать проигрыш в лунной гонке после крушения аппарата «Луна-25» странным утверждением:

«Мы 50 лет не имели опыта посадки на Луну. Нужно понимать, что технологии живут ровно столько, сколько живут люди, их создавшие. Для российской космонавтики это практически была «Луна-1», а не «Луна-25»

(цитата по интервью в Газета.ру – https://www.gazeta.ru/politics/2024/01/29/18192361.shtml?updated).

Между тем, десять дней назад стало известно, что японский лунный посадочный модуль SLIM (Smart Lander for Investigating Moon) совершил посадку на поверхности Луны.

Кстати, тогда же японцы запустили в космос телескоп XRISM, оснащенный рентгеновским аппаратом с широким полем обзора и спектрометром для элементного анализа твердых, жидких и порошковых веществ.

А в августе прошлого года, через пару дней после нашей неудачи с «Луной-25», индийский посадочный модуль аппарата «Чандраян-3» не просто успешно прилунился, а впервые в истории космонавтики опустился в районе Южного полюса естественного спутника Земли.

Индийский посадочный модуль «Чандраян-3» на Луне (иллюстрация из открытых источников)

Но действительно ли Дмитрий Олегович искренне уверен, что после ухода разработчиков какой-либо технологии, исчезает и сама технология? Остаётся ноль! Или он имел в виду, что так происходит только в России?

Согласитесь, это более чем странное утверждение, которое наводит на мысли о том, что у нас вообще ничего со времен СССР не осталось. В том смысле, что у нас сегодня не делают, например, нормальных гражданских самолётов даже типа «кукурузника», не говоря уже о ТУ-144, или речных судов на подводных крыльях, или качественной колбасы из мяса.

Если следовать логике Рогозина, это всё связано с тем, что «технологии живут ровно столько, сколько живут люди, их создавшие». Даже не знаешь, как и прокомментировать такое в цензурной форме, честное слово.

А как же ракеты, которые Дмитрий Олегович предложил раскрашивать под хохлому в свободное от переписки с Илоном Маском время? Они-то хоть есть? Судя по тому, что их таки разукрасили в стиле деревянных ложек, то есть.

Фото раскрашенной под хохлому ракеты-носителя «Союз-2.1а» (источник – пресс-служба госкорпорации «Роскосмос»)Фото раскрашенной под хохлому ракеты-носителя «Союз-2.1а» (источник – пресс-служба госкорпорации «Роскосмос»)

Ракеты то есть.

А современных технологий действительно нет. И не потому, как утверждает Рогозин, что «технологии живут ровно столько, сколько живут люди, их создавшие». А потому, что ценнейший задел советских учёных попросту бездарно растеряли, пока делили «сладкие куски» от СССР, на которых можно было делать быстрые и огромные деньги.

И это печальное обстоятельство подтверждает эксперт ракетно-космической отрасли, историк космонавтики Александр Железняков. Пожалуйста, прочитайте его слова внимательно, особенно последнюю часть.

«Любая неудача в космосе, она априори сказывается на дальнейших планах либо отдельной страны, либо отдельной программы, но обязательно сказывается.
В нашем случае, вероятнее всего, придется изменить подход к созданию новых космических станций, потому что за 47 лет, которые прошли с момента запуска предыдущей станции, многое изменилось.
И наука ушла вперед, и техника ушла вперед, мы, к сожалению, за эти годы несколько растеряли свои компетенции и в межпланетных полетах, и в посадках на другие планеты. Мы вынуждены будем несколько умерить свои амбиции и понять, что нам придется всему вновь учиться»

(цитата по РБК - https://www.rbc.ru/technology_and_media/20/08/2023/64e1daf69a7947097af781a2).

Историк космонавтики Александр Железняков (иллюстрация из открытых источников)Историк космонавтики Александр Железняков

Судя по нынешнему состоянию российской космической отрасли, о котором можно судить по новостям о новых прорывах и достижениях, которые приходят исключительно из-за рубежа, а не из офиса «Роскосмоса», Железняков из чувства такта постарался подсластить пилюлю, используя фразу «несколько растеряли», вместо других более подходящих и жёстких слов.

Однако полностью эксперту сделать это не удалось, потому что фраза «мы вынуждены будем несколько умерить свои амбиции и понять, что нам придется всему вновь учиться» ставит жирную точку в дискуссии, к чему нас привела демократизация и коммерциализация страны.

Очень похоже, что у нас кроме сырья и некоторых уникальных технологий, типа атомных, которые приносят деньги и обеспечивают безопасность, действительно ничего толком и не осталось. Очень хотелось бы ошибаться, а если это всё же правда, то призвать к ответу тех, кто допустил подобное.