Цивилизация, мировоззрение, идеология - где основа?

Цивилизация, мировоззрение, идеология - где основа? 

Прочитал статью - Идеологическая победа России. Запад проиграл гонку систем ценностей. | Время и Цивилизация | Дзен    https://dzen.ru/a/ZaQwBOr8P2mqWozf, - советую прочить всю, а также комментарии, и решил поделиться своим мнением. 

Сначала приведу из комментариев. Один указывает на то, что идеология и мировоззрение - синонимы. Другой предлагает заменить известное - За Бога, Царя и Отечество, на - За Бога, Народ и Отечество. Третий привёл выражение - Ф. М. Достоевский: «Без высшей идеи не может существовать ни человек, ни нация». А теперь обратимся к статье, в которой идеология противопоставляется традиционным ценностям, а потому предложение отказа от идеологии. При этом в одном комментарии напомнили, что после либерального переворота в новой конституции был наложен запрет на идеологию. В этом требуется разобраться. 

Основанием идеологии является идея, которая на основе логики и т. д. развивается в учение о рассматриваемом предмете. Если рассматриваем общество, представленное видом Хомо Сапиенс - Человек Разумный, то основанием разумности является разум. Следовательно, развивая учение о разуме и разумности человека и общества, создаём идеологию социально равноправного и справедливого общества. А т. к. общество начинает своё развитие с, как показывает история, первобытнообщинного строя, то это является основанием для понимания сути народных традиций - семейных ценностей, забота о детях и престарелых, созидательный труд трудоспособных для обеспечения жизни и благополучия общества в целом.  

Следовательно, тут идея простая: общество: совокупность разных по полу и возрасту членов; дети и престарелые не могут активно работать и производить всё необходимое для удовлетворения своих потребностей и обеспечивать своё существование; индивидуальная жизнь - конечна, а потому, чтобы обеспечивать относительное бессмертие общества, необходима смена поколений; при социально равноправном и справедливом общественном устройстве - трудоспособные трудятся и обеспечивают жизнь детей и престарелых, создают условия, при которых каждый, начиная с малолетства, получая всё необходимое для своего прогрессивного развития и участия в общественной жизни по мере развития, проходит все социальные ступени во благо себе и обществу, что снимает всякие противоречия, а потому обеспечивает свободное, счастливое и благополучное бытие как каждого, так и общества в целом.  

Эта идея - идея разумности человека и общества и лежит в основе становления и прогрессивного развития индивидуального и общественного Разума, который и стал основой для становления и развития вида - Человек Разумный. Эта идея, развитая как учение, и становится идеологией. При этом развитием этой идеологии является диалектико-материалистическая логика, развитие которой помогло формированию мировоззрения, отражающее объективную действительность в устоявшихся терминах и понятиях. Ибо мировоззрение в естественных условиях требует объективного отражения действительности для обеспечения своего бытия в данных материальных условиях. Поэтому идеология определяет и обеспечивает понимание социума, его бытие и направления развития в данных условиях. Поэтому идеология является частью мировоззрения, которое включает в себя бытие общества в данных условиях окружающей природы. А т. к. природные условия непостоянны, то это требует от общества для обеспечения своего комфортного бытия создания условий производства и быта, что требует соответствующего накопления знаний и опыта, развития науки и техники, технологий и т. д., т. е. требует прогрессивного развития общества на основе Разума. Движение по пути прогресса приводит к прогрессивному развитию Разума. Это и показывает суть диалектико-материалистического движения общества по пути прогресса - разум определяет и обеспечивает прогресс общественного сознания и общества в целом, а общественный прогресс поднимает уровень разума на более высокую ступень своего развития. 

Это показывает взаимосвязь мировоззрения, разума и идеологии, начало которому положило бытие человечества, начавшего с первобытнообщинного строя. Поэтому и религия, а в переводе с латыни это - совестливое отношение к кому-либо - живой природе, человеку и обществу, или к чему-либо - неживой природе. Ибо, как известно, ни один живой организм не способен жить на отходах своей жизнедеятельности, а потому должен обеспечивать своё бытие так, чтобы, не нарушая комфорта своего бытия, не нарушать условия естественного хода Природы, изменяя и приспосабливая её под свои нужды. А это требует, как познания естественных законов Природы, так и развитие техники и технологий для обеспечения комфортного бытия в данных природных условиях. Ныне примером этому могут служить условия бытия на Крайнем Севере, в умеренном поясе и на экваторе, где при разных климатических условиях человек создаёт относительно комфортные условия своего бытия. 

Это показывает важность идеологии, как основы бытия. При этом важной частью идеологии становится религия, базисом которой являются мораль и нравственность, ибо совесть - основа религия, есть истинно человеческое морально-нравственное чувство разумного человека. А т. к. вид человека назван разумным, то это говорит о том, что именно разум, а потому и разумный труд из предчеловека сделали человека - Человека Разумного. Поэтому и Разум, как наследие предков и стал восприниматься как Бог - основа разумного комфортного человечного бытия. А т. к. человек появляется на свет младенцем, то именно в ходе педагогического процесса под руководством, с помощью и заботой старших он по мере роста и становится Человеком Разумным. Это показывает важность как мировоззрения и идеологии, так и религии на основе морально-нравственных ценностей для прогрессивного развития каждого для становления и бытия Человеком Разумным, и общества в целом.  

Более того, это показывает, что социально равноправное и справедливое становление, развитие и совершенствование человеческого общества на основе идеологии и религии возможно тогда и только тогда, когда основой их является диалектический материализм, объективно отражающий окружающую действительность, требуя для этого познания законов Природы и их разумное использование в своей практической деятельности.  

Из этого следует, если обратиться к статье, что разумное человеческое общество не может и не должно жить без идеологии и религии на основе материалистической диалектики и морально-нравственных ценностей. Но тогда возникает вопрос: что и почему привело к отказу от идеологии? Более того, закреплению этого отказа в либеральной конституции. Давайте рассмотрим. 

*** 

Если обратиться к истории, то она указывает, что история человечества началась с первобытнообщинного строя, примеры которого учёные исследователи находят на недоступных и труднопроходимых территориях. Этим и доказывается начало человеческого развития.  

Следующим этапом исторического развития является рабовладельческое общество, пришедшее на смену первобытнообщинному. Отличие первобытнообщинного строя от рабовладельческого в том, что если основой общественных, производственных и бытовых отношений в первом строились на основе социального равенства и справедливости, определяемых и обеспечиваемых идеологией и религией, то во втором строились на основе социального неравенства и несправедливости. Т. е. рабовладельческое общество делилось на два социально неравноправных класса - свободных, имевших все гражданские права и свободы, и на рабов, полностью лишённых гражданских прав и свобод, и превращённых в бесправную рабсилу, обязанностью которых выполнять все обязанности по исполнению воли хозяев/рабовладельцев. Рабовладельцы использовали рабов для выполнения тяжёлого физического труда по производству всего необходимого для полного удовлетворения всех потребностей рабовладельцев, созданию для них комфортных условий и т. д. При этом удовлетворение потребностей рабов, их быт и т. д. осуществлялось по остаточному принципу, что было противоположно человечным отношениям общества первобытнообщинного строя. Поэтому, если лишение свободных людей гражданских прав и свобод, превращение их в рабов - захватнические войны и т. д., и принуждение к производительному труду посредством насилия давало эффект, то он был краткосрочен, ибо в ответ на насилие рабы отвечали насилием, примером чему в истории является восстание Спартака. Поэтому к физическому насилию рабовладельцы добавили насилие духовное, которое на основе новой идеологии и, соответственно, новой религии. 

Новая рабовладельческая идеология исходила из идеи разделения общественного труда по производству совокупного общественного продукта - СОП, на привилегированный умственный и презираемый физический. Поэтому умственным трудом занимаются представители господствующего класса, тогда как физическим - подневольного класса, рабы. Эти идеологические обоснования привели к смене религии, ибо нельзя было с позиции совести разумного человека объяснить социальное деление на основе субъективного социального неравенства, ибо диалектико-материалистическая религия исходила их социального равенства всех членов общества, неравенство которых исходило из естественного половозрастного различия. Эта противоположность и заставила идеологов рабовладельческого строя, во имя обоснования социально неравноправного общественного деления вводить деление на естественный материальный мир и сверхъестественный нематериальный, который объяснялся субъективными идеологическими понятиями. Следствие этого стало то, что материальному миру, включая человека разумного, был противопоставлен сверхъестественный нематериальный мир, который в познаваемого материального, был непознаваем, но который господствовал над материальным и определял жизнь людей в материальном мире. Эта дихотомия была необходима для обоснования социальной дихотомии, лежавшей в основе социально неравноправного деления общества и несправедливости общественных, производственных и бытовых отношений.  

Если переход от первобытнообщинного строя к рабовладельческому осуществлялся посредством грубого физического насилия - классового насилия рабовладельцев над свободными, то это привело к насилию и в духовной сфере, приведшей к замене диалектико-материалистической религии на основе идеологии, базисом которой были общечеловеческие морально-нравственные ценности, на субъективно-идеалистическую, собранную посредством эклектики с использованием старого и нового. Понятно, что эта замена тоже могла происходить только посредством классового насилия, что отражено как в мифе о крещении, так и религиозном образе - распятии. Рассмотрим распятие. 

Распятие отражает физическую смерть Человека - Иисуса Христа, на Кресте. Если не вдаваться в подробности происхождения этого образа - образа богочеловека, то это отражение движения солнца по небосводу, которое, проходя по небосклону, проходит через разные созвездия, имевшие в древности важное историческое и практическое значение. И если говорить о Кресте, то он получил своё отражение от известного созвездия - Южный Крест.  

По поводу солнца, как образ богочеловека. То, что Солнце является важнейшим источником жизни - известно всем, ибо даёт свет, тепло и т. д., необходимые для жизнедеятельности всего живого, включая человека. Выходу человека из тьмы животного состояния способствовал свет Разума - осознанное познание окружающего мира и отражение его в звуках, словах и символах. Познание окружающего мира способствовало накоплению знаний и опыта, развитию интересов и потребностей, способностей и умений использовать природные ресурсы для обеспечения своих потребностей созидательным трудом в ходе практической деятельности. Это привело к преобразованию окружающей действительности в объективную реальность - мир человека, который противостоял объективной действительности как дикой непознанной природе. Т. к. первоначальная численность представителей вида Хомо Сапиенс была небольшой, то и мир человека был небольшим, окружённый миром дикой непознанной природы. А т. к. человек вышел из тьмы животного состояния и создал свой мир для себя и потомков, то причиной этого был свет знаний и опыта, приобретавшийся в ходе практической деятельности посредством осознанного созидательного труда. Ибо, как Солнце даёт свет и тепло - энергию для всего живого, так и Разум давал свет и тепло, разумную энергию для преобразования как самого человека, делая его разумным, так и дикой природы в реальный человеческий мир. А т. к. Разум - основа общественного сознания, являлся наследием предков, ибо история человечества имеет длительный временной промежуток, то он и стал выражаться понятием Бог. При этом человеческий разум не был связан с солнцем, ибо не было в этом исторической необходимости.   

Для того, чтобы отождествлять Солнце и Разум под понятием Бог, необходимо некое глобальное явление. Если обратиться к библии, то это всемирный потоп, приведший к гибели большей части человечества, разрушивший привычный человеческий мир и погрузивший оставшееся человечество в мир дикой природы - каменный век. И если прежние знания и опыт, интересы и потребности, способности и умения, мораль и нравственность - основа духовной культуры, и т. д. остались, то не было возможностей их разумного применения для обеспечения потребностей и привычного человеческого бытия. Поэтому необходимо было, используя имеющиеся ресурсы и свои возможности, преобразовать дикую природу в приемлемый для себя мир. Понятно, что это и стало причиной технологического, культурного и т. д. упадка, переходу от производства всего необходимого для удовлетворения своих потребностей - производящей экономики, к присваивающей экономике. При этом солнечные свет и тепло играли важную роль, ибо позволяли использовать смену времён рода для выращивания урожаев для производства продуктов питания в ходе сельхозработ. Поэтому Солнце становилось важным источником энергии не просто для обеспечения человека теплом и светом, но и для обеспечения сельхозработ. Это и потребовало развития астрономии и т. д.  

С другой стороны, изменившиеся условия окружающей действительности привели к тому, что природные ресурсы, условия и т. д. позволяли развивать определённые производственные процессы: на равнинах и плодородной земле - сельское хозяйство, на воде - реки, озёра и т. д., рыбное хозяйство, в лесах - охоту и т. д. Это разделение производственной деятельности требовало обмена между разными производственными общинами, что вело к развитию транспортных путей, производству средств передвижения и т. д. Понятно, что это требовало и развития инструментария для обеспечения передвижения из одного пункта в другой. Основой такого инструмента и стало небо: днём это было Солнце, ночью - звёзды. Поэтому движение солнца по небосклону с нахождением в том или ином созвездии играло важное не столько астрономическое, сколько земное практическое значение. А это говорит о том, что накопление этих знаний требовало большого исторического времени, что говорит о длительности жизни человечества, с одной стороны. С другой стороны, важность этих знаний, позволивших человечеству выжить после глобальной катастрофы, привело к объединению понятия Солнца, дающего свет, тепло и энергию для жизни на Земле, с понятием Разума - дающего знания и опыт, духовную и технологическую энергию в общий образ. При этом, видимо при последующих катастрофах, стал основанием для преобразования религии с использованием того или иного тотема, позволившего выжить в сложившихся тяжелейших условиях.  

Это позволяет понять переход от диалектико-материалистической религии, которая в переводе с латыни - совестливое отношение к кому-либо или к чему-либо, к субъективно-догматической на основе сверхъестественной эклектико-идеалистической религии. 

Насильственное превращение свободных граждан в рабов требует насильственных мероприятий по поддержание общественного порядка в интересах рабовладельцев и примирения рабов со своим новым социальным положением. При этом не просто примирить со своим новым статусом, но и принудить к производительному труду на своих господ. Для этого недостаточно было только грубого физического насилия, поэтому господствующий класс использовал духовное насилие, заменив веру свободных граждан на ту веру, которая отвечала их интересам и потребностям, прихотям и похотям. В этом нам поможет известный библейский сюжет по совращению тех, кто впоследствии дал начало еврейскому народу. Как известно, Адама и Еву, находившихся в Раю - социально равноправном и справедливом обществе, совратил Змей, являющийся прообразом вселенского Зла.  

Поясним. В бесклассовом социально равноправном и справедливом обществе социальное деление определялось естественным половозрастным принципом. Поэтому подрастающее поколение должно было прогрессивно развиваться, усваивая накопленные обществом знания и опыт, формируя необходимые для продолжения общественного бытия интересы и потребности, способности и умения их рационального приложения на благо себе и обществу. При этом качественно-количественный критерий знания и опыта определялся половозрастным принципом, поэтому дети получали знания в той форме и качества, которые способствовали формированию личности в данном возрасте. Именно это и отражено тем, что в райском саду было много деревьев, а в центре древо познания Добра и Зла. При этом было позволено брать плоды со всех деревьев, кроме центрального Древа. Это объясняется следующим. И если вспомнить русские народные сказки, направленные на формирование детского сознания, то там не только звери, но и вещи имели антропоморфные качества и помогали людям в сложных ситуациях, показывая суть и противоположность Добра и Зла, помогая бороться против Зла и т. д. При этом, если верить тому, что Адам и Ева, как и их дети жили довольно долго, то это говорит о том, что и подрастающий период был более длительным. Следовательно, Змей, говоря по-современному, просто совратил Адама и Еву, дав им знания, не соответствующие их возрасту, что и привело к совращению и их изгнанию. А это было обычной мерой. Подтверждением этому служат слова, сказанные при изгнании - будете своим трудом в поте лица добывать свой хлеб насущный, при этом дал одежды кожаные и орудия труда для возделывания земли. А это указывает на преждевременный переход из детства - подрастающий период, в трудоспособный возраст без достаточных на то знаний и опыта, самостоятельного производства всего необходимого для удовлетворения своих потребностей. Это приводит, как известно, к сокращению своих интересов и потребностей из-за невозможности их удовлетворения, тогда как удовлетворение витальных, жизненно необходимых потребностей требует затрат сил и здоровья. Следствием этого и стало значительное и неблагоприятное изменение условий жизни.  

А теперь соотнесём это с изменение социального состояния свободного гражданина и лишившегося гражданских прав и свобод раба. Тогда получаем следующее. Сначала Змей подготовил евреев - 40 лет водя по пустыне, сделав из них богоизранный народ на основе соответствующего воспитания. Потом они стали воевать против своих соседей, уничтожая сильных духом и порабощая слабых. Это и привело к становлению и развитию рабовладельческого строя. А это требует пояснения о происхождении понятия и смысла раб. 

В социально равноправном и справедливом обществе дети получали всё необходимое для своего прогрессивного всестороннего и гармоничного развития из ФОП бесплатно и в полном объёме. В процессе развития ребёнок рос как материально - тело, так и духовно - разум. Это развитие требовало удовлетворения потребностей как материальных - пища и т. д., так и духовных - знаний и т. д., что требовало материальной и духовной пищи. При этом материальное развитие в подрастающий период было преобладающим, что требовало преобладания и в материальной пище. Но со временем по мере прогрессивного развития для того, чтобы личностное развитие было всесторонним и гармоничным требовался приоритет духовной пищи над материальной. Это выражалось в требовании освобождения от рабской зависимости от материальной пищи с переходом на пищу духовную, что подготовляло каждого к инициации - переходу из подрастающего поколения в трудоспособное, где духовное являлось ведущим и преобладающим для определения и выражения уровня личностного развития. Т. е. если ты представитель вида Хомо Сапиенс - человек разумный, то у тебя духовное должно преобладать над материальным, что только и способно определять и обеспечивать общественное относительное бессмертие при поступательном движении по пути прогресса, что отлично вписывается в религиозную концепцию: совестливого отношения к кому-либо - живой природе, человеку и обществу, или к чему-либо - неживой природы окружающей среды. Но это в социально равноправном и справедливом обществе, которое обозначается райским садом. 

В рабовладельческом обществе иное. Здесь посредством классового насилия свободные граждане лишены естественно присущим им гражданским правам и свободам с превращением в рабов - бесправную рабсилу, которая должна производительным трудом производить и удовлетворять все потребности, прихоти и т. д. своих хозяев. При этом хозяева для получения рабсилы, способной обеспечивать их интересы и потребности, проходи и прихоти, дают им материальную и духовную пищу необходимого для этого качества и количества. Соответственно определяют им бытовые условия. Таким образом создаются условия формирования разных социальных классов со своими интересами и потребностями и, как следствие, идеологиями и религиями, моралью и нравственностью, мировоззрением и культурой, что приводит к резкому социальному неравенству во имя того, чтобы господствующий класс имел все права и свободы, возможности и т. д. посредством классового насилия принуждать рабов к производительному труду по производству всего того, что определяет и обеспечивает все их интересы и потребности, прихоти и похоти. А для этого формирует не только новую религию, но и право, и государство для обеспечения нового общественного порядка на основе социального неравенства и несправедливости. А это позволяет понять суть и значение распятия - основного религиозного символа, а также последствия произошедшего. 

Распятие представлено крестом с распятым человеком - Иисусом Христом . При этом под Иисусом понимался Разум в образе Солнца, совершающего каждодневное движение по небосклону, переходя из одного знака зодиака в другой. Поэтому распятие отражает уничтожение старых общественного порядка - социально равноправного и справедливого общества, и религии на основе совестливого отношения к живой и неживой природе, человеку и обществу. А далее, как говорится в библии, произошло воскресение, которое превратило бесклассовое равноправное и справедливое общество в рабовладельческое, освятив новой религией. Эта религия и позволила обосновать и закрепить новый общественный порядок, принять новое право и создать новое государство, позволяющие появившемуся господствующему классу использовать классовое насилие по отношению к подневольному классу, принуждая к производительному труду по производству всего для полного удовлетворения своих интересов и потребностей, прихотей и похотей. И если рабовладельцы считали, что добавление к физическому насилию духовного насилия решает проблему обеспечения общественного порядка со стороны подневольного класса, то рабы - подневольный класс, считали по-другому, что выражалось в конфликтах, бунтах и восстаниях рабов - классическим из которых было восстание Спартака. Поэтому, как показывает история, рабовладельческий строй сменил феодализм, а тот - капитализм. Но при этом и при феодализме, и при капитализме - классово-антагонистических обществах, важными составляющими наряду с государством и правом была религия, позволявшая определять и обеспечивать как идеологию и мировоззрение существующего режима, так и его материальную и духовную культуру, важнейшей задачей которых было создание условий принуждения подневольного класса к производительному труду на господствующий класс, а также обоснование существующего общественного порядка божественным авторитетом. Ибо, как сказано в библии, социально неравноправное и несправедливое деление не противоречило божественным предначертаниям, а потому каждый крещёный в новую религию получал социальный статус - раб божий.  

Выше было показано, как произошло разделение и замена одной религии - диалектико-материалистической на основе совестливого отношения, другой - на основе сверхъестественного, а потому нечеловеческого и несправедливого отношения как к людям, так и природе, ибо в основе нового лежало потребление - потребление господствующим классом для полного удовлетворения всех своих интересов и потребностей, прихотей и похотей посредством неограниченного использования природных и человеческих ресурсов. Но соответствовало ли это истине? Ответ находим в библии. 

Иисус Христос был направлен на просвещение заблудших овец израилевых. Он собрал их и сказал, что отец их и их религии - диавол. Этим он всего лишь напомнил библейский сюжет, который привёл к появлению их предков - Адама и Евы, совращённых Змеем. И если Бог создавал их для того, чтобы они соответствовали его образу и подобию, то Змей, воспрепятствовав этому, толкнул их на иной богоборческий путь. Именно это и привело к изгнанию их из Рая, а потому - тяжкому жизненному пути, приведшему к его - еврейскому народу, становлению, а также формированию их религии на сверхъестественной основе. И если базисом истинно человеческой религии был диалектический материализм и отношения на основе совести, то базисом еврейской религии, а потому и духовной жизни - идеологии, культуры и т. д., являлся золотой телец и ссудный процент - основа и базис торговли. Это показывает, как противоположность общественного бытия при разных религиях, так и отношениях народов, их исповедующих, друг к другу, другим обществам и природе. И если при первой общество прогрессивно развивается, поступательно идя по пути прогресса, обеспечивая рост благосостояния как общества в целом, так и каждого его члена, то вторая ведёт к кризисам, бедствия и несчастиям, которые разрешает посредством насилия за счёт других обществ и территорий, их ресурсов и т. д. Ближайшим примером этому может служить Великобритания, колонизировавшая полмира. Именно это и пытался объяснить Иисус Христос, посланный просветить заблудших овец израилевых. В ответ, как известно, Иисуса распяли, а веру заменили. Всё это и привело к разделению человечества на разные народы и народности, языки и культуры, отношениям друг к другу и т. д., что и породило разные цивилизации с разными моралью и нравственностью, идеологией и мировоззрением, культурой и правом, на основе которых строились общественное управление, государство и право. И если диалектико-материалистическая религия определяла и обеспечивала истинно-человеческий прогрессивный путь индивидуального и общественного развития во благо всем, то субъективно-идеалистическая религия направлена на создание условий безбедного существования господствующего класса за счёт как неограниченного использования невозобновляемых природных ресурсов, так и беспощадной эксплуатации подневольного класса. Это цивилизационное различие приводит к классовой борьбе не только в классово-антагонистических обществах, но и к межцивилизационной борьбе.

Причём в основе этой борьбы лежит отношение и общечеловеческим морально-нравственным ценностям, а потому их отношение к формированию идеологии и мировоззрения на их основе, созданию правовой и государственной культуры. Это становится основанием для социального общественного деления на основе естественного половозрастного критерия или противоестественного субъективного деления на социально неравноправные классы, где господствующий класс существует за счёт угнетения, принуждения и эксплуатации подневольного класса. Поэтому каждый класс ведёт классовую борьбу за свои классовые интересы, идеологию и мировоззрение, религию и культуру, право быть свободным и полноправным человеком и гражданином, благосостояние и т. д. Но один класс ведёт классовую борьбу за полное освобождение от любых форм и видов классового насилия, тогда как другой - за защиту, сохранение и расширение своего господствующего привилегированного положения, которое обеспечивается гнётом, принуждением и эксплуатацией подневольного класса.  

Подход к этому требует философского обоснования, ибо разные цивилизации, классовые общества и т. д. подобно религиям и т. д. формируют философии, определяющие, обосновывающие и направляющие общественное сознание, а через него - общественное бытие. И если ныне системный кризис капитализма привёл к необходимости философского осмысления происходящего, то это заставляет уделить внимание и философии. 

*** 

Начнём с цивилизации бесклассового социально равноправного и справедливого общества, называемого коммунизмом. 

Духовной основой общества являются естественные законы природы, приведшие к появлению и развитию вида Хомо Сапиенс - человек разумный, который выработал на основе общечеловеческих морально-нравственных ценностей - забота о потомстве, единобрачие, базисом которого являлся выбор супружеской пары на основе соответствия как генетической информации, так и уровней умственного развития. Поэтому выбор по этим критериям приводил к совершенствованию вида на основе как физического материального, так и умственного духовного прогрессивного развития.  

Обеспечение материальной жизни общества и его членов начинается с присваивающей экономики, но при этом трудоспособные члены общества заботятся о детях, причём забота становится общей для всех старших по возрасту. Ибо в человеческая слабость не позволяла выживать в одиночку, а потому выживание происходило в трудовом коллективе, где старшие заботились как о младших, так и престарелых. При этом старшие дети, а также престарелые посильно помогали в заботе о младших и беспомощных. Именно это и стало причиной становления и развития диалектико-материалистической религии на основе совести - совестливого отношения к кому-либо - людям, обществу и живой природе, или к чему-либо - неживой природе, ибо ни один организм не способен жить на отходах своей жизнедеятельности. По мере развития мозга и мышления, накопления знаний и опыта, развития производительных сил и т. д. общество переходит к производительной экономике, что позволяет ему, используя знания и опыт, способности и умения своим творческим трудом созидать как орудия труда, так и то, что необходимо для удовлетворения потребностей. А т. к. индивидуальная жизнь конечна, а общество обеспечивало своё относительное бессмертие посредством смены поколений, то старшее поколение воспитывало подрастающее так, чтобы оно к моменту социальной зрелости могло достойно заменить старшее поколение и продолжить движение по пути прогресса, обеспечивая относительное бессмертие общества.  

Тут видим разделение общественной жизни на материальную и духовную. Материальная жизнь - материальное производства и обеспечение индивидуальной и общественной жизни физическим трудом, и духовная жизнь - духовное производства по накоплению знаний и опыта, роста интересов и потребностей, развития способностей и умений, воспитание подрастающего поколения и т. д.  

Этот общественный порядок на благо всего общества в целом и каждого в отдельности исходил из естественных законов природы - конечности индивидуальной биологической жизни и относительного бессмертия социальной жизни общества. При этом наибольшим объёмом знаний и опыта, способностей и умений понимать и разбираться в сложившихся сложных условиях природно-климатических или социальных изменений, находить рациональные выходы при ситуациях и т. д. обладали многоопытные представители старшего поколения, которые определяли и управляли общественной жизнью. Это и стало основанием для формирования общественного управления как совета старейшин. При этом, как видим, в этот совет входили наиболее умудрённые жизнью члены общества. А т. к. созидательным производительным трудом для производства всего необходимого для удовлетворения общественных потребностей и обеспечения относительного комфорта могли заниматься только трудоспособные члены общества при посильной помощи подрастающего и престарелого поколений, то это требовало общественного порядка по распределению произведённого совокупного общественного продукта - СОП, так, чтобы обеспечивать все потребности всех членов общества - от самого малого до самого старого. 

Общественное бытие определяло и обеспечивало совокупным созидательным трудом трудоспособное поколение. Относительное бессмертие общества обеспечивалось сменой поколений. При этом подрастающее поколение должно было полностью усвоить весь объём накопленных обществом знаний и опыта, сформировать необходимые интересы и потребности, развить требуемые способности и умение их рационального использование в практической деятельности по обеспечению общественного бытия, продолжая поступательное движение по пути прогресса. Поэтому если СОП производился в основном трудоспособным поколением, который поступал в фонды общественного потребления - ФОП, то распределялся для удовлетворения потребностей в следующем порядке: первыми получали дети, ибо любой дефицит ограничивал их всестороннее и гармоничное личностное развитие, а потому не ограничивал индивидуальный и общественный прогресс общества в целом. Вторыми получали престарелые, ибо они в трудоспособном возрасте обеспечивали общественное бытие. Третьими получали трудоспособные члены общества, ибо их труд определяет и обеспечивает жизнь общества в целом. Последними по остаточному принципу получали представители общественного руководства. Такое производство и распределение определялось и обеспечивалось своеобразными положительными и отрицательными обратными связями, способствующими прогрессивному индивидуальному и общественному развитию - положительные обратные связи, к которым относятся: единобрачие; производство и распределение СОП трудоспособными членами общества при посильном участии подрастающего и нетрудоспособного поколений; общественный порядок, при котором дети получают всё необходимое для своего прогрессивного развития и т. д. К отрицательным обратным связям относится удовлетворение потребностей, например, общественного руководства по остаточному принципу, что, с одной стороны, объективно оценивает их руководящий труд, с другой - препятствует выдвижению в руководство неавторитетных и некомпетентных, ибо такие на себе почувствуют свои ошибки. 

Такой общественный порядок, определяющий и обеспечивающий прогрессивное развитие вида Хомо Сапиенс - человек разумный, на основе естественных законов Природы позволяет понять суть и задачи классово-антагонистических формаций - рабовладельческого, феодального и капиталистического обществ. Рассмотрим это. 

*** 

Если основанием социального деления бесклассового социально равноправного и справедливого общества является естественное половозрастное деление, то в классово-антагонистических обществах принципом социального деления является социальное неравенство, где наглядным примером является первое такое - рабовладельческое общество. 

В рабовладельческом обществе класс рабовладельцев противостоит классу рабов как социальный субъект, обладающий властью по отношению к рабам, которые лишены не только власти, но и всех гражданских прав и свобод, а потому превращены в бесплатную рабсилу по обеспечению существования господствующего класса. Т. к. рабы были свободными и полноправными гражданами в своих обществах, то порабощение их происходит путём классового насилия. Примером могут служить греческие полисы, в которых граждане были свободными и полноправными. А после того, как полис был завоёван, то имущество граждан было разграблено и присвоено завоевателями, а сами граждане - лишены гражданских прав и свобод и низведены до положения простой рабсилы, принуждающей к физическому труду на своего хозяина. Это говорит о том, что в рабовладельческом обществе социальное деление происходило не по естественным законам - половозрастное различие и т. д., а по субъективно-классовым законам, которые юридическим путём оформлялись в право господствующего класса. Это право давало основание для формирования государства, направленного на обеспечение общественного порядка в интересах господствующего класса, который рассматривал рабов как бесплатную и покорную рабсилу, а потому удерживающего их в бесправном состоянии рабов и принуждающего к труду на себя. Это принуждение осуществлялось посредством грубого физического насилия. 

Такое социально неравноправное и несправедливое общества на два противоположных класса - класс потребителей и класс производителей, приводило к противостоянию, конфликтам и классовой борьбе. Примером может служить известное восстание Спартака. С другой стороны, рабы, лишённые гражданских прав и свобод, принуждаемые к физическому труду грубым физическим насилием, не были заинтересованы в результатах труда, а потому делали всё для облегчения своей участи - отлынивали от работ, ломили орудия труда, портили ресурсы, бежали от хозяев и т. д. Это привело к упадку рабовладельческого строя и замене его феодальным.  

При феодализме общество также делилось на социально неравноправные классы, а потому имело право, юридически закрепляющее право на власть и господство феодалов над крестьянами, которых принуждали к труду на основе земельной зависимости. Ибо земля по новому праву принадлежала феодалам, а потому крестьяне должны были наниматься к феодалу за право получить надел земли для работы и производства продуктов, обеспечивающих существование. За это феодал требовал либо часть урожая, либо работы на его земле. С одной стороны, такое отношение отличалось от положения рабов, но также не вело к социальному равенству, ибо крестьяне становились производителями всего того, что определяло и обеспечивало безбедное богатое бытие феодалов. Это неравенство и несправедливость оформлялась юридическим законами и обеспечивалось государством посредством классового насилия. Этот общественный порядок был также не спрведливым, а потому крестьяне использовали разные средства и методы для облегчения своего бытия. Это и нерадивый труд, и поломка орудий труда, и побеги и т. д. В недрах феодального общества формировались два новых неосновных класса - пролетариат и буржуазия, противостоявшие как феодалам, так и крестьянам. Поэтому развитие ремесленного производства, а потом промышленного, торговля и т. д. привели к росту богатств буржуазии и обнищанию пролетариата, что привело к обострению классовой борьбы в феодальном обществе. И если крестьянские войны не приводили к освобождению крестьян от феодального гнёта, то буржуазные революции привели к смене феодализма на капитализм. 

Капиталистический способ общественного производства основывался всё на том же принципе - священное право частной собственности на средства производства, ресурсы и т. д., что оформлялось юридически и на основе права формировалось государство, которое определяло и обеспечивало общественный порядок в интересах господствующего класса посредством классового насилия. При этом, если сравнивать социальное положение рабов, крестьян и пролетариев, то увидим следующее. С одной стороны, пролетарии были в гражданском плане более свободными чем крестьяне, не говоря о рабах. С другой стороны, священное право частной собственности на средства производства, ресурсы и т. д. приводило к тому, что пролетариат был вынужден идти на рынок труда и наниматься к буржуазии, продавая свою рабсилу для того, чтобы капиталист предоставил работу, позволяющую получать деньги на пропитание. Как показал К. Маркс в известном исследовании Капитал, класс буржуазии, нанимая пролетариат - подневольный класс, на рынке труда, использовал экономическую зависимость для получения прибыли. Поэтому, если при рабстве и феодализме рабы и крестьяне видели гнёт и эксплуатацию господствующего класса, то для пролетариата она была скрыта экономической зависимостью в условиях рыночной экономики. Эта зависимость исходила из того, что при рыночной экономике продавец и покупатель получали выгоду в соответствии с заключённой сделки - покупатель получал товар, а продавец - деньги. При этом сделка совершалась при обоюдном согласии. Поэтому, казалось бы, что при таком положении отношения между капиталистами и пролетариями не должны вести к конфликтам и классовой борьбе. Но, как показала история, классовая борьба между классом буржуазии и классом пролетариев была не менее жестокой, чем при рабстве и феодализме. Понять это позволяет марксизм, базисом которого является Капитал, в котором К. Маркс дал развёрнутое исследование капиталистического способа производства. Вкратце это можно представить так. 

Поставленные в экономически неравные условия: буржуазия имеет в частной собственности средства производства, ресурсы и т. д., но не имеет рабочей силы для того, чтобы использовать их для производства товара. Поэтому она должна на рынке труда нанять пролетариев, которые, обладая рабочей силой, не обладали средствами производства и т. д. для производства всего необходимого для удовлетворения своих потребностей. Поэтому буржуазия и пролетариат шли на рынок труда, где каждый старался получить то, что удовлетворяло потребности: капиталист - рабсилу, а пролетариат - работу, выполнение которой давало деньги, необходимые для приобретения товаров для удовлетворения потребностей. Казалось бы, капиталистический способ производства оказывается вершиной социального прогресса, приведшего к классовому согласию на основе социального равенства по заключению взаимовыгодных сделок на рынке труда, которые позволяют каждой стороне с наибольшей выгодой удовлетворять свои потребности. Но деле всё оказалось сложнее - технологическое развитие капиталистического способа производства привело к ещё большему социальному неравенству, гнёту и эксплуатации, что стало причиной как обострения социальной напряжённости, так и классовой борьбе между господствующим и подневольным классами. Каковы эти причины? Рассмотрим. 

Начнём в того, что при капитализме - рыночная экономика, священная частная собственность, развитые товарно-денежные отношения, буржуазная демократия на основе права и государства. Буржуазия имеет в частной собственности средства производства, ресурсы и т. д., с помощью которых можно производить товары, реализация которых на рынке позволяет получать не только возмещение затрат на производство, но и прибыль. Правда, сами по себе средства производства и т. д. производить товар не могут, для этого необходима рабсила - пролетариат, обладающий необходимыми знаниями и опытом, способностями и умением рационального использования средств производства и т. д. Сами пролетарии, обладающие всем этим, лишены средств производства и т. д., что лишает их возможности своим трудом производить всё для удовлетворения своих потребностей. Поэтому при рыночной экономике буржуазия и пролетариат идут на рынок труда и заключают договор найма, при котором каждая сторона получает необходимое: капиталист - требуемую рабсилу, пролетарий - рабочее место и оплату за свой труд. Казалось бы, каждая сторона получила то, что ей необходимо: капиталист - рабсилу, присоединение которой к средствам производства и т. д. позволяет получать товары для реализации на рынке и получения прибыли. Пролетарий получает работу, выполнение которой позволяет получать деньги, необходимы для покупки товаров, удовлетворяющих потребности.  

С поверхностной социальной точки зрения такой добровольный договор найма рабсилы кажется обоюдовыгодным и отвечающим интересам каждой стороны. Ибо первородным классово-антагонистическим обществом было рабство, где господствующий класс принуждал к производительному труду класс подневольный - рабов, с помощью грубого физического насилия. При капитализме, как видим, договор найма добровольный, отражающий интересы каждой стороны. Но капитализму предшествовал феодализм, при котором крестьянин, также лишённый средств производства - земли, принуждался идти и договариваться с феодалом - собственником земли, на право получения надела земли для выращивания продукции для удовлетворения своих потребностей. Феодал соглашался, но при условии, что крестьянин будет отдавать часть урожая, или работать часть рабочего времени на феодальных землях. Это называлось внеэкономической зависимостью, в основе которой лежала прямая для крестьянина перспектива голодной смерти, если не сможет своим трудом производить продукты для удовлетворения своих потребностей. Поэтому крестьянин и принуждался идти на поклон к феодалу и договариваться по поводу возможности получить надел земли для производства продуктов питания и т. д. И вот что примечательно. Если погодно-климатические условия были благоприятными, то крестьянин получал необходимый продукт как для удовлетворения своих потребностей, так и для оплаты земли феодалу. Если погодные условия были неблагоприятны, то крестьянин получал мизер, что заставляло его для выживания брать в долг у феодала требуемые продукты. Это приводило, как известно, к закабалению крестьянства, что вело к бунтам и крестьянским войнам. Поэтому, казалось бы, капиталистический способ производства более прогрессивен и создаёт условия относительно социального равенства между классом буржуазии и классом пролетариата. На деле этого не произошло. Более того, истории известны бунты ремесленников против машин, как форма защиты своих прав на труд и получение доходя для обеспечения своего бытия. По мере развития капитализма классовая борьба не только усиливалась, но и получила теорию для организации и правильного ведения классовой борьбы. Этой теорией стал марксизм, классиками которого стали К. Маркс и Ф. Энгельс, а главный теоретический труд - Капитал. В этом труде К. Маркс показал - как и каким образом класс капиталистов использует эксплуатацию наёмного труда класса пролетариев дл получения прибыли. Ибо основной экономический закон капитализма - получение максимальной прибыли посредством эксплуатации наёмного труда. Т. е. каким образом класс капиталистов использует рыночную экономику для эксплуатации наёмного труда класса пролетариев? 

*** 

Чтобы понять суть капиталистического способа производства, надо сравнить переход от рабовладельческого к феодальному строю, а потом от феодального к капиталистическому.  

При рабстве рабов принуждали к труду посредством грубого физического принуждения на основе личной зависимости. Это не вело к заинтересованности рабов в своём труде, более того, вело к тому, что рабы отлынивали от работ, портили орудия труда и ресурсы, что не способствовало прогрессивному развитию производств на основе рабского труда. Более того, конфликты, бунты и восстания ослабляли не только государства, но и заинтересованность экономического развития. Это привело к смене рабства на феодализм. Но и при феодализме крестьянин оказался во внеэкономической зависимости от феодала. Поэтому, хоть и получил определённую свободу использовать часть продуктов, созданных своим трудом для удовлетворения своих потребностей, но это, особенно при неблагоприятных погодно-климатических условиях, не способствовало росту крестьянского благосостояния, более того, вело к нищете и закрепощению. Это тоже не способствовало прогрессивному развитию сельского хозяйства, что, при развитии в недрах феодального общества новых классов - буржуазии и пролетариата, к смене феодализма капитализмом. При этом подневольный класс, а это не только пролетариат, но и крестьянство, да и часть трудовой интеллигенции, оказался в экономической зависимости в условиях буржуазной демократии, рыночной экономики и экономической зависимости. Сложившийся общественный порядок капиталистического способа производства определялся буржуазным правом и обеспечивался государством посредством классового насилия. Это - основа капиталистического способа производства. 

Подневольный класс поставлен в условия экономической зависимости своего существования от возможности продажи своей рабсилы господствующему классу, ибо владел только своей рабсилой, тогда как капиталисты владели средствами производства и т. д. Поэтому при рыночной экономике труженики могли обеспечивать своё существование только продав свою рабсилу капиталисту, получив за продажу деньги, на которые покупали товары для удовлетворения своих потребностей. Поэтому пролетариат шёл на рынок труда, где продавал свою рабсилу капиталисту. Причём капиталист покупал эту рабсилу за определённую цену - зарплату, и на определённое время - рабочее время. Далее капиталист вёл пролетария на рабочее место и требовал отработать полученные деньги за рабочее время, выполняя технологически обоснованную норму. Т. е. за определённое время пролетарий должен выполнить работу и произвести продукт в соответствии с договором купли/продажи рабсилы. А т. к. стимулом капиталистического способа производства является получение прибыли, то капиталист, до того, как идти на рынок труда, рассчитывает цену рабочей силы, которая позволит получить прибыль при номинальной производительности за оговоренное рабочее время. Как показывает К. Маркс в Капитале, при норме прибыли 50% и при рабочем времени 10 часов, пролетарий за 5 часов производил продукции в денежном выражении столько, что отрабатывал как свою зарплату, так и прочие издержки производства. Поэтому остальные 5 часов пролетарий трудился на производство прибыли - основного стимула капиталистического способа производства.  

При благоприятной конъектуре капиталист, продавая произведённый товар, покрывал все издержки производства и получал свою прибыль. В этих условиях интересы капиталиста и пролетария совпадали. Но вот технологический прогресс позволил капиталисту производить тот же объём товара, но с использованием меньшего количества рабсилы, что позволяло ему получать ту же прибыль, но с использованием меньшего количества рабсилы. Поэтому капиталист высвободившуюся рабсилу выбрасывает за ворота, которая идёт на рынок труда и оказывает в ситуации конкурентной борьбы на получение рабочего места. Ибо во имя повышения прибыли и снижения издержек производства все капиталисты стремятся использовать достижения научно-технологического прогресса. Поэтому на рынок труда приходит много свободной рабсилы, потерявшей работу по этой причине. Это приводит к тому, что между подневольными начинается конкурентная борьба за рабочее место, которую используют капиталисты для понижения цены рабочей силы - рынок есть рынок, а потому при превышении предложения - рабсилы, цена на неё падает, - а согласны на снижения стоимости своей рабсилы те, кто либо находится в действительно бедственном положении, либо согласный снизить привычное качество жизни. Это как раз и доказывает известное положение Капитала, что рост производительности труда при НТП ведёт к росту богатств господствующего класса за счёт обнищания класса подневольного.  

То, что обогащение господствующего класса и обнищание класса подневольного ведёт к росту социальной напряжённости и классовой борьбе - показал 20 век. То, что классовая при кризисе капитализма приводит к социалистической революции - показал европейский пролетариат. То, что социалистическая революция может победить, а трудовой народ взять власть и строить новое социально равноправное и справедливое бесклассовое общество - показала Россия. Поэтому господствующий класс ввёл прогрессивную систему налогов, при которой господствующий класс выплачивает определённый процент в госбюджет, а государство, используя госбюджет, использует социальные программы по безработице и т. д., стремится снизить накал социальной напряжённости. И если взять страны развитого капитализма, использовавшие высокое достижение науки и техники, внедрение высоких технологий и т. д. для обеспечения высоких прибылей за счёт рынков дешёвого сырья и сбыта зависимых стран, то ныне это уже не проходит, т. к. уровень экономического развития на основе высоких технологий позволяет ранее зависимым странам освободиться от экономической, политической и т. д. зависимости, что приводит к понижению нормы прибыли, что ведёт, во имя её повышения к повышению прибавочной стоимости или степени эксплуатации.  

Это показывает, что господствующий класс при возможности получения сверхприбылей за счёт эксплуатации стран третьего мира, во имя снижения социальной напряжённости и пропаганды социального равенства, выделяет часть получаемой сверхприбыли в госбюджет и благотворительные фонды, что создаёт возможность рисовать пропагандистскую картину буржуазной демократии. Но как только снижаются возможности получения сверхприбыли, когда госбюджет снижается и т. д. наступает экономический кризис, ибо господствующий класс не пойдёт на то, чтобы во имя социального равноправия и справедливости отказаться от своего главного стимула - получение максимальной прибыли за счёт эксплуатации наёмного труда. Ибо главный закон капитализма как раз и есть получение этой прибыли. Он же указывает и на главный стимул капиталистического способа производства - получение прибыли. А при кризисе получение прибыли, как показал К. Маркс в Капитале, возможно только за счёт обнищания трудящихся. Т. е. рост богатств господствующего класса возможен за счёт роста нищеты подневольного класса. А это показывает паразитическую суть капитализма, показывающего социальное превосходство господствующего класса над классом подневольным, которое наиболее наглядно проявляется в годы экономических кризисов, когда трудовой народ, доведённый понижением уровня жизни и ростом социальной напряжённости до выхода на улицы, чтобы донести до власти своё бедственное положение, получает полицейские дубинки и струи воды из водомётов. И если это есть выражение сути буржуазной демократии со свободой слова, совести, выражения своего мнения и т. д., то лучшей пропаганды, а по сути контрпропаганды капитализма и буржуазной демократии, придумать нельзя. И если говорить о религии, то видим, что если основой диалектико-материалистической религии была совесть, то пришедшая ей на смену субъективно-идеалистическая, как показала история, этой самой совести лишена. Да и как можно воспитать господствующий класс/паразит на основе совести? Либо эта совесть должна быть другой, как мораль, нравственность и т. д. Поэтому каждый, при свободе выбора, решает сам - демократия это или диктатура? 

Теперь, думается, каждый может сделать вывод о цивилизации и мировоззрении, идеологии и культурах разных обществ и разных формаций, проанализировать их и сделать вывод: какая идеология и мировоззрение подходит для русской цивилизации и что надо сделать, чтобы она стала благом не только для граждан России, но и примером для всего мира.