ТРИ ПРЕЗИДЕНТА – ОДИН ПРОВАЛ,

 Или субъективные суждения о политическом коловращении, последовавшем после отставки Сейма и смены «коней на переправе».

Чем харизматик отличается от маразматика?

Кто-то недавно на Делфи заявил, что у бывшего президента Затлерса нет  харизмы, что звучало чуть ли не  как упрек в его адрес. Да, у господина Затлерса  действительно ее маловато, но можно ли это ставить ему в вину? Харизма – это ведь не талант, это то же самое, что для товара обертка. Харизма – яркая упаковка и только. На нее часто клюют и она, как правило, привлекает к себе внимание.  Она может быть с блестками, ярко намалеванными картинками, каким-то привлекательным текстом – словом это внешний атрибут чего-либо. Конечно, с клоуном гораздо интереснее и общаться и видеть его на манеже, чем иметь дело с  глухонемым да еще вечно пьяным существом. Иногда харизма вводит людей в заблуждение, иногда ведет – к религиозным экстазам, иногда к Варфоломеевским и Хрустальным ночам, порой благодаря харизме падают целые царства и империи, создаются культы и т.д. Но сама по себе харизма не имеет такого толкования – хорошо это или плохо. Кем для истории были такие харизматические деятели как Александр Македонский, Чингисхан, Наполеон? Наверное, великими военачальниками? А в ХХ веке – Ленин, Троцкий, Сталин, Муссолини, Гитлер, которых чаще всего можно видеть в списке отъявленных злодеев? А вот едва ли не блаженный Махатма Ганди и неистовый борец за права чернокожих американцев Мартин Лютер Кинг числятся в разряде просветителей рода людского, взывающих к терпимости и человечности. Да и среди ныне здравствующих публичных типажей полно харизматиков, один Владимир Вольфович Жириновский чего стоит. Но бывает харизматичность природного свойства, а бывает наигранная, как, например, у  Жирика. Говорят, когда он был советским служащим, он был тише воды и ниже травы. Получив же знамя вождя ЛДПР, он быстро усек простенькую аксиому: в России побеждает тот, кто шире всех разевает рот, громче всех орет в микрофон и щедрее всех раздает посулы. А это уже – харизма! Во всяком случае, это качество ему постоянно приписывается. Но слово «харизматик» в отношении ЖВВ вполне рифмуется со словом «маразматик». Если, конечно, иметь в виду все его выкидоны: таскание в Думе женщин за волосы, драки, плескание минералкой в телеэфире и многое, многое другое, за что любой рядовой гражданин России обязательно схлопотал бы, как минимум, «сутки».
В Латвии тоже был свой-чужой харизматик Иохим Зигирист, а где сей чувак сейчас? Харизматиком может быть и бандит с большой дороги, и банкир, и даже палач – личности, за которыми люди потащутся, пойдут на что угодно и с какими угодно целями. И совершенно безотчетно. Всеми религиозными сектами рулят люди с харизмой. Плохо, конечно, когда эта черта человеческого характера со знаком минус, но ничуть не катастрофа, когда такой чертой не отмечен, допустим,  глава государства или менеджер какой-то солидной компании. А то и любимый поэт, например, тот же Иосиф Бродский, который почти каждую фразу заканчивал нудным рефреном: «И так далее, и так далее…» Но от этого он не становился  менее Бродским…

Не харизматики меняли мир

Де Голль никогда не отличался особой харизмой – ни лицедейством, ни блеском речей, ни жестами.  Однако в этом  человеке с асимметричным лицом были качества истинного вождя, прошедшего большую политическую выучку и опыт борьбы с фашизмом. Его авторитет взращивался не с помощью словоблудия, а делами, которые помогли народу Франции избежать позора добровольной капитуляции перед Гитлером и выстроить послевоенную экономику. Когда Де Голль умер, его преемник Помпиду сказал: «Генерал де Голль умер, Франция овдовела». Вот оценка, выше которой не может быть.
И еще.  Был ли в годы войны более популярный и более полезный для мира государственный деятель, чем президент США Рузвельт?  Колясочник, тяжело больной человек, вся его харизма таилась в его мозгах, в его помыслах, как сделать мир спокойнее, как победить коричневую чуму и как это сделать с наименьшими людскими потерями. И он своего добился. Разумеется, не без  фантастической мощи Красной Армии и ее харизматичного Верховного главнокомандующего Иосифа Сталина.
И еще один «харизматик» без бросающейся в глаза харизмы жил на земле и который проделал колоссальную работу по возрождению Германии. Из руин поднял города, но главное проложил колею экономического развития, что называется, в сжатые сроки. Я имею в виду Людвига Эрхарда (как и Рузвельт, перенесшего полиомиелит), «врага» централизма и инфляции и в то же время, сторонника «социального рыночного хозяйства». Вот это смешение «экономических и финансовых жанров» и помогло ему сотворить в ФРГ так называемое «экономическое чудо». Но в Латвии, к величайшему сожалению народа, своего Эрхарда нет, но и то правда,  что у нас не было и своего Франца Оппенгеймера – одного из сильнейших немецких ученых-экономистов. Именно ему Европа обязана либеральным мировоззрением, приведшим к ее процветанию. И именно у Оппергеймера учился Людвиг Эрхард. И, видать, делал это с большим усердием и пониманием своей роли  по возрождению разгромленной и обескровленной Германии. Найдите в Латвии мне такого Эрхарда и я на радостях отдам вам свою жалкую пенсию и, взойдя на Белую дюну, оповещу мир о спасении, страны, которая  подобно «Титанику» погружается в пучину  безысходности. А музыканты в это время наяривают бравурные марши.
Убежден,  чтобы остаться в народной памяти, совсем необязательно быть лицедеем с талантом Цицерона. То есть харизматиком. Вспоминается премьер-министр СССР Алексей Косыгин, лицо которого, сама манера разговаривать наводила на очень тоскливые мысли, ибо весь его образ был туск, невзрачен и даже угрюм. А кто знает немного историю, то про Косыгина может смело сказать, что это был выдающийся экономист и классный управленец. Он без рисовки, без выпендрежа решал столь грандиозные народнохозяйственные задачи, которые нынешним  управленцам, будь у них хоть сто жириновских харизм, были бы не по зубам. Он дольше всех советских и вообще российских премьеров находился на своем посту – 16 лет. При его управлении экономикой ВВП СССР ежегодно возрастал на 5-7 процентов. Он начал глубокие экономические реформы, которые Брежнев ему не позволил довести до конца.  А случись такое, быть может, и не потребовалось бы придумывать перестройку и страна спокойно и вполне мирным путем перешла бы на те рельсы, по которым сегодня так величественно  катится экономический локомотив коммунистического Китая.
Был в Союзе еще один человек, которого тоже не упрекнешь в особой харизматичности – Анастас Микоян. Да, именно тот Микоян, который «от Ильича и до Ильича без инфаркта и паралича». Но не все знают какую колоссальную нагрузку взвалил на  плечи Анастаса Ивановича  в годы войны Сталин. В  1941 году «вождь» назначил его председателем комитета продовольственно-вещевого снабжения РККА, а также членом Совета по эвакуации и Государственного комитета по восстановлению хозяйства освобожденных районов. Вы только представьте, каков это грандиозный масштаб «заботы».  Это миллионы человек, нуждающихся в обмундировании, в оружии, боеприпасах, в технике, продовольствии, медицине – словом, во всем необходимом для ведения военных действий на протяжении всего двухтысячекилометрового фронта. И при этом нужно было эвакуировать за Урал заводы и фабрики. И все нужно было реализовывать в исключительно экстремальных условиях. А уж Микояна никак нельзя отнести к людям особо харизматичным, потому что все более или мене харизматичные деятели уже сидели за колючкой или лежали с прострелянными затылками в земле. Да и во время Кубинского кризиса, когда мир балансировал на грани войны и мира, этот государственный деятель сыграл существенную роль балансира и конфликт был исчерпан.
Но бывают харизматические политики,  типа Фиделя Кастро, которые, наверное, рождаются уже  харизматичными. Им не надо ничего симулировать, делать театральные представления, такие люди естественны и способны держать внимание толпы на протяжении нескольких часов (одна его особенно пламенная речь продолжалась 27 часов, что стало рекордом, занесенным в книгу Гиннесса) . Таким был и Ельцин – прирожденный харизматик. Он весь был как на ладони, хотя при необходимости мог плести такие интриги, что ему мог бы позавидовать сам Макиавелли.  И совсем другая харизма у Путина, пожалуй, сейчас это самый в мире харизматичный государственный деятель, у которого слова не расходятся с делами. Впрочем, не претендую на открытие, об этом писали многие западные СМИ, а американский журнал Time в 2007 году “обозвал” его “человеком года”.

Должен ли президент быть милосердным к своим подданным?
Или только - к национально избранным?

В политике важны не красивые глаза, не умение складно произносить речи, в политике главное – наработанный годами опыт. И, конечно, ум, порядочность, чистоплотность и высокой кондиции публичность. И еще, быть может, интуиция, прозорливость, здравый рассудок. То есть кандидата в президенты каждый избиратель должен знать лучше любого своего родственника. Чтобы, опуская бюллетень в урну, у него в мозгах было совершенно четкое, без искривлений понимание о личности, претендующей на самый высокий пост в государстве. Я не могу представить ситуацию, когда в США могли бы избрать в президенты какого-нибудь заштатного, никому не известного стоматолога или менеджера какой-нибудь фирмы по чистке персидских ковров.  Американцы с помощью СМИ за такие штучки-дрючки растерзали бы весь конгресс вместе с сенаторами. В Штатах проводится жесткая многолетняя селекция и побеждает  самый-самый, прошедший  головокружительную вертушку избирательной карусели политик. Наверное, с такой же скрупулезностью и ответственностью выводилась  порода арабских скакунов или овец тонкорунной породы (но при этом нужно иметь в виду, что в США всем политическим процессом заправляют две партии и только они решают, кто следующий встанет у штурвала страны. Система выборов в Америке сложна и президента формально избирает народ, на самом же деле это делают политические и финансовые воротилы, но при условии – кандидат должен быть “матерым политиком”, а не “девственным дилетантом”).  А у нас, в Латвии, все президенты – это как бы случайные и далекие от политики люди. Может, они в частной жизни люди неплохие, даже остроумно умеющие рассказывать анекдоты, любить свою семью, но как говорится, хороший человек это еще не профессия. Наша Латвия постоянно оригинальничает. Всегда желает быть неповторимой. Только Латвия  могла себе позволить импортировать на место президента никому не известную «тетушку Чарлей», главным достоинством которой было незнание русского языка и атавистическая ненависть ко всем русскому и советскому. У нее много почетных дипломов, она знает все о дайнах и даже работала клиническим психологом (в Психиатрической больнице Торонто), главное предназначение которого – уравновешивать, исправлять психику человека. Воздействовать на нее так, чтобы погасить отрицательную эмоцию и возвысить духовно. Психология – очень тонкая наука и очень человечная (если, конечно, она практиковалась не в Освенциме или Бухенвальде) и приходится только удивляться, что владея секретами человеческого духа, президент Латвии канадского происхождения, относилась к русскоязычной части населения с нескрываемым презрением. Касалось ли это пенсионеров, инвалидов, детей. Если они были русские.  Национализм был ее любимым коньком.. А ведь, как сказано в биографии Фрейберги: «Но главным направлением исследовательской деятельности для неё было изучение памяти, языка и разума». Вдумайтесь в эти слова! Значит, она отдавала себе отчет, когда проводила политику, направленную против русского языка. Какое ужасное несоответствие между ее ученостью и реальным отношением к одному из восточнославянских языков – русскому.

Одному из пяти языков ООН. Какое странное сочетание: Фрейберга ненавидит один из мировых языков мира и в то же время является Cпецпосланником Генерального секретаря ООН. А я что-то не припомню, чтобы в ООН приветствовали доктрины, которые отрицают другой язык, притесняют другие нации или национальные меньшинства по их этнопринадлежности.
Но вот в чем главная шняга: отрицая русский язык, Фрейберга (в соответствии с ее исследовательской деятельностью)  отрицала и сам разум владеющих данным языком. Ибо нет языка, нет разума. Отвергнут язык, забыли и о разуме. Иначе говоря, следуя  ее ученой логике, русских она воспринимала как неразумных существ, то есть таких, с которыми ей приходилось иметь дело в канадской психбольнице…Создается впечатление, что по мнению Вайры только латышский, английский, немецкий языки  являются привилегией разумных людей.  Видимо, и историческая память латышей для нее священна, а память «другого племени» – ущербна, какой бывает только у сумасшедших. Может ли врач, психолог не быть гуманистом? Может ли президент якобы демократической страны не быть гуманистом? Допустимо ли, что  1/3 часть населения страны,  которой руководила канадская «гуманистка», относить к разряду недочеловеков?  Это ведь откровенный плевок в лицо целого народа.  Значит, и те, кто вручал ей бесчисленные почетные звания и награды, такие же  «лжегуманисты», для которых Фрейберга, ненавидящая другой народ, была светочем западной науки. Впрочем, работая в психбольнице, многие врачи воленс-ноленс становятся чуточку или шизофрениками, или же параноиками. В большей или меньшей степени. Но это, разумеется, не является оправданием русофобии, ксенофобии и других фобий...К сожалению, Вайра не стала матерью латвийцев, у нее были сыны и пасынки, дочери и падчерицы. Ей не был присущ дух объединения и сопереживания не  к части населения, а к целостному народу. Она не возвысилась над своими национально выраженными предрассудками и не поступила так,  как поступил бы благородный врач, который в сражении оперировал бы своих  воинов и врагов, не делая между ними различия. Вот это и есть человечность без всяких националистически-шовинистических загибонов. Но, увы, чувство милосердия в душе Вайры начисто отсутствовало...

А если "семена"  Слуцкиса дали всходы?

Фрейберга критиковала Вию Артмане за некоторые ее просоветские высказывания…но боже мой, кто из этих двух женщин дал больше людским  сердцам? Кого будут помнить всегда – Вайру или великую Вию?  Не будем, однако, злобствовать, помнить будут обеих, но одну по случаю какой-то тусклой государственной даты, а другую – по заслугам ее таланта и душевного  богатства и красоты. То, что было не под силу психологу Вайры – примирить народы, это гениально делала бесподобная  и воистину харизматическая Вия Артмане. И потому память о ней будет всегда светлой и  доброй. Как и о другом человеке от искусства – кинорежиссере Алоизе Бренче. И что еще бросается в глаза: во времена царствования Вии Артмане в Латвии не было приютов для нищих, ибо не было самих нищих, в Латвии люди не вешались из-за того, что негде работать, а значит, нечем оплачивать самые элементарные потребности жизни. При Вии Артмане не выселяли семьи с детьми на улицу, и молодежь – надежда будущих поколений, не разбегалась подобно крысам с тонувшего корабля. Поля не пустовали и тучные стада паслись на них и в каждом дворе было свое нехилое хозяйство. И при Вии Артмане жила и выпускала прекрасные фильмы знаменитая Рижская киностудия. А вот при Фрейберги…Впрочем, чего уж тут говорить о кино, тут растоптано достоинство тысяч людей и посеяны (именно «тетушкой Чарлей») семена человеконенавистничества. Она как бы дала отмашку: всех русских, как волков, гнать на красные флажки, гнобить их и не давать продыху. «Гуманистка», от гуманности которой разбивались сердца и рушились судьбы.  И она была услышана аж за океаном, где возбудился  доктор  Айварс Слуцкис, которому Кристовских (нынешний министр МИДа Латвии) в одном из писем якобы заявил, что «полностью согласен» с тем, что Слуцис, как врач, не мог бы лечить русских так же, как пациентов-латышей. Вот что чудовищно! И, видимо, этот смертельный "вирус"  проник на территорию Латвии и, как показывает статистика  этносмертности, семена  Слуцкиса упали на унавоженную почву. Смертность среди русского населения намного выше смертности среди латышского. Случайность? А если нет?  Похоже, советы заокеанского эскулапа начали давать желанные им результаты? Так в какой стране мы живем, черт подери? Кто выписывает нам «билет» на тот свет? «Гуманисты»? Профессора? Ученая леди? Или только по ее совету? И она здесь ни при чем?  Нет, при чем!  Ау, Европа, очнись от своего лицемерия и обрати на Латвию внимание, где, возможно, поощряется этно-эвтаназия!!! Но, боюсь, этого не случится. А будет все наоборот: «тетушке Чарлей» нецепят на грудь еще какую-нибудь побрякушку за ее неоценимый вклад. А когда всех русских изведут, ей присудят Нобеля. За бескровное истребление  «оккупантов». Вот и весь сказ.

Гунтис Улманис симпатичный мужчина, но...не орел...

Да,  Гунтис Улманис тоже не был звездой первой  величины в политике, так, рядовой депутат от крестьян. Главное его "достоинство" (несмотря на «черные пятна» в биографии – член партии, служба в рядах советской армии) заключалась в родстве с его предшественником – президентом Латвии Карлисом Улманисом. Что ни говори, а  звание «племяш», уже само по себе является  солидным политическим багажом. И стопроцентным проходным баллом. Пожалуй, даже символом национальной Ностальгии. Но даже если бы он был племянником не Карлиса, а самого Иисуса, то это все равно никак не отразилось на его в общем-то второстепенной роли в политической жизни той поры. Никаких оглушительных успехов при его президентстве Латвия не добилась. То есть пользы от его службы было ровно столько, сколько от третьего президента Затлерса, которого взяли на роль президента не из среды «махровых» политиков, уже нарастивших политический курдюк, а из среды далекой от политики сферы, уговорив стать главой государства. Это все равно как если бы водителя троллейбуса или мойщика машин взять и заставить в оперном театре экспромтом исполнять роль Фигаро или же в драме сыграть Гамлета. Нет, о такой «новации» пока никто у нас не догадался, а вот в политике, оказывается, позволительно ставить главой государства людей посредственных, неподготовленных, без четких и ясных программ, и потому все идет прахом, и в сердцах людей  болит и нарывает фурункул разочарования. Как адекватный Сейм должен был бы поступить, когда появились такие явно не пригодные кандидаты в президенты? Беспомощные, в политике малосображающие, не проявившие себя ни на одной важной государственной должности. Депутаты в таком случае должны были бы наложить вето на их избрание или же в знак протеста  сразу же уйти в отставку, ибо им предлагали сделать то, что ни в одной стране мира не делается. То есть избирать заведомо недееспособных президентов. А ведь народ делегировал свои права депутатам не для того, чтобы те играли в свои корпоративные игры, а чтобы каждый свой шаг сверяли с интересами избирателей.

Какие качества необходимы президенту?

Президенту Затлерсу  прежде всего нужна была не харизматичность, ему и стране нужны были компетентность, умение управлять государством, чтобы с пользой  влиять на ход событий.  Но беда вся в том, что главной составляющей в управлении страной – компетентности у него не было ни на йоту (хотя заслуги перед обществом были: принимал участие в работах по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС). Он был абсолютно неискушенным политиком и еще более неискушенным государственным деятелем, которым легко было манипулировать. Но, видимо, именно такой президент и нужен был толкачам. А человек некомпетентный всегда выглядит жалким и смешным в своих потугах «изменить мир». Вот почему я сочувствую господину Затлерсу и хочу  дать ему совет (как старший младшему): не поддавайтесь, сэр, больше на такие уговоры, ибо кое-кто с Вашей помощью снова хочет разыграть пасьянс, который, возможно, и принесет Вам какие-то материальные приобретения, но никак не славы и не  доброй памяти в сердцах соотечественников.  Но я, кажется, опоздал: Затлерс снова вляпался в какую-то «Партию реформ»…Ну сколько можно, черт подери, болтать о реформах? Разве все эти черные двадцать лет не морочили голову народу реформами? Не обещали райской жизни? Вспоминаются слова Гунтиса Улманиса, которые он высказал в 2009 году: «Болезнь вступления в партии, похоже, уходит в прошлое. Нынешние партийные деятели недобросовестно используют свое положение для получения благ. Эта болезнь характерна для тех стран, которые только строят свою политическую систему. Но рано или поздно придет понимание того, что партии существуют для работы на благо государства. Пусть даже многие сейчас посмеются над этими моими словами, но уверен, что в партии должны приходить люди, которые готовы работать на пользу народа, а не для того, чтобы получать высокие посты и зарплаты. И когда-нибудь так оно и будет».
Однако Улманис оказался неважным  пророком: и «болезнь вступления в партии» не ушла в прошлое, и деятелей, готовых "работать на пользу народа" тоже что-то не видно. Даже если мы притащим сюда телескоп «Хаббл» и будем с его помощью искать таких «сострадальцев народу», мы вряд ли их отыщем. Что-то их на горизонте не видно. Ведь сейчас работают не люди, сейчас работают деньги. А люди, то есть господа их воруют, распределяют, прикарманивают, прячут в офшорах, делая княжеский вид,  надувая щеки от своей важности.
Подведем итог: в Латвии со дня провозглашения Независимости попробовали рулить страной три президента: Гунтис Улманис, что более или мене логично, хотя бы потому, что у него такая фамилия; Вайра Вике- Фрейберга, «гуманистка» с профессорским образованием, завезенная из Канады, но с острым пренебрежением к людям другого «племени»;  и Валдис Затлерс, тоже доктор, хотя и не профессор, но в общем и целом (как мы уже условились) человек без малейшей харизмы. Все они разные типажи, о каждом можно написать неплохой роман или даже сагу, а при желании и мадригал, и все они, каждый по своему, пытались что-то сделать полезное (разумеется, с их точки зрения), как-то реанимировать экономику, однако, все потерпели фиаско.  Их КПД оказался не то что нулевой, но даже со знаком минус. А случилось это потому (и не могло быть по-другому), что всех их объединяла одна неустранимая черта: все трое были «дошколятами» в политике. И имели весьма ограниченный человеческий ресурс, как в интеллектуальном, так и в духовном плане. И потому, и потому, и потому. Но согласимся с тем, что это не их вина, это их и народа беда. Но было бы глупо все неудачи и просчеты сваливать на президентскую власть, ведь есть еще Сейм, правительство, которые тоже внесли свой "весомый вклад", чтобы из высокоразвитой аграрно-промышленной республики Латвия превратилась в торгашеский придаток ЕС.

И снова президент без харизмы...

Президентом Латвии стал человек с еще большим дефицитом харизмы, с абсолютно ни о чем не говорящим лицом, что, впрочем, не должно нас ни пугать, ни позволять нам впадать в истерику. Как я уже писал, в мире многие  великие реформаторы экономики, авторы «экономических чудес» и  военных побед и в малой степени не обладали  этой самой пресловутой харизмой. Так что  наберемся терпения и, кто знает, может, именно этот «неопознанный объект» по имени Андрис Берзиньш остановит бег Латвии пятками назад и предложит альтернативу – поступательное движение вперед и только вперед. Хотелось бы в это верить.   

Александр Ольбик.

Юрмала,14 июля 2011 года