Нужны ли разногласия?
На модерации
Отложенный
Может показаться, что без разногласий жизнь была бы лучше, потому что тогда не было бы войн и конфликтов, но это далеко не так. Без разногласий наша жизнь была бы односторонней, однобокой, и человечество не смогло бы развиваться.В своей статье «Свобода» Бааль-Сулам пишет о том, как человечество развивается благодаря разногласиям: «Мы должны быть бдительны, чтобы не сблизить взгляды людей настолько, что разногласия и критика могут прекратиться среди мудрых и ученых, ибо телесная любовь естественным образом влечет за собой близость взглядов. А если критика и разногласия исчезнут, то прекратится и всякий прогресс в концепциях и идеях, и источник знаний в мире иссякнет».
Однако необходимость в разногласиях не является обязательным условием для войны. Человечество может разрешать споры другими методами, не вступая в физические конфликты. Оно вступает в войны, потому что еще не достигло того уровня развития, когда может разрешать споры и разногласия по-взрослому. То, как люди сейчас прибегают к войнам, делает их похожими на маленьких детей.
Разногласия могут позитивно развивать нас, если мы приходим к решениям по ним в ходе обсуждения. Критика точки зрения другого – ключевой аспект разногласий, и она имеет решающее значение для развития человечества, о чем Бааль-Сулам пишет в той же статье. Без критики мы не смогли бы развиваться.
«Чем больше противоречий между мнениями и чем больше критики, тем больше увеличиваются знания и мудрость, и вопросы становятся более подходящими для изучения и прояснения».
Человеку трудно принимать критику, потому что его эгоистический склад характера, который заставляет его считать себя выше других, не хочет, чтобы его критиковали. Но сопротивляться критике было бы очень неразумно.
Когда люди поймут, что чем больше критики, мнений и разногласий, тем больше мы сможем узнать, кто, где, как и почему природа сформировала нас в таком противоречивом по отношению к себе виде, тем больше мы сможем раскрыть правду о себе и своей жизни. Другими словами, через разногласия и критику мы должны стремиться к истине, а истину мы познаем, пробираясь через запутанную паутину противоречивых состояний и взглядов.
Однако, поскольку эго не выносит критики, человек часто не может использовать ее конструктивно. Мы видим множество примеров, когда одна сторона оказывает давление на другую, пока та не уступит, а если они продолжают не соглашаться, то начинается война. Во многом именно так и происходит в нашем мире. Наше эго преобладает над многими возможностями для обсуждения и развития.
Критика конструктивна и позитивна, когда она приводит к взаимному обсуждению и, в конечном счете, к согласию. Напротив, когда она приводит к отстранению, вплоть до войны и разрушения, то, конечно, – вредна и разрушительна.
По окончании войн мы в любом случае приходим к выводу, что нам нужно сесть и обсудить вопросы. Война дает определенное осознание пороков нашей эгоистической природы, но, тем не менее, нежелательно доходить до таких разрушений и страданий, чтобы в конце концов решить вопрос цивилизованным путем. Для прогресса нам необходимы разногласия и критика, и мы не должны доходить до войн и разрушений, чтобы пробудить в себе стремление к прогрессу через собственные дискуссии и исследования.
Нужна бы нам была критика по-прежнему, если бы мы жили в мире, наполненном добром и любовью? Конечно, нужна. Были бы дискуссии и некий общий знаменатель, достигнутый на уровне взаимной любви друг к другу, который бы постоянно продвигал человечество вперед среди огромного количества мнений и противоречий. О таком государстве написано, что «любовь покроет все проступки».
Комментарии
Пожалуйста больше не пишите подобные мелкобуржуазные глупости. Разум человеку дан совсем не для того чтобы воевать друг с другом, создавая при этом, всё более совершенные орудия уничтожения себе подобных, а для того чтобы разумно развиваться и совершенствовать свои технологии, науку и свой разумный социум.
Маркс и Энгельс в своё время в "Манифесте Коммунистической Партии" сформулировали основу новой концепции нового строя и озвучили положение, что: - «СВОБОДНОЕ РАЗВИТИЕ КАЖДОГО ЯВЛЯЕТСЯ УСЛОВИЕМ СВОБОДНОГО РАЗВИТИЯ ВСЕХ!!»
guenplen Safjanov, вот вы говорите "мелкобуржуазные глупости". Но разве это не наблюдается повсеместно? Разве "разумный социум" деньги использует прежде всего не на военные технологии и науку?
Автор статьи пишет: "Критика конструктивна и позитивна, когда она приводит к взаимному обсуждению и, в конечном счете, к согласию. Напротив, когда она приводит к отстранению, вплоть до войны и разрушения, то, конечно, – вредна и разрушительна."
-------
В самом деле, так и очень желательно. Войны - самое ужасное, ведущие к огромным страданиям людей. Как правили, запускают тираны, генералы, которым хочется прославиться в глазах поданных, и просидеть на вершине власти до смертного одра
Да разногласия, конфликты неизбежны в таком разнообразном человеческом обществе. Но если хотим выжить на нашей уникальной планете, то придется повзрослеть.
Придется учиться разрешать конфликты мирным путем, искать положительное в огромном разнообразии людей.
Ведь именно к такому совершенному единству толкает нас ход развития человечества. К самой совершенной форме и одновременно самой сложной - Единству в разнообразии.
«…Почти все признают теперешнюю войну империалистской, но большей частью искажают это понятие, или применяют его к одной стороне, или подсовывают все же возможность того, чтобы эта война имела буржуазно-прогрессивное, национально-освободительное значение. Империализм есть высшая ступень развития капитализма, достигнутая лишь в XX веке. Капитализму стало тесно в старых национальных государствах, без образования которых он не мог свергнуть феодализма. Капитализм настолько развил концентрацию, что целые отрасли промышленности захвачены синдикатами, трестами, союзами капиталистов-миллиардеров, и почти весь земной шар поделен между этими «владыками капитала», в форме ли колоний или посредством запутывания чужих стран тысячами нитей финансовой эксплуатации....-
Продолжение следует
guenplen Safjanov,
Продолжение.
-...Свободную торговлю и конкуренцию сменили стремления к монополии, к захвату земель для приложения капитала, для вывоза сырья и т. д. Из освободителя наций, каким капитализм был в борьбе с феодализмом, империалистский капитализм стал величайшим угнетателем наций. Капитализм из прогрессивного стал реакционным, он развил производительные силы настолько, что человечеству предстоит либо перейти к социализму, либо годами и даже десятилетиями переживать вооруженную борьбу «великих» держав за искусственное сохранение капитализма посредством колоний, монополий, привилегий и национальных угнетений всяческого рода….»
В. И. Ленин СОЦИАЛИЗМ И ВОЙНА ПСС том 26 стр. 313
guenplen Safjanov, ну как против Ленина попрешь, он вождь и гений, а я кто? Правда, могу вспомнить его последователя, который этот самый социализм закопал миллионами жертв или надолго, или навсегда.
Думаете, яблоко от яблони сильно отличается?