Капитализм, коммунизм. А как же социализм?
Никак не заканчиваются споры о разных общественных формациях. И идут они на очень многих форумах, в том числе и здесь, на гайдпарке. При этом, классическое Марксово понятие об этих формациях постоянно подвергается различным трактовкам, критикуется, высмеивается , обьявляется ложью, лженаукой и так далее. Существующая сейчас на западе форма человеческого общества и экономическая модель обьявляется высшим достижением человечества, тем, к чему должны стремиться все народы на земле. Она сравнивается с тем строем, который существовал в СССР, и отсюда делается вывод об ошибочности теории построения социализма, он обьявляется утопией и недостижимой целью.
Однако, как показала история развития человечества, жизнь не терпит постоянства, а это значит, что современное состояние общества –не вечно, и оно будет изменяться по мере развития науки и производительных сил, а уровень их развития будет стремиться все выше, к бесконечности. И в конце концов может действительно наступить такой момент, когда производительные силы человечества достигнут такой величины, что оно сможет обеспечить все людское сообщество средствами для жизни, независимо от их вклада в эти самые производительные силы, то есть, будет осуществлен принцип – от каждого по способностям, каждому по потребностям. То есть, принцип коммунистического общества. И исходя из этого, можно сказать, что в теории , пусть в бесконечно далеком будущем, коммунизм возможен. И в коммунистическом обществе смогут быть осуществлены любые желания любого человека этого общества. При этом все эти желания, даже самые невозможные, будут возможны по двум причинам – в связи с высочайшим развитием производительных сил и невозможности существования эксплуатации человека человеком. Естественно, что в коммунистическом обществе не может быть и речи о товарных отношениях, все что человек пожелает иметь, будет к его услугам только потому, что он этого хочет, независимо от рода его занятий. Это также значит, что все производительные силы общества будут к услугам любого человека, то есть, в высшей степени будут обобществлены.
Будем считать наличие коммунизма крайней, доступной для нашего понимания, теоретически возможной точкой развития человеческого общества. В таком случае, если спускаться вниз по линии уровня развития производительных сил человечества, мы достигнем и той точки, когда все производительные силы в обществе принадлежат частным лицам, то есть, капитализма. Что такое капитализм, наверное обьяснять не стоит, примеры в разном виде у нас на глазах.
Естественно, при капитализме –разгул товарных отношений, дифференциация возможностей удовлетворения своих потребностей и желаний в зависимости от состояния банковского счета, тяжелый труд одних и паразитирование на их труде других людей, максимальный уровень эксплуатации.
Таким образом, на спирали (или линии) развития человечества мы получили две точки отсчета- низшую сегодняшнюю – капитализм, и высшую – коммунизм. Но ведь в ходе развития будут существовать и промежуточные уровни!
То есть, исходя из логики, по мере развития производительных сил, будет вырабатываться все большее количество продукции, и она будет все больше доступна людям. Однако, при существовании товарных отношений и частной собственности, если не принимать специальных мер, человечество постоянно будут сотрясать различного рода кризисы, так как в рыночной стихии невозможно заставить одновременно всех производителей однотипного товара, например, снизить производство, да и трудно заметить сам момент, когда необходимо это сделать. Не буду утруждать никого описанием ужасов кризисов и так далее, все это прекрасно знают, скажу лишь – на определенной стадии развития человечество все-таки придет к выводу, что товарные отношения ограничивают производительные силы. Ограничить влияние товарных отношений можно, только обобществив производительные силы, то есть, ограничив или совсем ликвидировав частную собственность.
Ликвидация частной собственности позволит пустить всю силу производительных сил не на обогащение отдельных личностей, а на обеспечение продукцией всего общества. При этом все-таки надо иметь в виду, независимо от общественной собственности на средства производства, товарные отношения и торговля, а так же оплата услуг некоторое время будут сохраняться , до тех пор, пока производство продукции того или другого вида не достигнет уровня, достаточного для постоянного обеспечения ими всего общества. По мере приближения к этому уровню цены на эту продукцию будут снижаться, до полной их отмены.
И вот именно этот уровень развития, когда вся или почти вся частная собственность становиться общественной, а производство достигает такого уровня, что начинается постепенная отмена товарных отношений, и является социализмом – переходной стадией в построении коммунизма. И уровень развития социализма зависит от существующего уровня товарных отношений в данном обществе.
А вот здесь и стоит вспомнить СССР. Исходя из вышеизложенного, можно сказать, что Союз находился на начальной, зачаточной стадии, стадии возникновения социализма в стране. Построение его в СССР закончилось в 1957 году, с приходом к власти Хрущева.
До его воцарения в стране существовали все признаки зарождения социализма – основные средства производства находились в общественной собственности, происходило снижение цен на отдельные товары, многие социальные услуги были действительно бесплатны( не путать с «бесплатными» услугами по страхованию при капитализме), на другие установлены символические цены.
Введение Хрущевым отдельных элементов рынка сломало хрупкий механизм находившихся в зачаточном состоянии ростков социализма в СССР, и в дальнейшем рост этих отношений в стране прекратился, и даже пошел вспять. К 1985 году уже было такое дикое смешение рыночных и социалистических методов управления, что разбалансировать и развалить экономику страны уже не представляло большого труда.
Комментарии
Общинно-родовой строй. К нему стремится элита, все чиновники. Чем сильнее госаппарат, тем хуже живет народ.
Феодальный строй. к нему стремится народ. Лозунг программы, будущего президента: "все налоги через местный бюджет"
Рабовладельческий, то что у нас сейчас.
Социализм и коммунизм дополнение к строю.
Комментарий удален модератором
находившуюся в обращении денежную массу.10 старых рублей меняли на 1
новый рубль.В том числе устанавливалось соотношение между рублем и
долларом.Экономисты рассчитали ,что соотношение между рублем и долларом должно быть 14 к 1.Когда принесли проект к Сталину,он зачеркнул единицу и сказал : " Хватит им 4 к 1".Это привело к полному
прекращению торговли с развитыми странами.Наши газеты завопили об
экономической блокаде,а настоящей причиной был сталинский произвол.
Вот такой у нас был научный "социализм".
Уважаемый! Я тоже марксист и диалектик, никакого ожидания ЧУДА я в себе не несу: всё, что может быть - всё дело рук человеческих. "Как пожелаем - так и сделаем " говорил Никита Пряхин пред тем как подпалить Воронью Слободку. Я ведь только о том, что вся эта в целом правильная теория развития должна быть детально разработана применительно к нынешнему времени, а не оставаться как формулы в "Терфизике" Ландавшица правильными, но к конкретному делу не применимыми. Вы не пробовали прямо из теории чего либо подсчитать или спроектировать? Я пробовал и знаю, что от неё до конкретных методик путь очень неблизкий. Но начинать нужно всегда с самого фундаментального, самого общего, а далее - со всеми остановками. Я радуюсь этой статье потому, что это и есть такое начало. Если Вы другого мнения - излагайте, поспорим.
А так то я старый инженер на пенсии и законченный материалист.
Но весь сыр-бор вот из-за этой фразы: "Люди когда то должны понять, что Мать-Природа их не звеном в пищевой цепочке создала, а предназначила для чего то иного". Она действительно из другой оперы, и тут есть о чем спорить.
Отсюда - за Богоискателя приношу искренние извинения. А по поводу теории - раз мы на одной платформе и оба следуем за наукой - видимо, есть о чем спорить. Да и данная статья - только манифест, мы это понимаем оба.
Чтобы не отлынивать от возникшей дискуссии, заношу вас в друзья, обещаю текст продолжающий этот разговор и обещаю его в кратчайшие сроки. И обязательно приглашу вас к разговору...
А фразу эту я поясняю так. Человек должен понимать своё отличие от другой Природы. Мы от неё получили то, что больше никто другой: умение абстрактно мыслить, двигательный и речевой аппарат, одна наша рука с такой подвижностью чего стоит. Но в Природе ничего не бывает так просто, всё имеет свой смысл и приложение. Поэтому людям не грех бы над этим своим предназначением подумать. А то у нас верх творения - рюмочка коньяку с лимончиком, и для этого мы и развивались десятки тысяч лет. Хоть какой то , пусть приблизительный, ответ на этот вопрос много чего приводит в систему. Ну если предположить, что мы созданы для познания окружающей действительности, "данной нам в ощущениях", то то, что творится с этим сейчас и против Природы и даже против Бога. Вот приблизительно так я рассуждаю.
Статья ниже уровня всякой критики. То ли автор малолетний ребенок, судя по уровню наивности умозаключений, то ли малообразованный великовозрастный недоросль
рынок с дешевой рабочей силой,и капиталисты бросились переводить
свои производства в Китай.
Я не виноват, что уровень статьи не предполагает иной критики кроме как навешивание ярлыков.
В Китае, конечно, никакой не капитализм, а классический НЭП. Со всеми присущими ему чертами и недостатками. Только в одном Ленин был неправ. Кто кого решается всегда только в пользу капитализма, со свободой, правами человека и либеральными ценностями. Не за горами то время, когда КПК встанет перед дилеммой: или продолжать углубление использование рыночных механизмов со всеми сопутствующими им прелестями, или вернуться к традиционным коммунистическим ценностям. Ни то, ни другое не есть гуд ... для всего остального мира.
Любой мало мальски образованный экономист только посмеется над Вашими рассуждениями о "крахе" капитализма. Все Вами перечисленное это не более чем рабочие моменты в развитии капитала. А крах Америки принесет миру только пользу !
Дефолт - это не смертельно
эксплуататорский класс - НОМЕНКЛАТУРА,которая и сейчас у власти.
Я - за социализм, в разных формах. Капитализм - дерьмо, уничтожающее то, на чём паразитирует, глист. Коммунизм - утопия, сказка для детей, на практике реализованная только в форме "военного коммунизма".
"Военный коммунизм" - переходное социальное обустройство к эпохе зрелого социализма.
Коммунизм - ублюдочное образование, фиктивный брак библейской доктрины рабовладения.
Прописка самая настоящая.
Для понимания надо прочитать "Иудин грех 20-го съезда" и "Победитель марксизма" (яндекс).
Следовательно, выявленный Дж. фон Ферстером (1960 г.) гиперболический рост - это еще одно доказательство НЕИЗБЕЖНОСТИ КОММУНИЗМА. А наблюдаемый сегодня ДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ ПЕРЕХОД - переход от режима "с обострением" (при t=t*) к более медленному росту (скорее всего - к линейному при t>t*) - доказателство того, что Мир уже вступил в ПРЕДКОММУНИСТИЧЕСКУЮ ФАЗ...
Ясно одно, мозги у говорящих мартышек вступили в постдегенеративную фазу разложения.
Может быть это слаженно работает библейская клавиатурная дивизия?
"Измы" - мутации библейского вируса национального и морального разложения в технологически развитом обществе.
Вот только пожрать да потрахаться и понимают люди вашего круга и образа жизни. Их нам обычно в передаче "Дом-2" на ублюдочном TV показывают.
А круче бананов и самок ничего придумать не можете? Например, типа яхты Абрамовича или разных бриллиантовых колье? Животное, оно и есть животное, фантазия выше инстинктов подняться не может. Что поделаешь, порождение этого самого капитализьма - главное сожрать и трахнуть, а там посмотрим.
Того, что это может быть просто доступно всем, без выпрашивания и воровства, вы даже теоретически не можете представить. Все представления так и сводятся к одному - пожрать и трахнуть. На большее фантазии не хватает.
Что до Абрамовича - просто как пример того, что вместо того, чтобы как предел желаний представлять - пожрать и трахнуть могли бы привести хотя бы желание иметь такую же яхту или что то более крутое.
Но- фантазии у вас не хватает. Только и есть -скотские плотские утехи. И все.
Хрущёв немного ослабил гаечки, ввёл потребкооперацию, начал массовое строительство жилья, ан нет, самый первый предатель государственных интересов. Это какие же такие интересы, которые вразрез идут с запросами трудящихся? Или у вас и людей ваших взглядов были другие запросы?
сухогрузы с закупленным в США и Канаде зерном завернуть
братскому Египту.Тогда на целый год у нас пропали белый хлеб,печенье,макароны.В продаже был только условно съедобный "забайкальский" хлеб.Для КПСС египтяне были
дороже своих граждан.
причинам (а не социальным достижениям) конечно), директивная на 100% монополизированная экономика обречена, вспомните что в США Рузвельт для выхода из Кризиса принял пакет антитрестовских законов а в СССР вся экономика была один огромный Трест)
История дала России в виде СССР единственный шанс вырваться далеко вперед всех и быть локомотивом развития. Возможно, если бы не война, это и случилось бы.
Но сейчас мы его утеряли.
Мало того, это царство небесное пообещал человеку сам Бог. А обещание Бога должны быть выполнено. В противном случае Бог тут утратит свое звание и свою должность. Так что коммунизм (справедлизм, царство небесное) человек давно пытался построить. Еще со времен цивилизации догонов. Не смогли ег7о построить ни китайцы, ни индусы, ни вавилоняне, ни египтяне, ни евреи, и ни греки ни другие народы. Причем, за это дело брались все народы, даже молдаване, румыны, монголы, поляки... Т.е., возможность построить коммунизм имели все народы, но они либо не захотели, либо отказались. Теперь за это дело взялись русские. И если и они откажутся (а до принятия решения у них уже осталось всего несколько недель), то на планете уже не останется народа, кому бы эту формацию не поручалось построить. А социализм? Это уже в...
Между прочим, справедливость каждый понимает по своему. Простые люди понимают это как возможность трудиться и иметь за это все необходимое, отсутствие преступности и так далее.
В то же время например, отдельные личности, не буду привязывать к роду деятельности, как справедливость воспринимают возможность пользоваться плодами чужого труда, возможность ограбить или изнасиловать
кого-либо. Поэтому - строительство справедливости для кого ?
А у справедливости есть четкое определение: справедливость возникает тогда, когда учитываются интересы всех участвующих в деле сторон. Даже тех, которые об этом ничего не знают, и знать не хотят 9и не обязаны знать).
Вы привели пример "справедливого" бандитского налета. Это уже извращение какое-то в юриспруденции. Как можно бандита считать носителем справедливости? Вот налоги, это же узаконенный грабеж. Разве можно считать институт налогообложения справедливым? пусть те, кто живет на поборах, сам зарабатывает себе на хлеб и маслою. Тогда будет справедливо.
Для кого строится справедливое общество? Для тех, кто хочет в нем жить. Другие остаются за воротами.
В-третьих. Феодализм возможен только при бесхозяйственности, ибо он основан на бандитизме и насилли. В-четвертых. Вы водвинули формулу - "люди без собственности". Кто это? Бездельники? Если человек работает, значит, он производит какую-то продукцию. А продукция имеет свою цену. Значит, человек должен получать деньги за произведенную им продукцию. Причем, эта продукция являются собственностью того, что ее создал. А Вы заявляете, что человек работает, производит продукцию, но ничего не имеет. Так а зачем он будет работать?
И еще одна деталь. Власть изначально принадлежит тому, кто что-о делает. У бездельника власти нет, и быть не может. А у работника власть отнять невозможно. Если это все же происходит, то мы будем иметь дело с криминалом - разбой, грабеж и пр.
И последнее. Свободу дают знания. И больше ничего. А независимости не бывает Это ...
Да, действительно, во все экономических учебниках написано про частную собственность. Написано и прогосударственную собственность и про личну, и про муиципальную, региональную и пр. Но ведь никто не рассказывает нам, что же это такое? На это обстоятельство обратил внимание еще Хрущев. Когда он заметил признаки кризиса социализма, то вызвал науку на ковер, и та ему сказала, что у капиталистов частная собственность, которая дает свободу и пр., а у нас - государственная, которая душит и пр. Вот хрущев и попросил рассказать ему, что такое частная собственность, а что - государственная. Внятного ответа он так и не дождался. А когда он был в США, то этот вопрос напрямую задал капиталистов. Ответа также не было. Поэтому Хрущев и принял концепцию общенародной собственности.
Что касается "государства как инструмента насилия". Зачем Вы мне говорите об этом? Я же ни слова не упомянул о государстве-насильнике, я говорил о государстве-регуляторе И про феодализм Вы зря пишите, ибо я говорил о феодализме, как о одном из вариантов рабовладельческого строя А где он проявляется, на земле или на фабрике, значения не и...
С надувательством вы несколько погорячились. Не было никакого надувательства, ибо все принадлежало государстве и народу. Это у капиталистов было полное надувательство народаю Они действовали нагло и просто: я купил товар, значит, он мой. А сколько они платили за товар? Копейки, чтобы производитель не смог вырваться у него из рабства. А продавали втридорога, чтобы пополнить свой кошелек. Вот это надувательство!!! Мошенничество, грабеж. Причем, все это делалось законно.
Вы хотите упразднить государство вообще. Т.е., вы за хаос и беспредел, за разгул бандитизма, воровства, мошенничества. Это понятно, неуправляемая страна всегда была легкой добычей жуликов и бандитов всех мастей. Не говоря уже о притязаниях государств. Вот это и есть ваша цель: посеять в мире хаос, чтобы можно было безнаказанно грабить любого. Но прикрываетесь мифом о частной собственности.
Вы говорите, что Хрущев отдал все партократам. Это ложь. Чистейшая. Все наоборот, Хрущев попытался лишить КПСС валстных полномочий, создавая повсеместно Совнархозы. Как следствие, в СССР начались проблемы с продовольствием. Даже в нашем городке стали печь хлеб пополам с кукурузной и гороховой мукой. Слава Богу, Хрущева вовремя остановил Брежнев, и стал возвращать сталинские порядки. Но брежневу не удалось остановить процесс развала экономики, запущенный Хрущевым. АН СССР не сработала, хотя ее Брежне уж очень "укрепил".
А можно без вранья?
А вот артельщикам действительно не повезло. Им предложили, либо он войдут в состав колхоза, либо у них все отнимут. И правильно сделали.
"...как таковой коммунизм не есть цель развития человечества..."
Надо над этим всем подумать!...Откуда такие мысли у основоположника?...
То есть - если будет достаточен уровень автоматики и производство сможет работать без участия людей, снабжая их всем необходимым, достаточно просто перебить определенное количество людей - и для оставшихся наступит коммунизм. Возможно, основоположники понимали это и поэтому к коммунизму относились осторожно, считая, что коммунизм не есть та цель, которой надо добиваться любой ценой.
И еще - ведь если следовать
Это состояние человека абсолютно свободного, в результате чего он не нуждается в обществе, потому что всё умеет делать сам!...Человек, достигший состояния бога!
Человек принадлежал и принадлежит животному миру планеты, в силу каких обстоятельств он выделился в какую-то думающую касту(развивающуюся), в то время, как остальной животный мир... думает?...развивается?...возможно!...но очень медленно по сравнению с человеком.
Что явилось ускорителем развития человека?...речь!...общение более интенсивное, ...общество!(от слова "общение").
Что характеризует общество?...права и свободы человека!...которые касаются все сторон жизни и деятельности человека(духовной и производственной) и, следовательно, общества человеческого!
Пример: мужчина и женщина, до встречи были абсолютно свободными, но любовь(чувство, духовность) накладывает на действия каждой персоны определённые права и обязанности для обеспечения их дальнейшего существования и развития(совместного существования).Т.е. происходит естественное разделение прав и обязанностей.
Взаимоотношения людей в первобытном обществе порождают мораль поведения(своего рода законы), направленную на сохране...
Что я хочу сказать?...Есть начало развития, когда перед человеком есть абсолютный выбор, затем, жизнь человека в обществе, определяющаяся его правами и свободами. устанавливаемыми самим обществом в зависимости от степени развития человека и производственных отношений.
В результате стремления к развитию(совершенству) человек достигнет состояния бога, но в результате отсутствия общения....богу ведь оно(общение) не нужно...
а возможно общение с себе подобными, новый вариант дальнейшего развития!?...
Тут важно понять главное, чего сегодня не понимают массы, развитие человека и общества определяется только совершенствованием его прав и свобод!
Поэтому, все коммунизмы и социализмы с капитализмами должны определяться исключительно правами и свободами человека.
Да и в отношении речи, то есть, обмена информацией - во всем животном мире он существует, те же бизоны или гуси делают одновременный маневр стадом или стаей, повинуясь информации (сигналу) полученному от вожака. Пчелы или муравьи обмениваются информацией о том, где лучше сбор или откуда надо нести добычу.
Человека отличает умение трудится, создавать новые предметы, улучшать свойства других предметов, и обучаться намного быстрее других живых существ.
Речь появилась уже в ходе развития.
Общество - от слова общее, то есть, все вместе делали общее дело - добывали пищу, охотились, строили жилище, поддерживали костер.
Свобода - это понятие относительное. Если человек находится в каком то обществе, он не может быть абсолютно свободен - у него есть какие то обязанности перед обществом, которые урезают его свободы. В то же время у человека, если он в обществе, появляются права.
При этом нередко свободы, права и обязанности человека в обществе вступают в противоречие друг другу. Пиком развития общества с этой точки зрения будет такое общество, где эти три составляющих не будут вступать в противоречие друг с другом.
Пока этого достичь трудно, так как каждый понимает свои права и обязанности по своему.
Central Scrutinizer отвечает В Соловьев на комментарий 08.07.2011 в 4:30 #
Есть подозрение: лозунг выдвинул Сталин: (Сочинения. Т. 14. М. Писатель. 1997. С. 127 или http://www.hrono.ru/libris/stalin/13-2.html)
Цитатка: "Сталин. Такого социализма, при котором все люди получали бы одну и ту же плату, одинаковое количество мяса, одинаковое количество хлеба, носили бы одни и те же костюмы, получали бы одни и те же продукты в одном и том же количестве,- такого социализма марксизм не знает.
Марксизм говорит лишь одно: пока окончательно не уничтожены классы, и пока труд не стал из средства для существования первой потребностью людей, добровольным трудом на общество, люди будут оплачиваться за свою работу по труду. "От каждого по его способностям, каждому по его труду",- такова марксистская формула социализма, т. е. формула первой стадии коммунизма, первой стадии коммунистического общества.
Только на высшей стадии коммунизма, только при высшей фазе коммунизма каждый, трудясь в соответствии со своими способностями, будет получ...
Обоснуйте без ссылок. Раз вы с этим согласны, значит, понимаете почему. Интересно было бы узнать.
вы же знаете КАКИЕ у обычного обывателя потребности.. они неизменны с момента появления первого социума..
я балдею!!!...!!!
сначала один Яврей ( не будем указывать его национальность и вероисповедывание - меня за ЭТО уже с нескольких сайтов выгоняли), заявляет Тезу-глупость, и получает за ЭТО все возможные ПРЕМИИ, - сталинскую, ленинскую, нобелевскую...
Затем ДРУГОЙ Яврей эту ТЕЗУ - ОПРОВЕРГАЕТ !!!
и получает ОПЯТЬ - все возможные ПРЕМИИ - Сионистскую, Демократическую,... Защитников человеков иСобак !!!
Ребята, а при чем здесь СТАЛИН ???
Все таки надо было вам поискать ответ на невозможность жить по потребностям, теперь мне придется второй раз писать про это в комментарии.
Если производительные силы в каком то обществе развиты до того, что могут обеспечить потребности всех людей, то произойдет удивительная вещь - люди сами ограничат свои потребности минимально необходимым набором. Представьте, что вы можете получить все, что вы желаете (именно этого вы представить не можете), и захотели, к примеру, иметь огромный особняк, с внутренней обстановкой. Поскольку вы можете получить по потребностям - вы его получаете.
Но вы получаете только особняк, обслуга у вас - роботы, другие люди на это смотрят, как на непонятное чудачество, никакого преклонения перед вами нет. И вот этот особняк для вас - уже обуза, совсем не нужен - неудобно, скучно и так далее. Поэтому вы бросаете его и живете, используя только то, что функционально необходимо для жизни, при этом вот в этих функционалах себя не ограничивая.
Ну получите вы дворец, захотите оргию устроить. А с кем? С роботами? Другие люди тоже могут такую оргию устроить в любой момент, но им это не интересно. С какой это стати они пойдут к вам на оргию? А если другие люди вам не завидуют и не идут на эту "оргию", с чего бы вам ее устраивать?
Я вам про "по потребностям", вы никак от денег оторваться не сможете.
Если все можно получить в любой момент и в любом месте. возникает вопрос - а зачем оно мне нужно, это лишнее добро? Захотели поехать в другой город, к вашим услугам удобный комфортабельный транспорт (общественный), приехали, к вашим услугам удобное, со всем необходимыми условиями жилье (тоже общественное), питание, одежда, которую вы захотите, средства связи и так далее. Что вам еще будет нужно? Понадобиться ли вам дворец, личная яхта или самолет , если все это к вашим услугам всегда и так, без личной собственности? И тогда - зачем деньги? Зачем лишнее добро, которое необходимо таскать с собой и беспокоится о нем?
Но ведь то обстоятельство, что попытка построить хотя бы социализм в отдельно взятой стране, не смотря на то, что она только только начала выбираться из крепостничества, окончилась полным крахом, свидетельствует о правильности Гегелевской философской мысли, которую Маркс только перевернул из идеализма в материализм. Мы все являемся свидетелями правильности этой теории, должны ее пропагандировать и пользоваться.
Если Вы признаете, что "Законы природы и общественного развития существуют", то почему Вы считаете, что "Гегель и Маркс воспользовались эти изречением, чтобы придумать нечто, похожее на законы истории"? А какие другие законы общественного развития Вы знаете?
К счастью Ваши утверждения никак не повлияют на фундаментальность этой теории. Они свидетельствуют только о том, что Вам не удалось вполне понять эту теорию.
2. Семейный опыт никогда не был законом, или вернее был частным правилом одного или двух семейств. И только!
Не построив фундамент дома, сам дом нет смысла строить.. а Ленин попытался.. сначала дом а потом фундамент.. пока строили дом фундамент не выдержал и дом развалился (СССР)
Конечно, "экономика" первична. Но не всегда, и не во всех проявлениях общественной жизни. Пример - "Военный коммунизм" 1918-1921 годов. (Термин А.А. Богданова 1916 г., которым он назвал военную службу).
Поэтому у бывших советских картина реального мира была, а очень у многих до сих пор остаётся первёрнутой. Всякие разглагольствования о терминах, мол что там было социализм или госкапитализм - это ерунда.
В СССР был тоталитарный строй и особая советская экономика, управляемая в ручном режиме, что никакого прямого отношения ни к социализму, ни к капитализму не имело.
Да, начиная с Хрущева - именно с этого времени, я подчеркиваю - и возникло какое то ненормальное
положение в системе управления экономикой. Смешались две системы - плановая и рыночная.
Если вы работали руководителем, то прекрасно знаете - цены на все в СССР практически не соответствовали реалиям - это от плановой системы. когда цены, в принципе, могут быть условными.
В то же время существовали товарные отношения - это уже от рынка. Вы прекрасно представляете, что
в СССР существовала скрытая инфляция - а в плановой системе ее никак не должно быть. В СССР существовал распределительный механизм - когда одно предприятие поставляло другому продукцию согласно плановому заданию - этого не может быть при рынке, когда должны быть договорные отношения. Цены в СССР устанавливались Госкомцен - опять план, в общем , много всякого такого было перемешано. Система должна быть одна - или план, или рынок. Смесь нежизнеспособна.
Это ещё Пушкин вскрыл в своей известной сказке о рыбаке и рыбке.. и с разбитым корытом в конце, пытаться стать Богом неблагодарное занятие.. сизифов труд по сути..
Кроме того существовало великое множество различных промартелей, практически кооперативных промпредприятий, которые работали по прямым заказам местной промышленности, и иногда только выполняли госзаказ, кроме того , огромное количество всяких частников - кустарей с мотором и без, то есть, портных, кузнецов, парикмахеров, обувщиков и так далее, даже частные ателье, до 60х годов женщины готовую одежду практически не покупали, шили у портных. Города молоком и мясом обеспечивали в основном крестьяне близлежащих колхозов и жители пригородов, до сих пор помню, сколько молочниц ходило
по улицам города, предлагая молоко, и какая между ними была конкуренция.
Все это было ликвидировано нашим великим "рыночником" Хрущевым, который посчитал, что этот рынок - дикий.
Выглядеть это должно примерно следующим образом:
1.первобытная демократия, благодаря которой человек выделился из животного мира(выгнан был из Рая),
2.различные формы рабства, как попытка человека развиваться за счёт ущемления прав других людей,
3.феодализм, предоставление каждому человеку права на жизнь,
4.капитализм, как попытка обеспечить право каждого на жизнь путём совершенствования права каждого на на труд и частную собственность, а обеспечение прав на труд и собственность требует ещё права каждого человека на Власть(свобода слова, собраний, митингов, протестов и забастовок, постепенно всё это перерастает в профсоюзную форму взаимоотношений народа с Властью, в дальнейшем формы взаимоотношений будут ещё более совершенны)
5.Реализация всех этих прав обеспечивает представительную демократию, устойчивую её форму!
А теперь Вы чувствуете, где находится коммунизм?...
В этом смысле даже советы были шагом вперед по сравнению с демократией - там исполнительная власть
была полностью подотчетна представительной, избиралась из ее состава, а члены советов (представительной власти) не имели никаких особых преимуществ и работали наравне с остальными людьми.
Во вторых, какое отношение демократия может иметь к коммунизму? Демократия - форма организации власти, коммунизм - стадия развития общества. При коммунизме, по определению, никакого правительства, власти в том смысле, как мы ее понимаем, не будет. Власть при коммунизме - такой же анахронизм, как монархия
при том же капитализме. Она, конечно существует, но лишь по привычке к ней, на общество повлиять не может.
При коммунизме люди будут просто исполнять свои обязанности и пользоваться правами.
Дорогой Ваня,ты плохо учился в школе и,может быть,в институте,если учился в нём,вообще.Не надо мучаться,уважаемый,строить какие-то несостоятельные теории,подбрасывать их для дискуссий в "ГП",если всё это изучено и сформулировано давным-давно.
Пламенный привет с Ближнего Востока!Ваш Поэль.
Пожалуйста. пользуйтесь своим "Это известно и сформулировано давным-давно", и ездите на велосипеде, который давно изобретен.
Был такой ученый в России, Ломоносов. В свое время выступил против теории "теплотвора", которую выдвигали тогда известные западные ученые, и которую экспериментально "доказал" Бойль.
Ему тоже доказывали что вы спорите, Михайло Васильевич? Это же сам БОЙЛЬ опытным путем подтвердил!
Не согласился ведь Михайло, стал дальше доказывать. И что? Доказал, что нет никакого теплотвора, да к тому же и теорию сохранения вещества и энергии так же. А если бы согласился с Бойлем?
Отсюда и постоянные попытки пересмотра истории страны, переоценка исторических дат и политических личностей (типа Сталина). Но если быть беспристрастными, то следует признать, что:
1 - Октябрьская революция дала не только России, но и всему Миру новый прогрессивный ход исторического развития (также как и Великая Французская революция, хотя она тоже не была бескровной);
2 – Проведенные в стране реформы (электрификация, индустриализация, коллективизация и т.д. в сфере образования медицины, науки) – дали огромный толчок в развитии страны, что общепризнано, даже врагами СССР. Страна вырвалась из полуколониальной зависимости от Запада, куда её обратно вернули «демократы» после 1991 г.;
- Откуда следует (кроме пропаганды), что " революция дала не только России, но и всему Миру новый прогрессивный ход исторического развития"? Скорее она принесла много горя многим народам.
- "Проведенные в стране реформы" могли бы во много раз большими стань Россия твердо на путь капиталистического развития до переворота, о чем красноречиво свидетельствует опыт экономического развития Китая в новейшей истории.
http://www.spain.org.ru/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=167 Она выросла за 60 лет до оборота в десятки млрд Евро и десятки тыс. Работников. Это - мирный путь к коммунизму. Лет через 500. Человеку нужна и другая Собственность
http://gidepark.r...
"в стране существовали все признаки зарождения социализма" - никаких признаков социализма в СССР не было. Были признаки феодализма, когда в колхозе паспортов не давали, а за опоздание на работу судили (даже во времена Андропова в Киеве на улице днем останавливали - почему не на работе?) . Все "успехи" были обусловлены жесткой диктатурой власти. Как только она ослабла, так эта попытка перескакивания через формацию и лопнула.
Интересно мнение автора о роли государства и общественной активности в особенностях реализации капиталистическо...
Чтобы понять, что воспитывать человека с другим отношением к потреблению не нужно, возьмем, к примеру, что человек из сегодняшнего времени попадает в коммунизм. Можно все. Ну, и он, к примеру хочет получить яхту, как у Абрамовича и мешок бриллиантов. И получает - по потребностям же , а у него такие потребности.
Но: на яхте у него нет обслуживающего персонала - кто и почему его будет обслуживать? За какие такие заслуги? Денег нет, он не больной. Поэтому будут железяки -роботы. Бессловесные и послушные. И вы думаете, что человеку это надо будет? Ему же никто завидовать не будет, командовать и унижать некого,
капризничать не перед кем -роботу пофиг, он все сделает. И бриллианты - пощупает, порадуется - и бросит.
Не завидует никто.
И в скором времени этот человек ( конечно, если он не политик, тот будет придумывать всякие козни, чтобы развалить коммунизм и заиметь власть) будет использовать то, что рационально и удобно - без всяких выкрутасов.
Так что обыденность, доступность тех или иных благ человечества сама воспитает такого человека, который нужен той или иной эпохе. Капитализму нужен тот человек, который есть сейчас - хищный, жадный, изворотливый. Кстати, многие советские люди как раз потому и не могут прижится в современной России -
ментальность уже не капиталистическая, нет той злости и хищности.
Что до зачатков социализма - они были. Такие , например, как бесплатные медицина и образование, следующими могли быть бесплатный проезд на транспорте, отмена коммунальных платежей, платежей за связь и так далее. Но при этом не должна расти заработная плата - ее повышение есть увеличение роли товарных отношений в обществе. Послесталинские руководители, хотя и внедряли различные элементы социализма в виде льгот и бесплатных услуг, одновременно повышали зарплату.
На ваш вопрос о роли государства и общественной активности при капитализме - их почти нет. Все решают деньги, и только деньги. Остальное - миф.
Мы же перешли в "правильную" формацию - капитализм. Значит, за эти двадцать лет существования в нем общий интеллектуальный уровень в странах постсоветского пространства должен заметно подняться. Он и поднялся - в виде повышения уровня потребления пива и наркотиков, и появления главных энергетиков, не знающих законов Ома.
А если возьмете советский послереволюционный период - одна только программа ликвидации
безграмотности чего стоит. Про организацию обучения в СССР я уже и не говорю .
Где специалисты, подготовленные после развала Союза - кроме сплошных юристов и экономистов, работающих продавцами на рынках?
Почему появились олигархи?...Это же очень просто понять!
Потому, что не проведены правовые реформы, наши люди бесправны!...
не могут потребовать повышения качества своей жизни(повышеня зарплаты, улучшения условий труда, жизни и многого другого).В этом случае ими заработанные средства присваивает олигарх, чтобы их сохранить, он(олигарх) вынужден прятать за границей, он снимает такие большие суммы, что ему уже не требуется развивать производство.Вы понимаете, что происходит?...
Вы не боретесь за свои права и свободы!
Вы-рабы!...вы хотите, чтобы о вас "заболись"!...это желание рабов!...
Отсюда задача Власти:создать условия, чтобы вы не умирали,...и не больше!
А когда люди требуют заработанное, и тем самым повышают качество своей жизни, олигарху будет доставаться всё меньше и меньше.
Это путь к справедливости!
Вот тогда он начнёт думать о развитии производства, и вы будете параллельно учиться управлять производством.
Будет другая картина?...
Кстати , закон о забастовках и так далее в России существует. Только вот как бастовать -в таком случае производство просто сворачивается и переводится в Китай, он все примет.
Да и кому бастовать - нефтяникам? Так они и так живут неплохо. Остальные производства просто стоят. Басту, не бастуй - олигарх пожмет плечами, и все. Обьявит сокращение по поводу сокращения производства. У меня такой пример прямо перед глазами.
А законы у нас все в порядке, но для их неисполнения существовал Голодомор, ГУЛаг и прочие "радости" жизни, которые и воспитали таких людей, недумающих!
И где он?...реагаж...
Его нет!...
Есть мычание о том, что мы не такие!...
а какие?...
мы не жадные!!!...
Вот и загибается всё без исключения!...потому, что КПСС воспитала нас "не жадными"!
Комментарий удален модератором
http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=37706.0 - БОЛЬШЕВИКИ
http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=38807.0 - О троцкизме
http://www.kpe.ru/articles/1097
Психтроцкизм лжив и циничен до беспредельности, и это — его главный принцип.
Троцкизм — это не разновидность марксизма, а специфическая дефективность организации психической деятельности человека.
"Измы" - искажения Меры (Прави) в общественных процессах.
было лучше. И что бы ни придумывала власть для повышения привлекательности сегодняшнего устройства страны ничего не получится.
Что-то кардинальное провести в интересах народов страны они не хотят и массы начинают это всё более и более отчётливо понимать.
Нет будущего для капитализма в России. Но своими действиями современные правители нанесли такой урон стране, который не сравнится
даже с последствиями ВОВ.
http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=153638.0 - ДОТО в массы!
Собственность умозрительное понятие! На самом деле в собственности может быть лишь то, чем вы сможете уПРАВлять! Нет ничего более относительного, чем собственность.
Был ли у Сталина СССР в собственности? Нет, он всего лишь умел сдерживать аппетиты психтроцкистов: