Демографическую проблему пока не решить ‒ это подтверждает метод ранжирования задач
На модерации
Отложенный
«Демографическую проблему» в современной России, к моему глубочайшему сожалению, они могут решать единственно возможным для нынешней власти путём ‒ ускоренного предоставления гражданства мигрантам.
Это, конечно, моё личное мнение, но сказанному выше есть логическое обоснование.
Если поставленная задача входит в противоречие с другой более важной задачей, то выполнена она быть не может. Как это выглядит на примере нынешних попыток решения «демографической проблемы» в России?
Постараюсь максимально кратко.
Президент ставит задачу решения «демографической проблемы». Он юрист, поэтому такая формулировка, а не, например, «рост численности коренного населения России». Это очень важно, так как расплывчатая формулировка задачи позволяет любые «достижения» представить как шаги на пути решения задачи, не решая её по существу.
В качестве ремарки, как выглядит прямая логическая цепь решения проблемы роста численности коренного населения России (всех народов страны). Чтобы росла численность коренного населения надо, чтобы наши женщины рожали детей (от двух и более). Чтобы женщины рожали нужно, чтобы они хотели рожать. Чтобы они хотели рожать надо, чтобы матери были уверены, что они смогут детей нормально вырастить и воспитать. И, что рожать больше детей ‒ это на пользу обществу и благо для народа. А общество их в этом поддержит. Для такой уверенности нужна либо государственная, общественная поддержка матерей, либо способность мужей-отцов полноценно обеспечивать семью с детьми.
То есть, для роста численности коренного населения страны необходима либо государственная, общественная поддержка ВСЕХ матерей в таком объёме, чтобы женщины хотели рожать. Либо возможность для КАЖДОГО мужчины полноценно обеспечивать семью с детьми. Другим путём решить эту задачу нельзя! Так говорит логика.
Но у чиновников, коим поручено решение «демографической проблемы», есть и другие более важные задачи. Давайте теперь представим другую логическую цепь, которая возникает в головах у нынешних российских чиновников, которым поручено решение «демографической проблемы».
Чтобы обеспечить государственную поддержку матерей либо способность мужей-отцов обеспечить семью с детьми, надо увеличить влияние государства на общественную жизнь. Или создать более справедливую систему распределения доходов в стране в целом. Для этого нужно отказаться (хотя бы частично) от либеральной системы в пользу более справедливой, предоставляющей всем гражданам более равные возможности.
И вот тут-то у чиновников возникает дилемма «ранжирования задач». Три задачи, которые нужно решать одновременно. Первая ‒ решение «демографической проблемы». Вторая ‒ задача сохранения либеральной системы, которую постоянно ставит президент (а чиновники это прекрасно понимают). И третья ‒ сохранить свои «тёплые должностные местечки» (желательно с перспективой повышения).
Конечно же, чиновники в нашей нынешней либеральной системе ранжируют эти задачи по важности следующим образом. Наиболее важным для них сохранить «тёплые места». Что будет невозможно, если их деятельность в чём-то затронет ту самую либеральную систему. А наименее важным здесь получается как раз решать поставленную задачу, тем более, что формулировка её расплывчата и позволяет проявить «бюрократическое творчество». Ведь отчёт с конкретными цифрами наверх надо предоставить. Где будет меньше снижаться численность населения, а ещё лучше ‒ небольшой рост. Тогда можно рапортовать, что «демографическая проблема» решается.
В сложившейся ситуации (не трогая либеральную систему) увеличить цифры в отчёте по численности населения можно ЕДИНСТВЕННЫМ способом ‒ упростить и ускорить предоставление гражданства мигрантам. Ведь бюрократически это не противоречит понятию «решение демографической проблемы».
P.S. В науке идеологии метод ранжирования задач не главный. Но часто необходимый. Особенно на этапе практического воплощения идей. В данном случае он позволил показать, что ряд общественно значимых задач в либеральной системе решения не имеет.
Комментарии
Не проще ли выкинуть всех ранжировщиков, кровососов, чинуш из кресел на должности дворников, освободившиеся деньги пустить на увеличение зарплат и пенсий.
И мигрантов никаких не надо будет нанимать, привозить, гражданство им оформлять. Все вши будут ползать с метлами и мести тротуары, вместо мигрантов.
Семьи, получив дополнительные доходы, с удовольствием заведут себе детей и вырастят их?
А?
Вы в моём чс, но здесь отвечу.
Комментарий у вас по сути правильный. Но цель у вас совершенно иная, чем у меня при написании статьи. Мне хотелось обосновано указать на недостатки нынешней российской политической системы. Вы же написали комментарий с целью спровоцировать высказывания против России вообще. Что гадко и мерзко.
Юрий Холодов, Юрий, Вы же прекрасно понимаете, что чиновника невозможно управлять государством (вопрос к количеству чиновников конечно есть), без бюджетников тоже не обойтись, это все те кто нас лечит, учит, оказывает гос. услуги, охраняет нашу безопасность.
Думаю понимаете, что если есть дефицит рабочей силы, то его надо восполнять сейчас, т.к. иначе придется переносить пром объекты в другие страны, но это конец экономике страны и будущим поколениям просто негде будет работать.
nadezdakozlova,
Юрий, Вам не нравится либерализм, признающий необходимость государственного вмешательства в жизнь людей, чтобы защитить их права и свободы. Вы его хотите заменить консерватизмом? Или может быть либертарианством, для которого государство должно быть минимальным и ограниченным только теми функциями, которые невозможно выполнить частным сектором?
Демографическая проблема многофакторная, а Вы ее рассматриваете как однофакторную.
"... но это конец экономике страны...".
Перед "концом экономике страны", по всем законам логики, должно появиться её начало.
Экономика начинается с определения, а не с телевизора.
Юрий Холодов, "Мне хотелось обосновано указать на недостатки нынешней российской политической системы."
На недостатки мало указывать. Их надо исправлять. А этого никто делать не собирается. В СССР "указание на отдельные недостатки" было даже пропагандистским штампом, потому что предполагалось что линия партии и правительства единственно правильная и имеются только "отдельные недостатки". Чем кончилось дело всем известно...
Демографическая проблема в нынешней России, как раз, "однофакторная" - женщины (в основном русские) не хотят рожать. А вот почему не хотят - тут причин чуть больше чем одна.
Теперь о терминах. "Консерватизмом" в нынешней России следует считать систему, основанную на коммунистической идее. Разве не так?
Либерализм, признающий необходимость государственного вмешательства - это, практически, оксюморон. Ибо либерализм (как его не обзови) в "пределе функции" старается полностью исключить это вмешательство, перерождаясь в то, что мы видим сейчас на "западе".
А где в статье сказано, что чиновники не нужны? ))
Или, что надо срочно выдворить всех мигрантов? ))
Прочтите внимательно статью ещё раз, если не трудно.
Юрий Холодов, А разве об этом надо обязательно писать?
Решение любых задач упирается в финансы. Есть они или их не хватает. Я высказала свое мнение поэтому вопросу. Возможно зря обращалась к Вам.
Юрий Холодов, Начну с консерватизма. Есть еще опыт РИ и возврат к ней тоже консерватизм. Социализм за короткий период существования имел как минимум 4 подхода в экономике и политике. Вы за какой период социализма?
С либерализмом мне не совсем понятна Ваша позиция. С одной стороны Вы, если я поняла Вас правильно, за лучшие достижения социализма - бесплатная медицина, образование, пенсии, государственная военная промышленность, космос, наука, а с другой стороны Вы против того, что в либеральном обществе государство берет на себя содержание всего этого.
Утверждение о том что демография однофакторная модель меня очень удивило. Фактор это внешнее влияние на процесс. Разве у нас все женщины бесплодны (если фактором является женщина)?
Первое. В энциклопедиях: фактор - движущая сила, причина какого-либо явления, процесса, явления. А не то, что вы написали. То есть, вы сознательно или неосознанно даёте ЛОЖНУЮ основу для дальнейших рассуждений.
Второе. Основываясь на вашем суждении о консерватизме, следует к таковому причислить также древнерусский период и догосударственный славянский. Стало быть, тоже ложь.
Третье. Что касается либерализма. Где это я указал, как вы пишите, что я за "лучшие достижения социализма ... , но против того, что в либеральном обществе ..."??? В каком месте моей статьи или комментариев вы ЭТО нашли?? Получается, тоже ложь.
Зачем вы всё время лжёте?
Комментарий удален автором канала
Юрий Холодов, Демагогия это великая наука!
Демагогия - это не наука. Снова вы лжёте (кстати, видится мне, что в демагогии вы неплохо понимаете))).
И посмотрите определение "демагогии" в словарях. Повторю, это не наука. ))
Всё подмечено очень верно и юридически грамотно. К сожалению наши чиновники предпочитают решать демографическую проблему путём привлечения мигрантов. Не за горами маячат проблемы стоящие перед Европой в связи с засилием мигрантов.
Что значит "юридически грамотно"?...
Юристы (ПРАВОВЕДЫ) - не могут сформулировать ПРАВО.
Просто мысль, юристы правоведы сформулировали такое понятие как " все законы находятся в правовом конституционном поле.". Отсюда мысли.
Комментарий удален автором канала
Просто мысль, бесы ....они иногда некоторым снятся.
Комментарий удален автором канала
Пронблемы которые есть - это деньги, которых нет на их решения (козьма прутков)
Что ни статья, то поношение либерализма. А на что авторы хотят его заменить? На консерватизм или может быть либертарианство?
nadezdakozlova, на марксизм, - такой вариант не рассматриваете?
"Консерватизм" для нынешней России - это, по сути, основанная на коммунистической идее система. Если вы имеете в виду это, то я не против. Конечно, с учётом наших знаний о недостатках той системы, что была в СССР.
Юрий Холодов, Вы считаете, что если не получилось один раз, то второй раз обязательно получится?
Может, посмотрите на Китай. ))
Alex Zh, А что такое марксизм? Это основной труд Маркса или манифест коммунистической партии? Маркс лишь высказал свое видение создания прибавочной стоимости, основанное на классовом подходе к этому вопросу. Мне, например, теория Бем-Баверка более близка и понятна.
nadezdakozlova, "Маркс лишь высказал..." - Понимаете ли Надежда, Вы можете попробовать сделать любое видение, но оно развалится столкнувшись с практикой. Такой подход, ставящий практику критерием истины, называется материализм. Этот подход стал характерен для "технических" наук к началу позапрошлого века. Маркс же не просто "лишь высказал свое видение создания прибавочной стоимости", он объединил науку логики с материализмом и показал применение этого метода исследования на социальных науках, и уже как один из результатов - выявил источник прибавочной стоимости, после чего наука политэкономия ("т.е. умел судить о том, как государство богатеет, и чем живет, и почему не надо золота ему когда, простой продукт имеет", Пушкин,1833 год - про политэкономию, Марксу-15 лет) стала опасна для буржуазии.
nadezdakozlova, "А что такое марксизм? " -Конечно же марксизм - это не "Капитал" Маркса и не Манифест, они лишь одни из результатов метода. Марксизм - это диалектический и исторический материализм и научный коммунизм, что много шире, чем упомянутые вами труды.
Alex Zh, Научный коммунизм к Марксу отношения не имеет Это марксизм-ленинизм. Что же Вы про основоположника диалектики Гегеля не поминаете, да и заслуги Фейербаха на стоит забывать.
Процесс построения коммунизма потерпел крах как и процесс построения утопического социализма Оуэна. Две попытки дали один и тот же результат.
Alex Zh, Понимаю, Вам нравится только классовый подход к вопросу происхождения прибавочной стоимости и другие теории, основанные на диалектическом подходе объяснения экономических вопросов Вам не интересны.
nadezdakozlova, Вы хотите перечислить все фамилии? - перечисляйте, вам никто не мешает. Думаю вы заметили, что в экономикс вопросы, исследуемые в Капитале обходятся стороной, а рассматриваются вопросы эффективности продаж.
Мне известно минимум 3 демографических проблемы РФ
Что ж, подождем...
Комментарий удален автором канала
Комментарий удален автором канала
Комментарий удален автором канала
Комментарий удален автором канала